Взаимодействия государственных и негосударственных органов выполняющих правоохранительные функции

В этом смысле автор разделяет точку зрения А. Г. Шаваева, который считает, что глава, регламентирующая порядок и процедуру взаимодействия, по структуре и содержанию может состоять из двух частей: первой, определяющей порядок осуществления информационного взаимодействия, т. е. обмена информацией, предоставления одним органом другому сведений, необходимых для решения стоящих перед ними задач; второй, где следует изложить порядок осуществления взаимодействия (совместное составление и согласование планов работы, взаимное использование сил и средств каждого из участников взаимодействия).

Во всех этих случаях идеальным вариантом, безусловно, стало бы взаимодействие органов внутренних дел и негосударственных (частных) охранных структур. Их противостояние недопустимо (хотя нередко все же имеет место), так как создает им всем вполне определенные и зачастую весьма существенные трудности в работе, что в конечном итоге играет на руку преступникам и правонарушителям. Заметим, впрочем, что возникающее иногда противостояние обусловлено несколькими причинами:

— незнанием, неправильным или недостаточным пониманием обществом и государственными правоохранительными органами целей и задач негосударственной (частной) охранной деятельности;

— незнанием или неправильным пониманием работниками частных охранных структур целей и задач государственных правоохранительных органов.

Исследователи отмечают, что, несмотря на стихийный характер такого взаимодействия, его объективная необходимость не вызывает сомнений. Так, по мнению В. И. Козлова, объективными факторами, обусловливающими необходимость взаимодействия, являются: общность ряда задач, стоящих перед органами внутренних дел и охранно-сыскными структурами в сфере обеспечения правопорядка; различный объем полномочий предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, и органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; различие применяемых форм деятельности в сфере правопорядка; особенность назначения сил и средств, привлекаемых для решения стоящих задач; различие в методах их деятельности по обеспечению защиты прав и свобод личности и собственности; характер мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения безопасности личности и собственности; взаимная зависимость конечных результатов от их совместной деятельности.

Некоторые ученые предполагают различные формы такого взаимодействия. Так, П. В. Иванов считает, что такими формами могут быть следующие: совместное патрулирование по охране общественного порядка; привлечение к проведению общепрофилактических рейдов — обмен информацией об оперативной обстановке и правонарушениях; привлечение в качестве внештатных сотрудников милиции; охрана общественного порядка при проведении массовых мероприятий.

Т.Г. Матвеев к числу таких форм относит предупреждение и пресечение преступлений, которые включают в себя совместную деятельность по выявлению условий, способствующих совершению преступлений и их устранение (нейтрализацию); выявление лиц, от которых, судя по их противоправному поведению, можно ожидать совершения преступления в отношении охраняемого объекта и принятие мер к их нейтрализации, обороне объекта при нападении; раскрытие преступлений — проведение совместных поисковых мероприятий; преследование и задержание лиц, совершивших преступление; охрана места происшествия; обмен информацией; использование специальной техники и специальных средств; обеспечение общественного порядка: совместное патрулирование улиц, обеспечение общественного порядка при проведении массовых мероприятий (концертов, демонстраций, шествий, митингов и др.); подготовка кадров: подбор, обучение, проведение совместных тренировок и соревнований, семинаров, конференций и т. д.; более широкое обеспечение доступа к информационным системам органов внутренних дел по примеру, имеющему место в банковской сфере; совместные действия при возникновении чрезвычайных ситуаций (захват заложников, ЧП на предприятиях, экологические катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии и т. д.); оказание содействия оперативным подразделениям органов внутренних дел в выявлении лжепредприятий, лжебанкротов и других неправомерно хозяйствующих субъектов, действующих под прикрытием отдельных фирм и предприятий; совместные действия по защите коммерческой тайны при выходе российских предпринимателей на зарубежных партнеров.

Например, С. Л. Коршунов к таким формам относит совместный анализ криминогенной обстановки, совместное планирование, обмен информацией, проведение совместных мероприятий; Т. Э. Зульфугарзаде — взаимообмен информацией о состоянии работы по предупреждению преступлений; совместную разработку предложений о совершенствовании профилактической работы, об устранении недостатков, способствующих правонарушениям; совместные выступления по проблемам предупреждения преступности в средствах массовой информации, на заседаниях представителей законодательной, исполнительной, судебной власти всех уровней и органов местного самоуправления.

В.И. Садчиков выделяет следующие формы такого взаимодействия: обмен информацией, представляющей взаимный интерес; разработка и реализация совместных мероприятий по охране общественного порядка и борьбе с преступностью; совместная разработка мероприятий по раскрытию отдельных преступлений; совместное обсуждение итогов работы по отдельным видам деятельности; обмен опытом, обучение и повышение квалификации; правовая пропаганда; контроль над деятельностью частных детективных и охранных предприятий.

Взаимный обмен информацией подчиняется такому требованию, как обязательность предоставления охранными структурами сведений, не составляющих коммерческую тайну предприятия, в государственные правоохранительные органы. Как правило, официальному предоставлению информации в государственные правоохранительные органы в виде ответа на запрос предшествует и в большинстве случаев заменяет официальную переписку вербальная передача сведений по телефону или в ходе личной встречи. На уровне личных контактов осуществляется неофициальный обмен информацией, представляющей интерес для обеих сторон. Преимущественно информация в органы внутренних дел представляется по инициативе самой охранной структуры в силу того, что ей необходимо разрешать те или иные проблемы, возникающие в процессе осуществления охранной деятельности, прежде всего при выполнении поручений клиента.

Заключение

Проведенный анализ накопленного опыта позволяет сделать вывод, что причины низкой эффективности сотрудничества правоохранительных органов с негосударственными (частными) охранными структурами заключаются, в основном, в:

— отсутствии разработанной и признанной концепции сотрудничества и, следовательно, нормативной правовой базы;

— настороженном отношении административных органов власти к негосударственной (частной) охранной деятельности, связанной с недостаточной информированностью о реальном положении дел и настроений в данной среде и преувеличенным представлением об их существующей и потенциальной опасности;

— недопониманием важности решения данного вопроса, предубежденность со стороны руководства правоохранительных органов и низкий уровень представительства с их стороны в существующих органах взаимодействия;

— разобщенности негосударственных (частных) структур безопасности и отсутствии авторитетной общественной организации, объединяющей большинство предприятий, которая бы представляла их интересы в органах власти и управления.

Полагаем, необходимо провести комплекс мероприятий, результатом которых станет создание и организационное оформление системы взаимодействия и координации государственных правоохранительных органов и негосударственных (частных) охранных организаций, которая позволит эффективно использовать их потенциал в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повысить эффективность контроля над этой сферой деятельности и оборотом оружия в ней, поставить надежный заслон криминализации данной сферы.

Таким образом, можно сделать следующие выводы об организационно-правовых формах взаимодействия частных детективных и охранных структур с иными правоохранительными органами.

1. Анализ законодательства и практика работы ОВД позволяют выделить два основных аспекта деятельности по реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Во-первых, это обеспечение условий для реализации субъективных прав граждан на занятие тем или иным видом деятельности; во-вторых, обеспечение контроля за безопасным для общества, государства и граждан осуществлением этого процесса.

2. Между частными детективными и охранными организациями и государственными правоохранительными органами как субъектами взаимодействия возможны два типа связи: правовая и функциональная.

Правовая связь существует постоянно по поводу и в связи с рассматриваемым в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правом органов внутренних дел контролировать деятельность частных детективных и охранных структур. Помимо этого, правовая связь между частными детективными и охранными организациями и органами внутренних дел существует по поводу выдачи лицензий на право занятия частной детективной и охранной деятельностью и разрешения на получение во временное пользование огнестрельного и газового оружия. Дополнительные правовые связи могут возникнуть между органами внутренних дел и негосударственными частными детективными и охранными предприятиями на основании договора о совместной деятельности по охране общественного порядка. Функциональная связь возникает в связи с конкретными процедурами взаимодействия между частными детективными и охранными структурами и органами внутренних дел. Они могут выражаться во взаимных советах, рекомендациях и консультациях, а также в оказании обоюдно полезного технического и силового содействия.

3. Частные детективные и охранные структуры оказывают помощь оперативным подразделениям государственных правоохранительных органов путем:

— предоставления информации, проведения совместных мероприятий, в том числе оказания помощи в расследовании конкретных уголовных дел;

— безвозмездного выделения сил и средств для обеспечения общественного порядка на основании договора о сотрудничестве между предприятиями и отдельными подразделениями органов внутренних дел;

— охраны правопорядка в определенных районах или объектах по договорам с органами исполнительной власти, в том числе на возмездной основе;

— участия в профилактике правонарушений путем распространения правовых знаний среди населения через публикации в СМИ, выпуск и распространение специализированной литературы по приемам противодействия противоправным посягательствам;

— участия в совершенствовании нормативной базы, регламентирующей охрану правопорядка и борьбу с преступностью, путем делегирования квалифицированных экспертов в органы законодательной и исполнительной власти;

— оказания содействия в подборе, обучении и трудоустройстве кадров, как путем направления бывших сотрудников органов внутренних дел в охранно-сыскные структуры, так и в приеме на службу в органы внутренних дел положительно зарекомендовавших себя частных охранников.

Список литературы

Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.

Арестова Е.Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995.

Арестова Е. Н. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективными и охранньми предприятиями, объединениями, службами безопасности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. — М., 1996. — С. 17, 18.

Аксенов А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1974. — С. 17, 18.

Балев М. Ю. Профессия — частный охранник. — М.: Единство, 2001.

Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. М., 2007.

Ефанов Ю. И. Социальные последствия взаимоотношений органов внутренних дел и частных детективных (охранных) предприятий: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997.

Журавлев С. Частная охрана. — М., 1994. — С. 21, 22.

Зульфугарзаде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений. — М., 1998. — С. 25.

Коршунов С. Л. Взаимодействие служб криминальной милиции с негосударственными детективными и охранными службами в решении частных задач оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1994.

Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С 36, 37.

Матвеев Т. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 19, 20.

Мак-Мак В., Савелий М. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. — М., 2007. — С. 26.

Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. Учебник. М., 2008.

Ямпольская Ц. А. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций в современном советском обществе // Советское государство и право. — 1978. — № 8. — С. 31, 32.

Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.

Мак-Мак В., Савелий М. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. — М., 1997. — С. 26.

Балев М. Ю. Профессия — частный охранник. — М.: Единство, 2001.

Журавлев С. Частная охрана. — М., 1994. — С. 21, 22.

Судоплатов А. П., Лекарев С. В. Безопасность предпринимательской деятельности. — М., 2001. — С. 75.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2006. — № 29.

СЗ РФ. — 2004. — № 30. — Ст. 3149.

Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2004. — № 29.

Письмо Минюста РФ от 6 марта 2000 г. № 1536-ЭР // Бюллетень Минюста России. — 2000. — № 4.

Журавлев С. Указ. соч. — С. 20−26.

Шаваев А. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. — М.: ИНФРА-М, 1995. — С. 99−103.

Шаваев А. Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы). — М., 1997. — С. 27.

Козлов В. И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 22.

Иванов П. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1998. — С. 13.

Матвеев Т. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 19, 20.

Коршунов С. Л. Взаимодействие служб криминальной милиции с негосударственными детективными и охранными службами в решении частных задач оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1994.

Зульфугарзаде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений. — М., 1998. — С. 25.