Такими способами являются: грамматический, логический, систематический, историко-политический.
3. Вынесение решения. Решение дела состоит в окончательной правовой квалификации фактических обстоятельств и принятии компетентным органом (должностным лицом) индивидуального государственно-властного предписания, направленного на воплощение правила правовой нормы в жизнь.
Решение — весьма важный и ответственный момент в правоприменительной деятельности, так как именно оно разрешает дело по существу, от него зависит последующее развитие правовых отношений.
Разрешение дела — это творческая, целенаправленная, интеллектуальная деятельность, осуществляемая в установленном порядке, которая предполагает осознание необходимости и цели принятия решения, юридическую (правовую) квалификацию фактических обстоятельств, формулирование государственно-властных велений (предписаний).
Объективированным выражением результата действий компетентного органа, организации или должностного лица по применению правовых норм является акт применения этих норм, в котором формулируются основные выводы и решение по делу.
4. Реализация принятого решения. Акт применения норм права, каким бы правильным он ни был, не достигнет цели и не даст должного эффекта, если не будет исполнен. Исполнение актов применения осуществляется в процессуальных формах и составляет завершающую стадию процесса правоприменения. Важность этой стадии определяется ее назначением. Ее задача — обеспечить реализацию предписания, содержащегося в акте применения административного права. Содержание деятельности по исполнению акта различно. Оно зависит от сущности разрешенного актом вопроса (дела), а также от характера самого предписания.
Реализация акта применения права может выражаться: а) в доведении содержания акта до сведения адресата; б) в добровольных действиях по исполнению предписаний акта теми, кому он адресован; в) в воздержании адресата от совершения определенных действий; г) в совершении компетентными органами принудительных действий по претворению предписаний акта в жизнь.
Предписания многих актов применения адресатами исполняются добровольно. Многие акты применения административного права реализуются путем соблюдения.
При добровольном исполнении или при соблюдении предписаний актов отпадает необходимость в совершении компетентными органами каких-либо дополнительных принудительных действий. Однако предписания не всегда исполняются добровольно. В данном случае применяется принуждение.
2.
3. Пробелы в праве и способы их преодоления В русском языке слово «пробел» имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном — как упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток — как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.
Таким образом, о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании. Пробел в прямом смысле является необходимым качеством самого предмета, при утрате которого предмет перестает быть тем, чем он есть в действительности. Восполнение пробела из внутренних источников невозможно, а из внешних исключено, поскольку иначе создается качественно новое явление. Наоборот, принимая переносное значение слова, мы признаем тем самым необходимость устранения существующего недостатка. О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом.
Нельзя путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной сферы. Состояние пробельности в законах отличается также и от тех случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, когда он рассчитывает, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами. В практических шагах по преодолению пробелов в праве во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела с «ошибкой в праве». Несмотря на то что в некотором отношении они могут совпасть, правоприменителю не позволено заниматься исправлением права. Он должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования в установленном законом порядке.
Нерсесянц В.С. дает следующее определение «под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции».
Существует также следующее определение: «пробелом в позитивном праве является полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений».
Из всех вышеуказанных определений можно сделать один вывод: пробел в праве — это отсутствие в законодательстве необходимых юридических норм.
Теперь попытаемся провести классификацию пробелов в праве. Итак, существуют, например, действительные пробелы (отсутствие нормы права или ее части, регулирующей конкретные общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования). Пробелы могут быть и мнимыми, то есть когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируются правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. Также различаются первоначальная и последующая пробельность в праве. Первая обусловливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, допустил недостатки в конструировании той или иной правовой нормы, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. В современных условиях чаще всего встречаются пробелы, обусловленные незавершенностью правотворчества.
Восполнение пробела относится к компетенции правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке недостающей нормы права или целого нормативного акта и введению их в действие. Следовательно, правотворчество — основной способ восполнения пробельности законодательства и полной ликвидации этой проблемы.
Отличительной особенностью российской правовой системы является четкое разграничение правотворческих и правоприменительных функций в работе государственного аппарата. Однако, наши правоприменительные органы, как правило, не обладают полномочиями на правотворчество и, следовательно, не могут восполнять пробелы. Они их могут только преодолевать путем рассмотрения и разрешения юридических дел на основе аналогии. Таким образом, преодоление пробела и есть собственно нетипичное правоприменение, в ходе которого обнаруженный пробел не восполняется из-за отсутствия у правоприменителя на это полномочий, а временно для данного случая преодолевается.
В науке и юридической практике принято выделять два основных приема преодоления пробелов в правоприменительной деятельности: аналогия закона и аналогия права. С точки зрения логики аналогия означает перенесение некоторых качеств, свойственных одним явлениям, на другие, сходные с первыми в остальных существенных признаках. Это вывод о вероятности сходства каких-либо явлений, полученный в результате сравнения данных явлений между собой. Применение права по аналогии основывается на том, что многие регулируемые нормами права общественные отношения имеют однородный, сходный между собой характер. Они регулируются близкими по смыслу правовыми нормами. И, таким образом, норма права всегда нацелена на урегулирование определенного рода однородных, сходных или аналогичных отношений. В рамках же отрасли или института права сами нормы права, специализирующиеся на регулировании сходных отношений, приобретают черты аналогичности.
Применение права на основе аналогии закона характеризуется решением юридического дела по существу при отсутствии конкретной нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения. Правоприменительная ситуация в подобных обстоятельствах усложнена: отсутствием подлежащей применению нормы права; необходимостью поиска другой нормы, специализирующейся на регулировании сходных отношений; выбором и анализом нормы, максимально приближенной к той, которая здесь необходима; решением задачи фактического и юридического обоснования законности юридической квалификации на основе аналогии. Другими словами, при аналогии закона выявленный в процессе правоприменения пробел преодолевается поиском и использованием нормы права, регулирующей аналогичные общественные отношения.
Гораздо более сложная ситуация возникает в правоприменительной деятельности на основе аналогии права. Здесь выявленный пробел в правовом регулировании значительно шире, то есть «правомолчащее» пространство выглядит более емким и, следовательно, не может быть преодолено поиском и применением «аналогичной нормы». Вместе с тем подобная конкретная норма здесь отсутствует. Отсюда, правоприменение на основе аналогии права выглядит как рассмотрение и разрешение юридического дела в условиях значительного по объему пробела в правовом регулировании путем логического выведения нормативного предписания из «общего духа», смысла, целей, принципов законодательства. Нормативная «почва» правоприменительного решения здесь отыскивается или «нащупывается» в процессе анализа достаточно абстрактных понятий: идей, начала, принципов, смысла, цели и «общего духа» законов и иных источников права. Правоприменитель в таких условиях едва ли не становится творцом права, обращаясь к глубинным и вечным его основам.
Как аналогия закона, так и аналогия права являются исключительными, эпизодически действующими институтами правовой системы. Частое и тем более произвольное их использование чревато опасностью нарушения законности. Поэтому в науке выработан ряд теоретических требований, учитываемых при использовании данных институтов:
— отношения, не урегулированные правом, должны находится в сфере правового регулирования;
— применение права по аналогии возможно лишь в тех отраслях, где это не запрещено законом или иным нормативным актом;
— правоприменительная деятельность не должна противоречить принципам и общему смыслу права;
— решение дел по аналогии закона и аналогии права не должно ущемлять интересов граждан, общества, общественных объединений;
— решение дела по аналогии должно основываться на учете других, близких по смыслу норм, институтов, отраслей, а также существующей юридической практики;
— при решении дела по аналогии закона сходство фактических обстоятельств, предусмотренных правом, должно быть установлено в существенных признаках.
Применение аналогии закона или права, таким образом, предполагает нахождение в действующем законодательстве норм или принципов, которые дают достаточную правовую базу для вынесения правоприменительного решения. Не субъективные оценки и мнения правоприменителя, а дух законодателя кладется в основу юридического решения казуса, не попадающего под конкретную норму действующего законодательства.
Процесс разрешения дел по аналогии осуществляется в общем порядке. Осложняется лишь процесс юридической квалификации. Правоприменитель должен осуществить ряд дополнительных процедур, в том числе следующие.
Определить, что фактические обстоятельства дела носят правовой характер. Для этого нужно в действующих нормах найти соответствующие указания о том, что фактические обстоятельства имеют правовое значение и подлежат разрешению в рамках права. Такие указания могут быть добыты путем ссылок на права человека, на общепризнанные нормы международного права, действующую Конституцию и другие источники.
Отыскать сходную норму или соответствующие принципы права и методом логического анализа, выстроив ряд умозаключений, подвести юридический казус под эти нормы или принципы.
Сконструировать общее правило, на основе которого можно разрешить соответствующее дело. В данном случае правоприменитель выступает не в свойственной ему функции творца норм права, правотворческого органа. Однако такая деятельность не может рассматриваться как правотворчество, поскольку выведенная норма права имеет значение только для данного конкретного случая и не приобретает силу судебного или административного прецедента. Однако указания Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам преодоления пробелов принимают силу судебного прецедента и применяются судебными органами до восполнения пробела законотворческим органом.
Заключение
Подводя общие итоги работы, отметим следующее:
1. Если же говорить о действии права, то это — обусловленное социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойство (способность) права в определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечить соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный характер их деятельности, достижение цивилизованными средствами фактических результатов.
2. Механизм правового регулирования есть совокупность правовых форм, посредством которых происходит нормирование поведения субъектов права. Учитывая многочисленность и разнообразность общественных отношений, находящихся в рамках правового воздействия, правовыми формами создаются типовые модели взаимодействия людей, т. е. юридические конструкции.
3. Действие нормативных правовых актов во времени продолжается от момента вступления их в силу до момента утраты этой силы. Акты вступают в силу: 1) либо со времени, указанного в самом нормативном акте или в специальном акте о введении его в действие; 2) либо с момента их принятия; 3) либо по истечении определенного срока после их опубликования (обнародования).
По действию в пространстве нормативные правовые акты различаются в зависимости от того, распространяется ли их действие на всю территорию страны или же на какую-либо точно определенную часть ее или предназначены для действия за пределами страны.
4. При реализации права происходит претворение в жизнь или осуществление в поведении людей конкретных правил, моделей поведения, которые содержатся в юридических нормах.
5. Применение права — это процесс, осуществления властной деятельности органами государства и должностными лицами по претворению в жизнь норм права, результатом которой является акт применения права.
Принципами применения права являются: принцип законности, который выражался в том, что «норма права должна быть применяема к конкретным отношениям по точному ее смыслу, несмотря ни на какие обстоятельства»; принцип справедливости и целесообразности, согласно которого норма права должна быть применяема в точном ее значении лишь до тех пор, пока она не приводит к результатам, оскорбляющим чувство справедливости.
Применение норм права есть своеобразная форма реализации правовых предписаний в поведении людей. Здесь постоянно взаимодействуют: норма права, правоприменитель и поведение субъектов Норма права устанавливает правило поведения и с этим требования к субъектам права. Ее представительно-обязывающее содержание определяет субъективные права и юридические обязанности субъектов в возникающем на ее основе правоотношения.
Но многие правоотношения не могут возникнуть без акта применения права как юридического факта. И здесь появляется правоприменитель, наделенный полномочиями по претворению права в жизнь, в поведение людей.
Соединяется в единое целое представительно-обязывающее содержание нормы права с властно-государственными полномочиями правоприменителя. Они воздействуют на поведение участников данного отношения, определяя их правовой характер. Это юридически управомоченное и юридически обязанное поведение субъектов права, что и является объектом правоприменения. Цель достигнута, определенное поведение обеспечено, механизм правоприменения сработал.
Если речь идет о реализации диспозиции правовой нормы, то правоприменитель властно-распорядительными полномочиями устанавливает и обеспечивает управомоченное (субъективное право) поведения субъекта.
Если речь идет о применении санкций правовой нормы, то правоприменитель властно-распорядительными полномочиями возлагает и обеспечивает выполнение юридических обязанностей в поведении субъекта.
В этом и есть суть объекта правоприменения. Думаем, что такой подход к анализу объекта правоприменения является перспективным.
6. В целом можно выделить следующие стадии применения права:
1). Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);
2). Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело.
3). Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы.
4). Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);
5). Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).
7. Правоприменительный акт — это составная часть объективной и субъективных сторон механизма правоприменения, государственновластный, индивидуально-определенный акт, совершаемый на основе существующих правовых норм компетентными субъектами права по конкретному юридическому делу в соответствии с волей законодателя.
8. Подытоживая сказанное о пробелах в праве, согласимся с тем, что любое, даже самое совершенное законодательство «обречено» на пробелы — если не в момент его принятия, то в последующем. Но если пробелы — явление неизбежное, то каким образом в этих условиях должно быть построено функционирование правоприменительной системы, чтобы она не давала резких сбоев?
Заведующий кафедрой Ярославского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Кругликов Л. Л. и аспирантка этого же университета Климцева О. Ю. предлагают следующие теоретически возможные варианты решения вышеуказанного вопроса, которые мы исправили и дополнили по своему усмотрению:
Создать оперативную систему принятия по необходимости изменений и дополнений в законодательство. Однако для внедрения данного варианта необходимо создание соответствующей структуры с наделением ее соответствующей компетенцией за счет сужения полномочий Государственной Думы. Подобная реструктуризация вряд ли возможна.
Признание за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ статуса источника права. Некоторые ученые полагают, что ныне постановления пленума таким статусом обладают. Так, по мнению В. В. Лазарева, глубоко продуманной в этом вопросе является позиция С. С. Алексеева, согласно которой при наличии пробелов в законодательстве Пленум вынужден издавать нормы, вносящие определенные дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений, и руководящие постановления пленума, следовательно, выполняют функцию источника права. Такие указания, считает В. В. Лазарев, представляют собой предварительное восполнение пробела, устраняя несовершенство нормативного акта.
Предоставление суду как юрисдикционному органу права решать дела с помощью аналогии.
Список источников и литературы Источники:
Конституция Российской Федерации: принята 12.
12.1993 г. // Российская газета, 1993. 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26.
07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.
01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.
07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.
01.1996 г. N 5. Ст. 410
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 16.
10.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.
07.2007 г.) // Российская газета. № 113−115. 18−20.
06.96 г.
Федеральный закон от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.
12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.
Книги:
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. 203 с.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1972. 396 с.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.
2. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1973. 411 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л, 2006. 620 с.
Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Ленинградский университет, 1987.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. 310 с.
Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1961.
Любашиц В.Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. Ростов/д.: МаРт, 2006. 740 с.
Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Том 2. М.: Норма, 2007. 518 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М, 2004. 552 с.
Общая теория государства / Под ред. В. В. Лазарева. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 520 с.
Общая теория государства и права. Т. 2. М.: Деловая книга, 2008. 454 с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Астрель, АСТ, 2000. 1024 с.
Пиголкин А. С. Теория государства и права. М.: Юрайт-Издат, 2008. 580 с.
Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2004. 275 с.
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова, А, В. Малько. М.: Юристъ, 2007. 420 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов. / Авт. кол.:
В. Батлер, З. Ш. Гафуров, Г. И. Денисов и др.; Под ред. О. В.
Мартышина; Московская государственная юридическая академия. М.: Норма, 2008. 496 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов. / Авт. кол.:
С.С. Алексеев, С. И. Архипов, Г. В. Игнатенко и др.; Отв. ред.
В. Д. Перевалов. 3-е изд ., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 484 с.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. литер., 1974. 240 с.
Статьи:
Абрамова А. А. Правотворчество и механизм правового регулирования. // Публичнои частноправовое регулирование в России. -Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2003. С. 48 — 51.
Запаренко А. М. Правоприменение как особая форма реализации права: Проблемы классификации; Науч. рук. В. В.
Попов. // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г.
Волгоград, 12 — 15 ноября 2002 г. Выпуск 2. Право и юриспруденция: Тезисы докладов. Волгоград, 2003. С. 13 — 15.
Ильясов А. Н. Значение правоприменительной практики в преодолении пробелов и коллизий в праве. // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. С. 111 — 114.
Коренев А. П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. № 2. С. 45−52.
Кругликов Л.Л., Климцева О. Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. 2001. С.73−74.
Максуров А. А. Некоторые вопросы реализации права /А. А. Максуров. // Право и государство. 2006.
№ 1. С. 140 — 142.
Осипов, М. Ю. Механизм правового регулирования и его типы. // Право и государство.
2006. № 3. С. 134 — 141.
Попов З. В. Сущность и значение практики реализации права в современной России. //Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 4. Владимир, 2003. С. 136 — 141.
Попов О. В. Судебное правотворчество при восполнении пробелов в праве. //Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2003
Вып. 34. С. 95 — 105
Сырых В. М. Социальный механизм правового регулирования: Понятие, состав и структура. //Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2. С. 106 — 119.
Трубицына Т. А. К вопросу о применении судами права по аналогии. // Российский судья. 2006. №
12. С. 31 — 35.
Уранский Ф. Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2005.
№ 5. С. 111 — 121
Уранский Ф. Р. Способы установления и восполнения пробелов в праве. //Ученые записки юридического факультета. Выпуск 3 (13). СПб., 2005. С. 58 — 61.
Фалькина Т. Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма. // Право и образование. 2007. №
4. С. 76 — 82.
Авторефераты:
Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. кандидата юр. наук. Саратов, 1987. 32 с.
Василенко АВ. Сущность и принципы правоприменительной деятельности: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1987. 26 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма-Инфра-М, 2004. С. 475.
Там же. С. 475.
Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 476.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. литер., 1974. С. 102.
Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Ленинградский университет, 1987. С. 46.
Гревцов Ю.И. между правовым регулированием и осуществлением права ставит знак равенства. См.: Гревцов Ю. И. Указ. соч. С. 44.
См.: Гревцов Ю. И. Указ соч. С. 45.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Астель, АСТ, 2000. С. 300.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Астель, АСТ, 2000. С. 585.
Любашиц В.Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. Ростов/д.: МаРт, 2006. С. 549.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Астрель, АСТ, 2000. С. 670.
Там же. С. 463.
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова, А, В. Малько. М.: Юристъ, 2007. С. 95.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 497.
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 145.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 95.
Пиголкин А. С. Теория государства и права. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 229.
Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности: Автореф. дис. канд, юр. наук. Саратов, 1987.
Общая теория государства и права. Т. 2. М.: Деловая книга, 2008 454 с.
Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2004. 275 с.
Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. кандидата юр. наук. Саратов, 1987. С. 24.
Федеральный закон от 12.
08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.
12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.
Конституция Российской Федерации: принята 12.
12.1993 г. М.: Юристъ, 2006. 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.
12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. — N 32. — Ст. 3301.
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1972. С. 330 и далее.
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1972. С. 164−169.
См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 344.
Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1961. С. 15.
Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. С. 96.
Коренев А. П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. — 1971. — № 2. — С. 50.
Общая теория государства / Под ред. В. В. Лазарева. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.
300.
Общая теория государства / Под ред. В. В. Лазарева. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.301
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М, 2004. С.
489.
Общая теория государства / Под ред. В. В. Лазарева. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.
304.
Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Том 2. М.: Норма, 2007. С.470−472.
Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Том 2. М.: Норма, 2007. С.
472.
См.: Кругликов Л. Л., Климцева О. Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. 2001 С.73−74.
