Идеи общественного договора и естественных прав человека в политических теориях Нового времени

Гарантом соблюдения прав и основой гражданского общества, с точки зрения, например, Дж. Локка, является равный для всех, общеобязательный, незыблемый и постоянный закон, являющийся гарантом и воплощением свободы. Под действие закона должны подпадать и представители верховной власти, что позволит исключить узурпацию ими власти и использование ее в собственных корыстных интересах.

Иную позицию на первый взгляд занимает Т. Гоббс. Однако то, что мыслитель говорил об абсолютности государственной власти, относилось в первую очередь к области публичного, политического права. В сфере же частноправовых отношений ситуация иная: во-первых, обязанностью суверена здесь является обеспечение равной для всех справедливости, незыблемость договоров, беспристрастную защиту в суде, неприкосновенность частной собственности и т. д. Во-вторых, в этой сфере гражданам предоставляется широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий. В общих словах можно сказать, что все, что не запрещено и не предписано законом, должно предоставляться, по мнению Гоббса, усмотрению граждан.

Эта идея различения гражданского и публичного права (первое регулирует взаимоотношения правителя с теми, кем он правит, второе — членов общества между собой) восходит к римскому праву. В концепции Ш. Л. Монтескье эта идея соединена с характерным для того времени представлением о двух типах договоров (общественном и политическом), что позволяет достаточно четко провести различие между правительством и обществом. Последнее признавалось единственным источником легитимной государственной власти, которую получало правительство на основании общественного договора. Исключение, как уже говорилось, составляет концепция Гоббса, согласно которой после заключения общественного договора суверен получает абсолютную власть и становится законодателем в сфере отношений государства и общества.

Само общество при этом также получало различные трактовки. Так, согласно концепции Ж.-Ж. Руссо общество представлено всем народом, и верховная власть в государстве принадлежит всему народу. В свою очередь, «общую волю народа может выразить только весь народ, когда он собирается в собрании». Тем самым Руссо отстаивает принцип народного суверенитета, который неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен. Народный суверенитет есть основополагающий принцип республики.

Представление о том, что задачей правительства (государства) является обеспечение осуществления прав и свобод граждан (общества) ставит вопрос о механизмах и способах достижения этих гарантий. Одним из таких способов является осуществление в государстве принципа разделения властей, который отражает представление о том, что для того, чтобы гарантировать выполнение своих задач (обеспечение соблюдения прав и свобод и защита их от возможного произвола и беззакония), власть должна быть организована определенным образом. В первую очередь речь идет о том, чтобы распределить три существующие в государстве вида власти между различными носителями, что не позволит им принимать выгодные для себя решения и вообще делать изъятия из общих для всех законов.

В соответствии с этой концепцией, например, Локк говорит о необходимости разделения законодательной (с правом издавать законы), исполнительной (наделенной правом проводить законы в жизнь) и федеративной (занимающейся вопросами внешней политики) властей. Верховной Локк считает законодательную власть, но она, в отличие от гоббсовского понимания, не является абсолютной и сама подзаконна. Судебная власть относится мыслителем к сфере исполнительной и отдельно не выделяется.

Еще один крупнейший теоретик концепции разделения властей — Ш. Л. Монтескье. Монтескье выделяет законодательную, исполнительную и судебную власть и формулирует принцип разделения властей, который считает необходимым закреплять конституционно. Этот принцип, состоит, с одной стороны, в разделении власти между разными государственным органам, с другой — в уравновешивании ими друг друга, что требует установления допустимых границ вмешательства в деятельность друг друга. Задачу распределения полномочий между властями и установления допустимых границ взаимодействия между ними устанавливает закон.

Подобное устройство власти, подкрепленное легитимностью ее происхождения, призвано обеспечить как мирное сосуществование граждан и реализацию их естественных прав, так и защиту граждан от возможного произвола верховной власти.

Заключение

Исторически развитие политико-правовой и общественной мысли Нового времени было связано с разрушением феодально-сословного строя и зарождением и развитием капитализма. В связи с этим, с одной стороны, появляются новые теории, обосновывающие новые общественно-политические отношения. С другой стороны, переосмысливаются некоторые уже существующие к тому времени концепции.

В результате формулируются общественно-политические концепции, ставшие основанием буржуазно-демократического общества и современной цивилизации. Это прежде всего теория естественного права, теория общественного договора и принцип разделения властей.

В то же время, эти общие для Нового времени идеи несколько по-разному трактовались различными мыслителями. Другими словами, имея сходные первоначальные установки, мыслители делали на их основании не полностью совпадающие выводы, создавая несколько различающиеся теории естественного права и общественного договора.

Одной из наиболее важных и общей для большинства мыслителей того времени была идея всеобщего естественного равенства людей. Согласно этой идее на догосударственном уровне человек находится в «состоянии полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».

Гражданское состояние, согласно этой идее, призвано благодаря своему устройству и принципам, в том числе принципу разделения властей, сохранять это равенство. Таким образом, политические идеи Нового времени закладывают основы современного правового сознания и демократии.

Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 1. — М.: Мысль, 1997. — 830 с.

Борисов Л. П. Очерки истории политических учений: Учебное пособие. — М.: Белые альвы, 1997. — 128 с.

История политических и правовых учений: Домарксистский период. — М.: Юридическая литература, 1991. — 527 с.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. — 568 с.

Цит. по: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. — С. 189.

Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. 1. — М.: Мысль, 1997. — С. 359.

Цит. по: История политических и правовых учений: Домарксистский период. — М.: Юридическая литература, 1991. — С. 228.

Цит. по: История политических и правовых учений: Домарксистский период. — М.: Юридическая литература, 1991. — С. 231.

Цит. по: История политических и правовых учений: Домарксистский период. — М.: Юридическая литература, 1991. — С. 285.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. — С. 283.

Цит. по: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. — С. 203.