Анализ финансового состояния предприятия (на примере орг-ции)

2.7 видно, что показатели деловой активности предприятия постоянно улучшаются, что говорит об интенсивном развитии данной организации.

К примеру, коэффициент фондоотдачи вырос в 2005 году по сравнению с 2002 годом на 79,6%.

В то же время наблюдается тенденция снижения показателей производственной рентабельности, очень низки значения рентабельности активов.

Основной проблемой данного предприятия, на наш взгляд, является совершенно недопустимый уровень коммерциализации нематериальных активов, что, по сути, должно быть наиболее прибыльным активом предприятия научно-производственного профиля. Связано это с тем, что данное предприятие разрабатывает и изготовляет важные стратегические продукты, которые не могут быть проданы и коммерциализованы.

Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В.

П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А.

Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:

— нормативные показатели не учитывают отраслевую специфику (длительность производственного цикла, характер используемого сырья и др.); некоторые российские экономисты (проф. М. Н. Крейнина и др.) доказывают необходимость установления нормативных коэффициентов текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия;

— коэффициенты не учитывают реальную экономическую ситуацию в России. Нормальная ликвидность, равная 2, возможна для предприятий, работающих в условиях стабильного рынка, но не в условиях кризиса неплатежей и российской налоговой системы. Существует мнение отечественных финансистов, что стандартом текущей ликвидности для российских предприятий может быть значение между 1 и 2;

— между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь и дублирование (то есть при КТЛ > 2, КОСС будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;

— неоднозначным является определение ликвидности активов. Недвижимость, незавершенное строительство, административные здания, считающиеся неликвидными по международным стандартам, в российской действительности могут быть высоколиквидными активами, нежели неликвидные продукция и производственные запасы, считающиеся в стабильной рыночной экономике ликвидными;

— данная методика не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост производства и положительную рентабельность[8, стр. 110].

В западной практике широко используются количественные индикаторы банкротства — многофакторные модели экономистов — Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные для предприятий США и Великобритании. Наибольшее распространение получили двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования банкротства Альтмана (Z-счет). В зависимости от значения Z-счета, включающего факторы оценки активов и обязательств на основе анализа структуры баланса, прогнозируется вероятность банкротства.

Однако при всех достоинствах данных моделей следует отметить, что разработанные модели прогнозирования банкротства построены на основе изучения поведения фирм в условиях западного развития, что не соответствует условиям развития экономики России. Так, двухфакторная модель была разработана Э. Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена Э. Альтманом на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946;1965 г. г., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40−60-х гг., на современную действительность.

Отечественные экономисты (А.И. Ковалев, В.П. Привалов) предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:

— неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;

— замедление оборачиваемости средств предприятия;

— сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

— тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

— наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

— значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

— тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

— устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;

— нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

— убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;

— состояние бухгалтерского учета на предприятии.

В результате анализа финансово-экономических показателей ФГУП ОНП «Технология» можно сделать выводы, что данное предприятие показывает достаточно противоречивые результаты деятельности. С одной стороны, активы предприятия обладают хорошей текущей ликвидностью, но с другой стороны, совершенно низки показатели срочной ликвидности. Стоимость предприятия сосредоточена во внеоборотных активах, причем нематериальные активы не играют важной роли в создании данной стоимости, что обусловлено спецификой сохранения государственной тайны и слабой проработкой вопросов оценки нематериальных активов, в частности, продуктов интеллектуальной собственности.

Предприятие достаточно устойчиво, но основной финансовый поток формируется за счет производственно-коммерческого цикла. Учитывая ОПФХ предприятия, можно сказать, что данная организация имеет слабое развитие в части капитализации за счет использования современных финансовых инструментов, которые с успехом используются акционерными обществами.

С другой стороны, институт имеет мощную бюджетную поддержку государства, что предохраняет его от банкротства. Уровень производственной рентабельности и рентабельности активов предприятия довольно низкий.

В части улучшения ситуации в финансовой деятельности предприятия в качестве первоочередных мер можно предложить изменение ОПФХ предприятия (возможно разделение производства на секторы унитарного предприятия и акционерного общества с наличием контрольного пакета акций у государства). Такой шаг позволит предприятию получить дополнительные механизмы формирования финансовых потоков, такие как IPO, выпуск облигаций, размещение опционов и т. д.

Кроме того, необходимо увеличить показатель чистой прибыли для создания финансовых резервов на повышение уровня капитализации данного предприятия.

Очень важно для данного предприятия разработать комплексное решение для повышения стоимости нематериальных активов.

Заключение

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы проанализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия организационно-правовой формы ФГУП.

В ходе выполнения курсовой работы решался ряд задач:

— рассмотрена теоретическая и законодательная базы анализа хозяйственной деятельности предприятия научно-производственного профиля в Российской Федерации;

— произведен анализ хозяйственной деятельности федерального государственного унитарного предприятия ОНП «Технология» в соответствии с методическими рекомендациями к выполнению данной курсовой работы;

— сделаны необходимые выводы относительно финансово-экономической деятельности исследуемого предприятия;

В результате анализа платежеспособности и финансовой устойчивости ФГУП ОНП «Технология» установлено, что одним из показателей, характеризующих финансовое положение исследуемого предприятия, является его платежеспособность, т. е. возможность своевременно погашать свои платежные обязательства за счет собственных активов.

Оценка платежеспособности по балансу осуществлялась на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.

В ходе анализа финансового состояния ФГУП ОНП «Технология» за 2002;2006 годы установлено, что на протяжении всего периода наблюдается низкий удельный вес быстрореализуемых активов (в пределах 0,05−0,14%). Такое состояние вызвано отсутствием на счетах предприятия свободных денежных средств, их аккумулированием в других статьях баланса.

Наибольший удельный вес имеют труднореализуемые активы (основные средства предприятия), т.к. их стоимость постоянно остается наибольшей в стоимости активов института.

Следует сказать, что подобная структура баланса очень рискованна для бизнеса, т.к. на сегодняшний день во всем мире происходит процесс роста стоимости активов компании за счет оборотных средств и нематериальных активов, причем стоимость НМА зачастую превышает стоимость прочих активов компании.

Анализ структуры пассивов предприятия показал, что в последние два года исследуемого периода наблюдается рост задолженности предприятия, которую необходимо погашать в первую очередь. Между тем, как мы уже видели из результатов анализа активов по степени их ликвидности, у данного предприятия не достаточно быстроликвидных активов.

На протяжении всего исследуемого периода в балансе предприятия преобладали пассивы с длительным сроком погашения и собственный капитал.

В 2005 и в 2006 году ФГУП ОНП «Технология» вышло на уровень оптимального использования финансового рычага в своей деятельности.

Основной проблемой данного предприятия, на наш взгляд, является совершенно недопустимо низкий уровень коммерциализации нематериальных активов, что, по сути, должно быть наиболее прибыльным активом предприятия научно-производственного профиля. Связано это с тем, что данное предприятие разрабатывает и изготовляет важные стратегические продукты, не все из которых могут быть реализованы на открытом рынке.

Необходимо проводить дальнейшую диверсификацию продукции НИОКР, в первую очередь, выделяя гражданский сектор исследований.

Предприятие достаточно устойчиво, но основной финансовый поток формируется за счет производственно-коммерческого цикла. Учитывая ОПФХ предприятия, можно сказать, что данная организация имеет слабое развитие в части капитализации за счет использования современных финансовых инструментов, которые с успехом используются акционерными обществами.

С другой стороны, предприятие имеет мощную бюджетную поддержку государства, что предохраняет его от банкротства. Уровень производственной рентабельности и рентабельности активов предприятия довольно низкий.

В части улучшения ситуации в финансовой деятельности предприятия в качестве первоочередных мер можно предложить изменение ОПФХ предприятия (возможно разделение производства на секторы унитарного предприятия и акционерного общества с наличием контрольного пакета акций у государства). Такой шаг позволит предприятию получить дополнительные механизмы формирования финансовых потоков, такие как IPO, выпуск облигаций, размещение опционов и т. д.

Кроме того, необходимо увеличить показатель чистой прибыли для создания финансовых резервов на повышение уровня капитализации данного предприятия.

1 Гражданский кодекс РФ № 51-ФЗ от 21 октября 1994 года, часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.

02.1996 № 18-ФЗ, от 12.

08.1996 № 111-ФЗ, от 08.

07.1999 № 138-ФЗ, от 16.

04.2001 № 45-ФЗ, от 15.

05.2001 № 54-ФЗ, от 21.

03.2002 № 31-ФЗ). // Сборник российского корпоративного права — М.: Юристъ, 2003 — Т.1 С. 144−224.

2 Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ / Сборник законодательства Российской Федерации — 2000 год — Т. 3 — С. 987.

3 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.

11.1996 г. № 129-ФЗ / Бухгалтерский учет и аудит — 2001 — № 2 — С. 11−14.

4 Александров Г. И. и др. Менеджмент в сфере услуг. Учебник для ВУЗов, М.: Луч, 1995 — 260 С.

5 Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001.

6 Булатова З. Г., Юдина Л. Н. Технико-экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия бытового обслуживания. — М.: Легпромбытиздат, 1991.

7 Бузник В. М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития. — Хабаровск: «Каскад М», 2002 — 240 С.

8 Брэтт А. Управление инновациями. Факторы успеха новых форм / Под ред. Н. М. Фонштейн. М.: Дело, 2005 — 224 С.

9 Грачев, А. В. Выбор оптимальной структуры баланса / Финансовый менеджмент. — 2004. — №

5. — С. 17−42.

10 Долгих И. Управление дебиторской задолженностью / Управление корпоративными финансами. — 2007 — № 3 — С. 44−47.

11Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — Мн.: БГЭУ 2002 — 246 С.

12 Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2006 — 340 С.

13 Степанова Г. Н. Проблема диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием / Корпоративный менеджмент — 2004 — № 8 — С. 29−34.

14 Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под редакцией Н. В. Самсонова — М.: Финансы, 2001.

15 Хотинская Г. И., Харитонова Т. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятия сферы услуг): Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Дело и Сервис, 2007 — 240 С.

16 Экономика предприятия / Под редакцией Волкова О. И. — М.:ЮНИТИ, 2000 — 326 С.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Баланс ФГУП ОНП «Технология» за 2002;2006 г., тыс. руб.

Актив Код строки 2002 2003 2004 2005 2006 1 2 3 I. Внеоборотные активы Нематериальные активы 110 121 97 189 291 496 Основные средства 120 735 426 768 432 887 654 970 779 1 189 120

Незавершенное строительство 130 147 201 103 191

Долгосрочные финансовые вложения 140 Отложенные налоговые активы 145 Прочие внеоборотные активы 150 ИТОГО по разделу I 190 735 547 768 529 887 843 1 118 274 1 292 810 II. Оборотные активы Запасы В том числе: 210 141 960 91 186 353 439 102 605 842 491

Сырье, материалы и другие аналогичные ценности 211 14 304 6712 87 654 239 177 200 707

Затраты в незавершенном производстве 213 73 345 2098 18 769 725 369 560 582

Готовая продукция и товары для перепродажи 214 24 311 68 123 211 342 20 553 41 418

Товары отгруженные 215 12 346 4377 35 674 29 455 28 419

Расходы будущих периодов 216 17 654 9876 0 15 051 11 365

Налог на добавленную стоимость 220 2310 721 11 123 66 019 19 806

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).

В том числе: 240 65 777 158 756 230 098 174 412 173 860

Покупатели и заказчики 241 22 559 46 573 88 712 92 345 69 776

Авансы выданные 242 0 8976 0 79 487 89 439

Прочие дебиторы 243 43 218 103 207 141 386 2580 14 645

Краткосрочные финансовые вложения 250 0 0 436 0 0 Денежные средства 260 456 326 2109 1587 1038 ИТОГО по разделу II 290 208 193 250 989 59 725 1 271 623 1 037 195 БАЛАНС (сумма строк 190+290) 300 943 740 1 019 518 1 485 048 2 389 897 2 330 005

Пассив Код строки 2002 2003 2004 2005 2006 III. Капитал и резервы Уставный капитал 410 110 476 243 545 364 916 364 916 364 916

Добавочный капитал 420 0 429 0 0 0 Резервный капитал В том числе: 430 77 231 225 800 225 800 33 794 62 637 резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 431 77 231 225 800 225 800 33 794 62 637

Нераспределенная прибыль 470 528 706 303 688 324 800 390 497 523 201 ИТОГО по разделу III 490 716 413 773 462 915 516 789 207 950 754 IV. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты 510 3200 78 520 25 563 2818 23 771 ИТОГО по разделу IV 590 3200 78 520 25 563 2818 23 771 V. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты 610 7437 12 000 23 500 110 000 60 000

Кредиторская задолженность В том числе: 620 182 312 66 643 245 336 818 847 629 912

Поставщики и подрядчики 621 72 463 13 772 73 815 285 716 83 948

Задолженность перед персоналом 622 18 577 23 448 16 543 41 360 50 932

Задолженность перед государственными внебюджетными фондами 623 4411 1373 2305 6176 10 577

Задолженность по налогам и сборам 624 9901 8318 5447 121 273 124 492

Прочие кредиторы 625 14 612 12 318 23 769 364 322 359 963

Авансы полученные от заказчиков 626 62 348 7414 123 457 362 963 356 993

Задолженность участников (учредителям) по выплате доходов 630 3245 3250 1300 4200 4200

Доходы будущих периодов 640 24 311 0 231 456 648 833 697 924

Резервы предстоящих расходов 650 Прочие краткосрочные обязательства 660 13 516 85 643 42 377 21 628 10 986 ИТОГО по разделу V 690 224 127 167 536 543 969 1 603 508 1 403 022 БАЛАНС (сумма строк 490+590+690) 700 943 740 1 019 518 1 485 048 2 389 897 2 330 005

Отчет о прибылях и убытках ФГУП ОНП «Технология» за 2002;2006год, млн. руб.

Показатель 2002

год 2003 год 2004

год 2005

год 2006

год Наименование код 1 2 3 4 5 6 7 Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) 010 733,4 1095,8 3214,5 4711,1 5240,5 Себестоимость 020 537,7 724,3 2618,2 3244,9 4512,2 Валовая прибыль 029 195,7 371,5 596,3 1466,2 728,3 Коммерческие расходы 030 (93,2) (218,8) (423,7) (995,8) (663,4) Управленческие расходы 040 (79,4) (84,2) (95,4) (140,3) (110,1) Прибыль (убыток) от продаж 050 23,1 68,5 77,2 330,1 (45,2) Прочие доходы и расходы 051 (14,5) (37,2) 2,1 (112,8) 67,3 Проценты к получению 060 8,6 9,4 2,2 7,8 0 Проценты к уплате 070 (2,2) (11,4) (12,3) (38,9) (16,8) Доходы от участия в других организациях 080 (2,3) 0 0 0

2,4 Прочие операционные доходы 090 0,63 4,9 2,7 15,7 21,8 Прочие операционные расходы 100 (1,7) (12,3) (27,4) (133,5) (65,7) Внереализационные доходы 120 9,9 17,0 43,8 188,4 37,4 Внереализационные расходы 130 (4,6) (21,6) (85,6) (184,3) (0,2) Прибыль до налогообложения 140 8,3 17,3 2,7 72,5 1,0 Отложенные налоговые активы 141 0,4 1,1 0 0 Отложенные налоговые обязательства 142 (2,5) (7,7) (12,5) (17,7) 0 Текущий налог на прибыль 150 (1,4) (2,5) 0 (19,8) 0,2 Отвлечение средств за счет прибыли (0,4) (1,1) 0 (2,2) 0 Чистая прибыль 190 4,0 6,4 (8,7) 32,8 0,8