Обоснование идей прав человека, правового государства и концепции разделения властей в учении американских просветителей второй половины 18 в. (Т. Пейн, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Дж. Мэдисон)

Адамс оказал поддержку

Джефферсону в обосновании необходимости законодательной и административной самостоятельности колоний, приводя как новые исторические и юридические аргументыфакты абсурдности и несправедливости подчинения парламенту, нааходящемуся на расстоянии трех тысяч миль. Кроме того, как полагал Адамс, Англия развращена, она погрязла в долгах, коррупции, соответственно, у неё отсутствует моральное право на то, чтобы управлятьпуритански добропорядочной Новой Англией. Адамс стал популярным как противник Акта о Гербовом сборе (StampAct, 1765), принятым парламентом, чтобы компенсировать британские военные долги и расходы по содержанию постоянной армии в американских колониях. По поручению общины Брейнтри он заключил инструкции представителям города в легислатуре Массачусетса, которые послужили моделью для аналогичных инструкций в других городах американских колоний. В августе 1765 года он анонимно опубликовал четыре статьи в BostonGazette (переизданы в LondonChronicle в 1768 как I и затем переработаны в «Диссертация о каноническом и феодальный закон (A DissertationontheCanonandFeudalLaw).

" Инструкции Брейнтри" были сжатым конспектом защиты колониальных прав и привилегий, а «Диссертация» носила характер философского эссе о политической просвещенности граждан. В последнем варианте он показал связь между протестантскими идеями, которые пуритане принесли в Новую Англию, и сопротивлением Акту о Гербовом сборе. Сопротивление колоний данном Акту основывался на лишении американских колонистов двух основных прав, гарантированных всем англичанам, и которые «заслужили все свободные люди»: права быть обложенными налогами только с их согласия и только после соответствующей оценки их равноправными представителями. В данной «Диссертации» Адамс писал: «Свобода должна поддерживаться во всех опасностях. Мы имеем право на нее, полученное от нашего Творца. Но если бы мы даже его не имели, наши родители заработали и купили его для нас своим трудом, доходами, за счет своих удовольствий и своей крови». В памфлете «Нованглус, или История споры с Америкой, от ее возникновения в 1754 г.

до сих пор", Адамс полемизировал с Дэниелом Леонардом (DanielLeonard), который защищал абсолютную власть британского парламента над колониями. Адамс дал опровержение этой позиции по пунктам, с учетом происхождения, характера и юрисдикции неписаной британской конституции. Он использовал свои глубокие знания английского и колониальной юридической истории и доказал, что колониальные законодательные органы были полностью суверенные в их внутренних делах, и колонии были связаны с Великобританией только через Короля. Лейтмотивом «Нованглуса», таким образом, была защита свободы средствами закона, основанной на «самой человеческой природе». Это была не только публичная, но и глубоко личная позиция. Размышляя над основаниями свободы, Адамс писал своему родственнику Зебдиелу Адамсу 21 июня 1776: «Только религия и мораль могут установить принципы, на которых может надежно стоять свобода.

Единственная основа свободной Конституции — это чистая добродетель, и если она не может быть вселенная в наш народ в большей степени, чем он теперь, он может заменить своих правителей и формы правления, но он не получит желаемой свободы". Дж. Адамсом одним из первых был выделен вопрос о государственном устройстве как исключительно важный и злободневный. В своей обширной трехтомной монографии «В защиту конституций правительственной власти в Соединенных Штатах Америки» (Лондон, 1787−1788) им была обоснована необходимость в обособлении и независимости трех отраслей власти (законодательная, исполнительная, судебная). Речь при этом шла о том, что нужна более сильная исполнительная власть, так называемая система сдерживания и взаимного уравновешивания властей («сдержек и противовесов»). В отличие от Пейнаим признавалась и допускалась целесообразность монархической формы правления при одном важном условии — если знать сможет осуществлять контроль над королем, а министры будут контролировать знать и т. д.Все простые формы правления — монархия, аристократия, демократия — являются в его понимании воплощением деспотизма. Идеалом Адамса является смешанная форма правления, в частности основанная на трехэлементном балансе: исполнительной власти, верхней аристократической и нижней демократической палатах парламента — все это вместе способствует образованию некой формы сбалансированной публичной власти. Организация взаимодействия между тремя отраслями государственной власти им была обоснована с помощью выдержек из трактата Цицерона «О республике».

Адамс уточнял, что эта форма является наиболее подходящей для того, чтобы осуществлять законы государства, реализовать принцип «правления законов, но не людей». Отрасли правительственной власти должны не только действовать, но и восприниматься в качестве гармонично составленного целого. Адамс настолько точно и глубоко сопоставлял различные государственные формы, что современники удивлялись тому, насколько широк его обзор и насколько тщательно он отбирает события и факты. Адамс проводит анализ опыта греков и римлян, а также всех известных систем устройства государств в Европе, сравнивает их с опытом отдельных американских штатов. Внешний повод к написанию «В защиту конституций в США» — критика американского конституционного опыта со стороны Тюрго, который считал, что для американских условий более пригодна однопалатная структура высшего законодательного учреждения. Одна из центральных идей, занимавших Адамса, заключается в обосновании неизбежности существования социальных различий и всевозможных социальных группировок и классов (класс джентльменов, класс простых людей и др.). Группировка собранных им исторических и фактических материалов осуществлялась таким образом, что аристократия предстает в истории в качестве господствующего элемента во всяком цивилизованном обществе от древности до наших дней (в этом пункте своей исторической гипотезы Дж. Адамс выступает как предшественник ряда классиков современной политической социологии и культурологии — В. Парето, А. Тойнби и др.). Адамс полемизировал с идеями Пейна и Джефферсона, носящими романтический характер.

Как отмечал В. Паррингтон, Дж. Адамс любил «облить холодной водой здравого смысла их пылкие надежды на возрождение свободы и справедливости при опоре на одни только политические институты. Его союзником в таком выводе становился Макиавелли, согласно которому все люди по природе своей дурны и обязательно проявят прирожденную испорченность души, как только для этого представится удобный случай». Глава 5. Политико-правовое учение Дж. Мэдисона

Джеймс Мэдисон (1751−1836) являлся участником Филадельфийского конвента и одним из авторов «Федералиста», он в наибольшей мере заслуживает носить титул «отца американской конституции». Им был внесен огромный вклад в разработку идей республиканского правления в США, а также теории равновесия обособленных властей, концепции фракций и др. Его основательный философский, политический и юридический подход дал возможность сделать «Федералиста» не развернутым комментарием Конституции, а мастерским анализом фундаментальных принципов государственной власти, а со временем — источником конституционного права для Верховного суда США и настольной книгу всех исследователей американского конституционного опыта. Творчество Мэдисона наполнено многими идейными традициями той эпохи: речь идет о традициях естественного права и общественного договора, философских комментариях к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышлениях над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмыслении опыта древних республик. В конце жизни им были пересмотрены некоторые идеи, оценки, относящиеся к периоду общения с федералистами, и Мэдисон стал в большей мере тяготеть к демократическим республиканцам. В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет тому, какую роль играют и каким значением обладают социальные различия в обществе и государстве. Они появляются на основе различий между способностями и интересами, в особенности интересами экономическими, которые, по мнению Мэдисона, являются самым общим и самым длительным по воздействию источником различий и конфликтов. В противоположность Руссо он считает, небольшой размер республики — это главный фактор, ведущий к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса"более стабильно и жизнеспособно, поскольку это обусловлено такими факторами, как умеренный достаток основного класса общества и его склонность к поддержке умеренной формы правления. Такой вариант политического и правового общения дает гражданам большую свободу от фракций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан. Понятие фракции встречается в трудах Фукидида, Макиавелли, Юма, Адамса и многих других авторитетных исследователей мира политики. Мэдисоном данная традиция была продолжена, однако он несколько расширил толкование данного понятия. Согласно определению, сделанному в № 10 «Федералиста», фракция — это та или иная группа граждан, которая объединена и побуждаема к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая однако носит враждебный характер по отношению к правам других граждан, совокупным интересам общества в целом. Для исправления тех вредных последствий, которые возможны от подобной группировки, возможно использовать два способа. В первую очередь, необходимо устранить те причины, которые вызывают появление подобных группировок. Во-вторых, следует регулировать последствия её существования. Поскольку скрытые причины фракционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причины ее неустранимы, однако возможно сосредоточиться на облегчении последствий возникновения фракций, их контроле. Люди с подобными наклонностями, с местническими предрассудками могут через интриги, подкупы, иные пути стремиться получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. Также подобные группировки образуются по причине склонности людей к различным взглядам на религиозную или властную систему, на иные вопросы, носящие теоретический и практический характер. Также на разделенность влияет приверженность различным политическим лидерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес. Однако самая главная причина данного явления заключается в неравном распределении собственности.

Слово «факция» долгое время переводилось при помощи слова «фракция», иногда как «несправедливая коалиция». В современном политическом анализе термином «фракция» обозначают, как правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона факция более многолика и менее определенна в своих основных проявлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, имущественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами".

Проблема взаимоотношений различных отраслей публичной власти Мэдисоном связывалась, во-первых, с обособлением отраслей, которыми составляется «общая масса власти», во-вторых, с тем, как распределяется эта масса власти среди образующих ее частей. Речь шла о том, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власти (отрасли общегосударственной власти) сохраняли обособленность друг от друга, были отличными друг от друга. Данная мысль была высказана ранее Монтескье. Однако основные трудности возникают в связи с тем, что распределяется власть между отраслями и с регулированием взаимоотношений между ними, если возникают разногласия и конфликты. Так произошло рождение идеи формирования системы обособления и сбалансированного распределения между тремя властями, которая не вполне точно характеризуется как система «сдержек и противовесов», поскольку здесь подразумеваются не только контроль и уравновешивание полномочий, но также и фактически неравное распределение полномочий власти. Последнее обстоятельство «было связано с особенностями разделения труда в этой области, спецификой социально-политической и профессиональной деятельности, а также с особой сложностью задачи по выделению и достаточно конкретному обозначению границ трех важнейших сфер власти — законодательной, исполнительной и судебной».

Многие политические проблемы, которые волновали американских конституционалистов конца XVIII в., до сих пор актуальны и обсуждаются не только в самой Америке, но и за ее пределами. В частности, речь идет о дискуссиях относительно различных проявлений дисбаланса в распределении властей, чрезмерных полномочий президента и стремлении властей штатов к автономии. Заключение

В целом, идеи американских мыслителей существенно обогатили западноевропейскую естественно-правовую доктрину. Большой заслугой американских мыслителей является пропаганда и оригинальная трактовка идей борьбы за независимость. Вместе с тем, именно идеи американских мыслителей стали основой последующего конституционного оформления США. Политические взгляды Пейна и Джефферсона отражают демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонистов. Гамильтон занимался разработкой естественно-правовой доктрины в несколько ином аспекте, стремясь обосновать компромиссные тенденции, которые наблюдались в высших слоях колонистов, относительно борьбы с Англией. Различным было отношение американских мыслителей к государственному строю Великобритании. Пейн и Джефферсон считали этот строй порочным, полным недостатков и противоречий, а Гамильтон придерживался противоположной позиции. Благодаря деятельности Пейна, Джефферсона, Адамса, Гамильтона и др.

мыслителей естественно-правовые идеи получили конкретизацию, были непосредственно зафиксированы в конституционных документах. Например, в Декларации независимости, в которой провозглашалось образование США как независимого государства, закреплены идеи Пейна и Джефферсона, в частности, речь идет об идеях народного суверенитета и права народа на революционный путь. Правовые воззрения Гамильтона отразились в Конституции США 1787 года.

Список литературы

Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и правовые механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000

Вашанова О. В. Роль Европейского суда по правам человека в развитии принципа недискриминации / Юрист-международник, 2004, № 2.Гольдберг Н. М. Томас Пейн. — М., 1969

История политических и правовых учений / Под общ.

ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Издательство НОРМА, 2000.

[ Ресурс локального доступа]Кислова А. А. Томас Пейн — революционер и демократ // Американский ежегодник. М., 1975

Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. В 3 т. Т2. М., 1963

Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959

Политические и правовые учения США.//

http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/istor_pp_uch/F7.htmСытин А. Г. Политическая философия демократии: вклад Томаса Джефферсона.// URL:

http://www.civisbook.ru/files/File/Sytin_2008₁.pdfТитов В.Д. Философско-политические и философско-правовые взгляды Джона Адамса.//

http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/1086-filosofsko-politichni-ta-filosofsko-pravovi-pogljadi-dzhona-adamsa.html