Автор полагает, что правило о регистрации следует закрепить в СК РФ и ГК РФ как меру обеспечения права ребенка на избрание места жительства. Нельзя не согласиться с необходимостью создания механизма контроля за соглашениями о месте жительства детей с точки зрения соблюдения их интересов. Вместе с тем, вполне разумно было бы уведомлять органы опеки и попечительства о состоявшихся решениях судов, по которым определяется место жительства ребенка или признается соответствующим требованиям закона заключенное родителями соглашения о месте жительства ребенка. О соглашениях, не прошедших судебный «контроль», могли бы уведомлять органы опеки заинтересованные в этом родители ребенка.
Достаточно долго ведутся разговоры о необходимости реформирования существующей системы органов опеки и попечительства, т.к. современная модель не может обеспечить реальной защиты прав и законных интересов детей. Возложить сегодня на органы опеки и попечительства в порядке превентивных мер контроль за соблюдением прав ребенка при заключении соглашений о месте жительства представляется нереальным.
Соглашение о месте жительства ребенка, представляемое при расторжении брака в судебном порядке, должно быть проверено судом на предмет его соответствия интересам детей. Если судом будет установлено, что соглашением нарушаются права и интересы детей, то суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать после развода несовершеннолетние дети, исходя из интересов последних. Это один из случаев, когда суду предоставляется право выйти за пределы исковых требований и решить дело по существу (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). В литературе есть мнение, что соглашение о детях, определяющее, с кем из супругов будет проживать несовершеннолетний ребенок после расторжения брака (п. 1 ст. 23 СК РФ), имеет неюридический характер, поскольку принципиальное решение данного вопроса отнесено к компетенции суда (п. 2 ст. 24 СК РФ).
Содержание договора о месте жительства ребенка составляют право одного из родителей на совместное проживание с ребенком и обязанность другого родителя воздерживаться от совершения действий, препятствующих реализации права. Обязанность родителя обеспечивать определенный материальный уровень проживания ребенка находится за рамками предмета договора. Включение ее в текст договора может быть расценено как нарушение интересов одного из родителей.
Регулируя отношения между собой, родители, по сути, решают вопрос о правах ребенка, который при этом не является участником соглашения о месте жительства ребенка. Ребенок в результате его заключения лишается своего права на совместное проживание с родителями. В силу возраста, воспитания, имеющихся привязанностей он может не согласиться с решением родителей. При нарушении соглашением его прав и законных интересов, ребенок может защищать свои права самостоятельно, на основании п. 2 ст. 56 СК РФ. Достижение ребенком частичной дееспособности (ст. 26 ГК РФ) не влияет на объем семейных неимущественных прав ребенка. Он не может стать участником договора наряду с родителями на основании норм СК РФ, с чем нельзя согласиться.
Внесение изменений или расторжение неимущественных соглашений в одностороннем порядке не допускается. Заинтересованная в этом сторона должна обратиться в суд за разрешением возникшего разногласия. Не исключено неоднократное обращение с такими требованиями в силу меняющихся жизненных обстоятельств. В силу того, что нормы гражданского права могут применяться к семейным отношения при условии, что это не противоречит существу семейных отношений, действие правил ст.ст. 450 и 451 ГК РФ будет значительно «урезанным». Положения ГК действуют, преломляясь через принцип семейного права об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Неимущественные соглашения могут быть изменены или расторгнуты судом по требованию одной из сторон, если их условия стали нарушать права и интересы несовершеннолетнего ребенка, одного из родителей из-за изменившегося семейного или материального положения сторон или иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как и любая сделка, соглашение о месте жительства ребенка может быть признано недействительным, но есть особенности в применении последствий признания его недействительным. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качеством юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. Если до заключения соглашения стороны проживали вместе, передать ребенка обоим родителям представляется невозможным. В этой ситуации суд будет вынужден разрешить спор о месте жительства ребенка по существу, хоть это будет выходить за пределы заявленных исковых требований. Но другим способом обеспечить защиту прав и интересов ребенка будет невозможно. Полагаем, что в подобной ситуации, применима аналогия закона, т. е. правил п. 2 ст.
24 СК РФ. В соответствие со ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
3.
2. Договоры о порядке осуществления родительских прав с отдельно проживающим родителем
Соглашением между родителями определяется порядок осуществления родительских прав (права на общение с ребенком, на воспитание ребенка, на защиту его прав и интересов) родителем, проживающим отдельно от ребенка. В договоре стороны решают вопросы, касающиеся форм, места встреч (это может быть нейтральная территория, место жительства отдельно проживающего родителя или бабушки с дедушкой), их частоты, времени встреч (будни, выходные, праздники, каникулы), продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также другие вопросы его участия в воспитании ребенка.
Соглашение родителей представляет собой организационно-правовое средство, используемое родителями в целях упорядочения своих отношений по совместному воспитанию ребенка, в результате его заключения у родителей не появляется новых прав и обязанностей по отношению друг к другу, а возникающее организационно-правовое отношение является одним из элементов существующих семейных отношений родитель — ребенок и родитель — родитель. Но такое понятие договора не отражает отличий от порядка осуществления родительских прав, установленных судом по требованию родителей (одного из них) или результата разрешения органом опеки разногласий между родителями по поводу воспитания и образования детей. И если в первом случае родители обязаны подчиниться решению суда, то решение органа опеки для них носит лишь рекомендательный характер и механизма принуждения не влечет.
Семейный закон предписывает права и обязанности родителей содержать, воспитывать, защищать права и интересы своих детей, обязанность не препятствовать общению ребенка с другим родителем. Однако, за исключением обязанности алиментирования, они носят общий, неопределенный характер, и конкретного юридического содержания они не имеют. Да и в законе конкретизировать обязанность по воспитанию в связи с его многогранностью и многообразием ситуаций его осуществления объективно невозможно.
Договор о воспитании детей, являясь средством упорядочения, организации семейных отношений, наполняет юридическим содержанием установленные законом личные обязанности родителей в отношении своих детей и взаимные права и обязанности родителей в отношении друг друга. При этом родители по своему усмотрению конкретизируют свои законные родительские права и обязанности и устанавливают производные от них договорные с учетом императивных ограничений для их осуществления. Степень свободного усмотрения сторон договора в сравнении с гражданско-правовой свободой значительно сужена, поскольку требуется при договорном регулировании отношений соблюсти принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. По принципу цепной реакции могут моделироваться договорные взаимные права и обязанности родителей, поскольку они добровольно принимают на себя права и обязанности в отношении ребенка, направленные на обеспечение интересов ребенка. Например, закон устанавливает право отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке из воспитательного и других учреждений, реализуемое во внешних правоотношениях с этим учреждением, а договор может устанавливать право другого родителя на получение этой информации от него, или вообще взаимные права и обязанности родителей, обеспечивающие получение информации о ребенке друг от друга, которые реализуются во внутреннем правоотношении между родителями, где они взаимно становятся обязанными и управомоченным лицами. Это не следует смешивать с обязанностями родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, которые реализуются в правоотношении между ребенком и каждым из родителей.
Право родителей на воспитание ребенка относится к личным правам родителя, которое он реализует в родительском правоотношении, в том числе договорном, возникающем из сложного юридического состава, элементом которого будет договор как семейно-правовая сделка. Личными они являются потому, что могут принадлежать лишь конкретным субъектам родительского правоотношения и не могут кому-либо передаваться по воле родителей или по воле детей. Личные права не имеют и не могут иметь денежной оценки. Поэтому договор не может предусматривать денежную компенсацию взамен отказа от осуществления родительских прав, такой отказ недопустим и является ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Следовательно, воспитание своих детей со стороны родителей — это право и обязанность. Некоторые ученые считают, что в правоотношении по воспитанию ребенка родители являются одновременно и управомоченной, и обязанной стороной.
Но следует согласиться с Г. В. Богдановой, что в одном и том же правоотношении такого просто не может быть. «Обязанное лицо не может в отношении одного и того же объекта быть одновременно и обязанной, и управомоченной стороной. Совпадение должника с кредитором в одном лице прекращает действие всякой обязанности. Такой вывод будет справедлив не только для гражданского, но и для семейного права». Права и обязанности у родителей существуют в плоскости различных правоотношений: между родителями и детьми; между родителями; между родителями и третьими лицами; между родителями и государством и др.
Интересную особенность отмечает А. П. Сергеев, указывая, что правомочия по воспитанию, образованию и защите прав и интересов детей предстают, с одной стороны, как родительские права, а с другой — эти же правомочия рассматриваются уже как обязанности родителей. «Семейное право является, пожалуй, одной из немногих отраслей, где встречается столь необычная правовая конструкция, когда один и тот же правовой феномен выступает в одних случаях как субъективное гражданское право, а в других — как субъективная обязанность».
Родители, являющиеся сторонами договора об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определяют свои права и обязанности по воспитанию ребенка в различных видах родительского правоотношения. Так, в правоотношениях друг с другом они в договоре конкретизируют, как родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Эта обязанность, носящая общий, неопределенный характер, наполняется юридическим содержанием и может порождать дополнительные, но взаимосвязанные с воспитанием детей права и обязанности родителей. Проживающий отдельно от ребенка родитель имеет право, например, проводить время с ребенком вне места жительства ребенка во время его летних каникул (выезд с целью оздоровления к морю).
Определенные договором права и обязанности родителей в правоотношении по воспитанию ребенка принадлежат конкретным лицам — либо родителю, с которым проживает ребенок, либо отдельно проживающему родителю, либо тому и другому, а, следовательно, они являются субъектами прав и обязанностей. Под субъективным правом в правовой науке принято понимать право субъекта на определенную меру поведения, в соответствии с которой субъект может требовать от другого лица или лиц совершения каких-либо действий или, наоборот, воздержания от совершения определенных действий. При этом данное право обеспечивается возможностью защиты своего права на случай, если третье лицо или лица не выполнят лежащей на них обязанности .
Содержание субъективного права ребенка на воспитание составляет его право требования от обязанных лиц совершения разнообразных воспитательных действий. Субъективное право родителей на воспитание своих детей адресовано не к детям, а к третьим лицам, к другому супругу. Поэтому в действующем СК РФ, правильно считает Г. В. Богданова, нет нормы, предписывающей детям обязанность послушания, уважения, подчинения и т. д.
Воспитание ребенка — это длительный процесс воздействия на детей. Он выражается в совершении родителями целенаправленных действий, предполагающих достижение определенного результата, и бессознательном воздействии на ребенка, которое происходит постоянно в процессе общения родителей и ребенка, и влияния, которое оказывают на ребенка поведение и пример родителей. Поскольку воспитание ребенка практически невозможно без личного общения ребенка с обоими родителями, договор о воспитании детей должен предусматривать права и обязанности каждого на общение с ребенком. Отказ родителю в личном контакте с ребенком или, наоборот, отказ родителя от личного контакта с ребенком, предусмотренные договором о воспитании детей, квалифицируются как нарушение обязанности по воспитанию или лишение законного права и являются неправомерными, что влечет установленные законом последствия. Если таким соглашением нарушаются интересы детей или одного из супругов, наступает судебная процедура решения данного вопроса.
В право родителя на воспитание ребенка, которое реализуется посредством договора, включается также правомочие по религиозному воспитанию ребенка. В настоящее время родители также могут в договоре по осуществлению родительских прав предусмотреть условие о выборе религии ребенка. Если они не могут достичь соглашения по данному вопросу, они вправе обратиться за разрешением спора в орган опеки и попечительства. Но орган опеки и попечительства не вправе избрать религию для ребенка.
Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Орган опеки и попечительства вправе предложить родителям, исповедующим разные религии, предоставлять ребенку о них максимум информации, с тем чтобы по достижении ребенком возраста, когда он будет способен сформировать собственное мнение по данному вопросу, он смог самостоятельно избрать свою религиозную принадлежность.
Несмотря на то, что договор называется договором о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, вовсе не исключается, что этим договором не могут определяться права и обязанности родителя, с которым проживает ребенок. Думаем, что такой вариант договора более предпочтительный, так как способствует устранению противоречий между родителями ребенка, более детально регулирует их правоотношения. Так называемый договор о разграничении компетенции позволит создать более благоприятные условия для развития и воспитания их ребенка.
Если родители так и не смогли достичь соглашения о воспитании детей, то их спор разрешает суд. В решении суда должно быть указано время общения родителя с ребенком, его продолжительность и т. п. Иначе оно становится трудновыполнимым. В интересах ребенка суды, как правило, в своих решениях определяют место общения родителя с ребенком, его продолжительность, наличие контроля и т. д.
Договор о воспитании детей как юридический факт, являясь элементом юридического состава, изменяет права и обязанности сторон, уже являющихся субъектами родительского правоотношения, обладающими установленными семейным законодательством родительскими правами и обязанностями. Договорное родительское обязательственное правоотношение возникает на базе уже имеющегося родительского правоотношения, содержанием которого являются установленные семейным законом права и обязанности ребенка и родителей, регулирование которых осуществляется императивно-диспозитивным методом. Публичный интерес в тех отношениях, где участвует ребенок, проявляет себя самым заметным образом. Договор о воспитании детей, являясь актом саморегуляции, средством упорядочения, организации родительских отношений, наполняет юридическим содержанием установленные законом личные обязанности родителей в отношении своих детей и взаимные права и обязанности родителей в отношении друг друга. При этом родители по своему усмотрению конкретизируют свои законные родительские права и обязанности и устанавливают производные от них договорные с учетом императивных ограничений для их осуществления. Степень свободного усмотрения сторон договора в сравнении с гражданско-правовой свободой значительно сужена, поскольку требуется при договорном регулировании отношений соблюсти принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Пределы осуществления несовершеннолетним родителем своего субъективного права зависят от объема его гражданской, семейной, гражданско-процессуальной дееспособности. Договор о воспитании детей — семейно-правовой договор, заключаемый в соответствии с семейным законодательством родителями несовершеннолетних детей с целью определения порядка реализации родителями соответствующей семейно-правовой обязанности по отношению к ребенку.
Заключение
Проведя исследование норм семейного и гражданского законодательства, позиций ученых, закрепленных в учебной и научной литератур, можно сделать вывод, что не закрепленный в семейном законодательстве принцип свободы договора при регулировании договорных отношений в семье применяется в порядке субсидиарности (ст. 4 СК РФ). Действие договорной свободы имеет отраслевую семейно-правовую специфику. Выбор партнера в договорных связях строго ограничен рамками субъектов, определенных императивно в отношении конкретных видов семейно-правового договора. Именно выбор партнера для брака в дальнейшем предопределяет партнера в супружеских договорах и в большинстве родительских. Значительные ограничения свободы договора в семейном праве связаны с присутствием публичного интереса в регулировании семейных отношений. В семейном праве допускается заключение как предусмотренных, так и не предусмотренных СК РФ договоров, а также смешанных семейно-правовых договоров.
Заключая семейно-правовой договор, субъекты изменяют порядок осуществления своих семейных прав и обязанностей с тем, чтобы устранить коллизии законных интересов сторон в рамках конкретного правоотношения.
Договоры как основания возникновения обязательств можно классифицировать по характеру регулируемых ими отношений:
— договоры имущественного характера между участниками семейных отношений, которые в свою очередь делятся на соглашения, заключаемые между супругами (брачный договор, договор о разделе супружеского имущества), а также алиментные соглашения (между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи) и соглашения об участии в дополнительных расходах (между родителями и детьми — совершеннолетними и несовершеннолетними); соглашения, заключаемые с целью применения репродуктивных технологий.
— договоры неимущественного характера между участниками семейных отношений, которые представлены договорами, заключаемыми между родителями о порядке осуществления ими своих родительских прав и определению места жительства ребенка;
— договоры смешанного характера, регулирующие имущественные и неимущественные отношения: договор о приемной семье, а также договор на создание детского дома семейного типа, представляющие собой особый вид договоров, предметом которых является установление условий устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Такие договоры характеризуются особым субъектным составом: одной из сторон выступают органы опеки и попечительства, не являющиеся членами семьи.
Еще одним основанием классификации договорных обязательств является субъектный состав договоров. По этому основанию все договоры можно поделить на пять групп: договоры, заключаемые между членами семьи (договор об уплате алиментов); договоры, заключаемые между родителями и детьми (договор об уплате алиментов и договор об участии в дополнительных расходах); договоры, заключаемые между супругами (договор об уплате алиментов, брачный договор, договор о разделе имущества); договоры, заключаемые между родителями (договор о месте жительства ребенка, а также о порядке осуществления родительских прав); договоры, заключаемые между членами семьи и иными лицами (с участием органов опеки и попечительства — о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и договор о создании детского дома семейного типа; с участием суррогатной матери — соглашение о применении суррогатного материнства).
Проведенное исследование позволило выделить несколько спорных моментов:
1. Наличие ст. ст. 4 и 5 в СК РФ не позволяет точно определить семейное право самостоятельной отраслью права, что приводит к тому, что не разрешается спор о самостоятельной правовой природе договоров в семейном праве.
2. В юридической литературе нет единого мнения относительно правовой природы алиментного соглашения, его субъектного состава, а также относительно условий алиментного соглашения.
Разрешение указанных вопросов позволит четко определить правовую природу семейно-правовых договоров и разрешить существующий уже несколько лет.
Действующая формулировка ст. 40 СК РФ, предусматривающая, что брачным договором является соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, по поводу имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае расторжения брака, требует определенных изменений.
Целесообразно предусмотреть следующую норму к дополнению имеющейся: «Брачным договором супруги (будущие супруги) вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов…».
Также следует указать в ст. 40 СК РФ, что брачный договор может регулировать отношения между бывшими супругами лишь в части раздела общего имущества, иные имущественные отношения не подвергаются регламентации данным договором.
Для более упрощенного порядка регистрации брачного договора целесообразно предусмотреть в ст. 41 СК РФ возможность регистрации договора в органах ЗАГС. Это позволит регистрировать брачный договор одновременно с заключением брака. Соответственно орган ЗАГС должен вести реестр таких договоров.
Целесообразно дополнить п. 4 ст.66 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «В случае невозможности исполнения родителем, с которым определено место жительства ребенка, родительских прав по уважительной причине (например, по состоянию здоровья, по причине вынужденного отъезда и т. п.), родитель обязан информировать об этом отдельно проживающего родителя. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет преимущественное перед всеми иными лицами право на передачу ему ребенка на период отсутствия родителя, с которым определено место жительства ребенка».
Принятие перечисленных предложений по изменению действующего законодательства позволит усовершенствовать правовое регулирование договоров, заключаемых в семейно-правовой сфере.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. -№ 9. Ст. 851.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. Ст. 3301.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 31.
01.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 1. Ст. 16.
Альбиков И. Р. Брачный договор как источник правового регулирования имущественных отношений супругов в современном обществе // Нотариус. — 2011. — № 6. С. 8 — 10.
Антокольская М. В. Алиментные обязательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 34 с.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. — М.: Норма, 2010. — 644 с.
Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. — М.: Кн. сервис, 2003. — 112 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. 2-е изд. — М.: Статут, 2005
Книга 1: Общие положения. — 848 с.
Бычков А. И. Смешанный брачный договор // Семейное и жилищное право. — 2011. -№ 6. С. 12 — 14
Василевская Н. П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. — 1999. — № 4. С. 41−43.
Гонгало Б.М., Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. — М.: Статут, 2002. — 128 с.
Гордеюк Д. В. Место жительства ребенка: Автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. — М., 2004. — 38 с.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ;
М.: Проспект, 2003. — 672 с.
Дзюбровская Л. В. Соглашение об уплате алиментов — самостоятельный семейно-правовой институт // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 6. С. 11−13.
Дзюбровская Л. В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 2. С. 32−35.
Ем В. С. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: Юристъ, 1998. — 534 с.
Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. — 2003. — № 4. С. 10 — 14.
Звенигородская Н. Ф. Действие брачного договора во времени // Нотариус. — 2005. — № 2 // СПС «Консультант
Плюс".
Звенигородская Н. Ф. Проблемы формирования понятия договора о воспитании детей // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 1. С. 5 — 8.
Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. — 2001. — № 8. С.11−14.
Иоффе О. С. Избранные труды. Т.
3. — СПб.: Петрополис, 2003. — 388 с.
Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. — 149 с.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. — М., 2010. // СПС «Консультант
Плюс".
Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 4. С. 80 — 82.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы о договоре. — СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2001.
Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. дис. … д.ю.н. — М., 2005. — 32 с.
Краснова Т. В. Основания возникновения семейных правоотношений // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: Тез. докл. междунар. научно-практической конф. — Пермь, 2009.
Луговой А. В. Расчеты по оплате труда. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2001 // СПС «Консультант
Плюс".
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. — М.: Ось-89, 2003. — 288 с.
Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. — Казань: Таглимат, 2005.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М. В. Антокольская, Ю. А. Королев, И. М. Кузнецова и др.; под ред. И. М. Кузнецовой. — М.: БЕК, 1996. — 644 с.
Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / под ред. И. К. Пискарева. — М., 2005.
Тарусина Н. Н. Семейное право: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001. — 144 с.
Темникова Н. А. Защита личных прав ребенка по семейному праву России: Учеб. пособие. — Омск: Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2010. — 164 с.
Фетисова О. В. Бездетные семьи в России: пути решения проблемы // Семья и дети. Труды Института государства и права РАН. — 2008. — № 2. С. 44 — 59.
Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2004. — 42 с.
Чашкова С.Ю., Чефранова Е. А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. — 2003. — № 11. С.43−48.
Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. — 2003. — № 12.
Чефранова Е. А. Семейный кодекс Российской Федерации и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. — М.: Российская правовая академия, 2005.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.
04.2013 по делу № 11−17 943 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Забайкальского краевого суда от 30.
01.2013 по делу № 33−287/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.
07.2013 № 33−9937/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Московского городского суда от 20.
01.2014 № 4г/7−94/14 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума Московского городского суда от 02.
08.2007 по делу № 44г-518 // СПС «Консультант
Плюс".
Справка Пермского краевого суда от 10.
03.2008 «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» // СПС «Консультант
Плюс".
Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств, от 07.
05.2008 № 01−19/260 // СПС «Консультант
Плюс".
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. 2-е изд. — М.: Статут, 2005
Книга 1: Общие положения. С. 27.
Гонгало Б.М., Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. — М.: Статут, 2002. С. 8.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32.Ст. 3301
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. — М.: Норма, 2013. С. 167.
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. — М.: Ось-89, 2003. С. 8.
Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. — 1996. — № 6. С. 58.
Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. С. 132.
Тарусина Н. Н. Семейное право: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001. С. 16.
Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. … к.ю.н. — Казань, 1999. С. 7 — 8.
Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. — Казань: Таглимат, 2005. С. 151, 161.
Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. — 2001. — № 8.
Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. … к.ю.н. — М., 2004. С. 18.
Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. дис. … д.ю.н. — М., 2005. С. 14.
Фетисова О. В. Бездетные семьи в России: пути решения проблемы // Семья и дети. Труды Института государства и права РАН. — 2008. — № 2. С. 59.
Краснова Т. В. Основания возникновения семейных правоотношений // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: Тез. докл. междунар. научно-практической конф. — Пермь, 2009. С. 264.
Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. к.ю.н. — М., 2004. С. 21 — 23.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 31.
01.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 1. Ст. 16.
Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2004. С. 3, 8 — 9.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы о договоре. — СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2001. С. 123.
Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2004. С. 8.
Чефранова Е. А. Семейный кодекс Российской Федерации и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. — М.: Российская правовая академия, 2005. С. 16.
Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. — 2003. — № 12.
Антокольская М. В. Семейное право. С. 160 — 161.
Звенигородская Н. Ф. Действие брачного договора во времени // Нотариус. — 2005. — № 2 // СПС «Консультант
Плюс".
Бычков А. И. Смешанный брачный договор // Семейное и жилищное право. — 2011. -№ 6. С. 12 — 14
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.
04.2013 по делу № 11−17 943 // СПС «Консультант
Плюс".
Василевская Н. П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. — 1999. — № 4. С. 42.
Альбиков И. Р. Брачный договор как источник правового регулирования имущественных отношений супругов в современном обществе // Нотариус. — 2011. — № 6. С. 8 — 10.
Антокольская М. В. Семейное право. — М., 2013. С. 309.
Дзюбровская Л. В. Соглашение об уплате алиментов — самостоятельный семейно-правовой институт // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 6. С. 11.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. С. 7.
Антокольская М. В. Семейное право. — М., 2013. С. 235 — 236.
Пчелинцева Л. М. Указ. соч. С. 407
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб.
и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2003. С. 572.
Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. д-ра юрид. наук. — М., 2005. С. 14, 32.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. — М., 2010. // СПС «Консультант
Плюс".
Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 4. С. 80.
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А. П. Сергеева. — М., 2010. (автор главы — А.А.Павлов).
Постановление Президиума Московского городского суда от 02.
08.2007 по делу № 44г-518 // СПС «Консультант
Плюс".
Иоффе О. С. Избранные труды. Т.
3. — СПб.: Петрополис, 2003. С260−261.
Определение Забайкальского краевого суда от 30.
01.2013 по делу № 33−287/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Луговой А. В. Расчеты по оплате труда. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2001 // СПС «Консультант
Плюс".
Дзюбровская Л. В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 2. С. 33
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.
07.2013 № 33−9937/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 4. С. 82
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А. П. Сергеева. — М., 2010. (автор главы — А.А.Павлов).
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М. В. Антокольская, Ю. А. Королев, И. М. Кузнецова и др.; под ред. И. М. Кузнецовой. — М.: БЕК, 1996. С. 283 (автор главы — М.В.Антокольская).
Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. — 2003. — № 4. С. 10 — 14
Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И. К. Пискарева. — М., 2005. С. 363.
Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств, от 07.
05.2008 № 01−19/260 // СПС «Консультант
Плюс".
Справка Пермского краевого суда от 10.
03.2008 «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» // СПС «Консультант
Плюс".
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации // СПС «Консультант
Плюс".
Гражданское право. Т.3 / Под ред. А. П. Сергеева. — М., 2010. С. 547 (автор главы — А.А.Павлов).
Советское семейное право. Учебник / Белякова А. М., Ворожейкин Е. М.; Под ред.: Грибанов В. П. — М., 1974.
Антокольская М. В. Алиментные обязательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. С. 7.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. — М., 2010. С. 281
Определение Московского городского суда от 20.
01.2014 № 4г/7−94/14 // СПС «Консультант
Плюс".
Чашкова С.Ю., Чефранова Е. А. Вопросы подсудности семейно-правовых споров //Современное право. — 2003. — № 11. С.43−48.
Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. — М.: Юристъ, 1998. С.173−174.
Гордеюк Д. В. Место жительства ребенка: Автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004. С. 16.
Гордеюк Д. В. Место жительства ребенка: Автореф. диссерт на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004. С. 16.
См. Ем В. С. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: Юристъ, 1998. С. 356.
Темникова Н. А. Защита личных прав ребенка по семейному праву России: Учеб. пособие. — Омск: Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2010. С. 120.
Советское семейное право / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. — Киев: Вища школа, 1982. С. 129.
Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. — М.: Кн. сервис, 2003. С. 34.
Гражданское право. Том 3: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2001. С. 409.
Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. С. 20.
Богданова Г. В. Права и обязанности родителей и детей. — М., 2003. С. 38.
Звенигородская Н. Ф. Проблемы формирования понятия договора о воспитании детей // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 1. С. 5 — 8.
