КОРРЕКТИРОВКИ ГОТОВОЙ РАБОТЫ: Частно-государственное партнерство в здравоохранении

Как показывает сделанный нами анализ, государство по многим причинам недостаточно эффективно использует такие ресурсы в системе управления здравоохранением: они трудно формализуются и плохо оснащены законами, регламентами и процедурами, поэтому применение неденежных инструментов требует от государственных менеджеров особой квалификации и готовности идти на риск роста издержек. В то же время на современном этапе модернизации здравоохранения ситуации управляемого банкротства, консолидации, трансформации рынка как нельзя лучше подходят для осуществления стратегического частногосударственного взаимодействия именно по линии таких неденежных прав и инструментов. Условием успеха проектов совместного использования неденежных прав государства в отношении предприятий здравоохранения является наличие лидеров с сильными командами, включающих опытных внешних консультантов. Последние обеспечивают координацию процесса взаимодействия, поэтапное согласование и примирение интересов участников. Важно, чтобы внешние команды получили мандаты доверия, как от бизнеса, так и от государства и стали сильной властной точкой опоры, способной устранять или преодолевать межведомственные противоречия. Кроме того, важным фактором успеха реализации совместных проектов в здравоохранении должно стать предоставление управленческих прав бизнеспартнеру при сохранении у государства права «вето», то есть, возможности вмешаться в случае, если будут нарушены предварительно оговоренные индикаторы конечных результатов соответствующие поставленным государством стратегическим целям. Государство должно идти здесь осознанно на неполную прозрачность происходящего, осуществляя контроль. Краткосрочный выигрыш, полученный в таких случаях бизнеспартнерами, может превышать краткосрочный доход государства. По сути, частные партнеры эффективнее государства просто в силу лучшего понимания рыночных реалий, умения вести деловые переговоры и извлекать прибыль из бесхозной государственной собственности и накопленных долгов. В то же время должен быть предотвращен худший для всех сценарий развития событий в виде недовольства населения, например, жесткими действиями бизнеса в части использования конституционных прав получения медицинской помощи. Вклад: 100Выигрыш

Управление• Бизнес• Бизнес• Бизнес

Бизнес: 30Бизнес: 50Бизнес: 90Государство: 70Государство: 50Государство: 10 В этих условиях важно институциализировать партнерство государства и бизнеса в вопросе стратегического управления здравоохранением. Пока этому мешает низкая капитализация инфраструктурных объектов социальной сферы, недостаточная квалификация и низкий уровень деловой культуры государственных менеджеров. Негативную роль в этом процессе играет неадекватная правовая база управления здравоохранением. Поэтому представляется необходимым, чтобы были созданы институты партнерства государства и бизнеса в этой сфере. При этом крайне важно, чтобы они функционировали как бизнес-организации на проектной основе и чтобы они могли быть достаточно гибкими в части форм взаимодействия с частными партнерами (26).Анализ различных механизмов государственной поддержки бизнеса позволяет сделать ряд выводов, которые, на наш взгляд, могут быть положены в основу принципов создания институтов и организаций, призванных расширять взаимодействие в рассматриваемой области. В сфере здравоохранения существует ряд вполне рыночных в целом направлений и проектов, реализация которых без государственного участия невозможна в существующих обстоятельствах и временных рамках. Основным инструментом в создании атмосферы доверия и разрешения конфликтов должны стать косвенные неденежные бонусы. Причем государству следует оставить себе в основном социальные выигрыши проектов в виде развития инфраструктуры здравоохранения, предоставляя бизнесу возможность получения доходов через государственную поддержку в непроектной сфере, путем снижения административных барьеров, рисков и неопределенности. Основной вклад государства в управлении здравоохранением — это формирование питательной среды развития, организация кооперации интересов, предотвращение конфликтов между социально значимыми группами, предоставление косвенных бонусов активным участникам процесса развития. Важно обеспечить всем экономическим субъектам действия, в том числе некоммерческим организациям (НКО), «площадки для игр» и другие «мягкие» меры стимулирования эффективного взаимодействия. В итоге логичен вывод о том, что решающее значение для успешного проведения модернизации инфраструктуры здравоохранения и создания благоприятных условий ее развития имеет стратегия государственного управления системой охраны здоровья населения, выработанная и реализуемая с участием бизнеса и НКО. Она необходима для обеспечения надежного и бесперебойного функционирования здравоохранения и оказания в достаточном объеме общественных услуг населению, для привлечения долгосрочного=частногокапитала в отрасль.

Стратегия должна быть основана на совместно разработанных, заслуживающих доверия, защищающих интересы, как государства, так и других социальных групп, стратегических принципах и правилах взаимодействия. Для выработки этих принципов и правил, нами предлагается технология повышения эффективности взаимодействия власти и бизнеса через механизм инновационного консалтинга. Положительный результат взаимодействия государства, бизнеса и НКО обеспечивается путем создания условий доверия, взаимности интересов и взаимообусловленности на коммуникационных площадках: семинарах, круглых столах и совещаниях. Эту задачу также возможно решить через выработку и установление эффективных правил игры государства и бизнеса в сфере ЧГП. В число механизмов гармонизации интересов и повышения уровня доверия входят инновационные методы взаимодействия «бизнес — власть», которые стали нарабатываться в последнее время. Ознакомление с их устройством и порядком работы позволило автору выделить пять групп инновационных механизмов:

конкурсные;

организационно-структурные;

процедурные;социально-психологические;

комплексные или комбинированные. В рамках исследования для выработки предложений по созданию площадок эффективного взаимодействия власти и бизнеса в сфере развития социальной инфраструктуры рассмотрим инновационные социальные технологии. Они выгодно отличаются по эффективности использования средств и качеству результатов от иных формальных технологий, много лет применявшихся государственными структурами. К ним можно отнести такую форму организации взаимодействия власти и бизнеса, какинновационным семинар. Инновационный семинар представляет собой особую форму организации совместной деятельности людей по решению сложных размытых проблем, препятствующих целенаправленному формированию желаемого будущего (49). К таким проблемам можно отнести разработку стратегий развития, формирование системы частно-государственного партнерства и подготовку проектов для развития социальной инфраструктуры России. Консультанты, использующие в такой работе инновационный семинар, выступают одновременно в нескольких позициях:

исследователя (диагноста);эксперта в области управления, организации, социологии, психологии, а возможно и в области финансов, экономики и права;

методолога и методиста, системщика;

руководителя и организатора семинара, фасилитатора;

предпринимателя-практика. В региональных консультационных проектах где, как правило, работает группа консультантов, появляется возможность использования специализации отдельных консультантов при сохранении дженералистского подхода всей команды консультантов. Рабочим процессом в инновационном семинаре всегда является процесс стратегического решения проблем. Для его организации используются такие средства, как системный анализ, инновационный метод, технология группового решения проблем, различные техники мышления и другие средства мыслительной деятельности. В ходе работы участники проекта вместе с консультантами, в течение нескольких дней делают шаг за шагом к более глубокому пониманию природы возникшей проблемной ситуации, содержания и глубинных затруднений и проблем. Затем переходят к поиску и конструированию средств выхода из этих ситуаций, снятия или разрешения проблем. Консультанты, организующие процесс коммуникационного взаимодействия, исходят из теоретико-методологических предпосылок и моделей, позволяющих получить на выходе позитивные практические изменения в ситуации.

В работе используется репрезентационная модель, методологическая модель «субъект-матрица», модель саморазвивающейся системы и некоторые другие. На этой основе формируются лидерские и вспомогательные группы, возникают и укрепляются внутренние связи, возникает кооперационный эффект и синергия взаимодействия. Содержательную работу ведет в основном команда проекта совместно с проектными консультантами, поскольку именно они будут в дальнейшем носителями и идеологами новой модели проекта. Процессные консультанты обеспечивают эффективность коммуникаций и жесткого режима получения результатов. Раньше в качестве инструментальных средств решения различного рода проблем консультантами использовались достаточно жёсткие технологии организации групповой работы, и участники работали, строго следуя процедурам, техникам и операциям, внося в соответствующие «матрицы» индивидуальное и групповое содержание. В последние годы эти технологии служат лишь некоторым методологическим и методическим ориентиром, «размытыми матрицами», которые всё чаще модифицируются участниками и консультантами с учётом нового уровня неопределённости ситуации, нового и иного уровня сложности проблем и изменившегося менталитета участников работы." Размывание" методических модулей, использование их с другими целями, их видоизменение, дополнение и замена позволяют значительно адекватнее ориентироваться в ситуации высокой неопределенности и решать сложные проблемы. Среди процессных консультантов растёт понимание того, что при работе с социальными системами и проектами применять инновационные технологии-юрганизации-взаимодействшьнеобходимот в сочетании методами управления проектами (50).Один из ключевых принципов организации работы на инновационных семинарах — принцип самопрограммирования (51). В соответствии с этим принципом работа семинара строится не на основе заранее и жёстко заданной программы, а на основе построения каждого последующего шага с учётом и на основе результатов предыдущего. При таком подходе становится бессмысленным составление программ до семинара.

Реальные события на семинарах всегда развиваются иначе, чем это предусматривается программой, поскольку жизнь сложнее любых плановых построений. Эти различия — интереснейший материал и предмет для размышлений над природой собственных способов программирования. Традиционные концептуальные, методологические и методические средства всё больше «гнулись и ломались» в реальных ситуациях семинаров. Особенно, когда дело касалось нестандартных производственных и управленческих проблем, типа проектов частно-государственного партнерства. В практике семинаров довольно часто участники, «схватив», понявситуацию, дальше развиваются сами и предлагают новые подходы и способыработы в проекте.

И если ранее при жёстко программном подходе к организации семинара реакция консультантов на это была как на «непонимание», «нарушение», «посягательство» на святую функцию профессиональных ведущих, то постепенно такие предложения приобрели статус основного материала, средств и способов работы. Программирование в последние годы перенесено из подготовительного этапа в рабочую фазу семинара. Изменился и субъект программирования. Теперь таким субъектом стала группа «участники+консультанты», а иногда и просто «участники». Осуществляя самопрограммирование, участники быстрее выходят из отчуждённого состояния, у них появляется интерес, начинают работать реальные мотивы достижения цели группы. Таким образом, на семинаре достигается полная открытость этой формы работы для трансформаций и развития команды участников проектной команды. Сегодня в инновационных семинарах используется богатейший методический арсенал и разнообразные формы работы. Иногда на семинарах в день меняется до 12 форм работы, среди которых преобладают различные формы общегрупповой, межгрупповой и групповой работы.

Проводятся семинары, как правило, на выезде, режим работы интенсивный — до 12 и более часов в день. Разнообразие форм работы возрастает за счёт всё большего подключения интеллектуального и творческого потенциала участников. С использованием инновационных семинаров организация взаимодействия частного бизнеса и государства при реализации сложных инфраструктурных проектов возможна даже в рамках действующей нормативной базы и существующей негативной практики делового оборота. Кроме этого, для обеспечения необходимого уровня взаимного доверия бизнеса и государства следует сформулировать и соблюдать «правила игры». Эти правила смогут регулировать противоречия или конфликтные ситуации, систематически повторяющиеся в системе частно-государственногопартнерства иснижающиеэффективностьуправления инфраструктурными проектами. Оговоренные, согласованные и принятые сторонами правила станут мощным регулятором проблемных ситуаций, значительно снизят риски и повысят эффективность всей социальной инфраструктуры. Граждане в отсутствии диалога сталкиваются с устойчивой нерешаемостью и нарастанием значимых для них проблем здоровья; из года в год власти в значительной степени занимаются тем, что считают нужным они, а не тем, что считают нужным граждане. Разумеется, вполне может быть, что желаемые гражданами решения задач (в частности, предоставление качественной бесплатной медицинской помощи) просто не осуществимы, а внешне «лишние» действия властей на самом деле как раз и помогают решению актуальных для граждан проблем.

Однако отсутствие внятного диалога не позволяет людям это понять, в результате чего усиливается отчужденность граждан от власти, растет недоверие к ее институтам, что явно препятствует активному включению граждан в оказание помощи усилиям и действиям государства в сфере здравоохранения. Кроме этого, власть, отказываясь вести системный диалог с гражданами и бизнесом на всех уровнях государственного устройства, сама лишает себя возможности организовать надежную (и бесплатную!) обратную связь по поводу оценки принимаемых ею решений. Соответственно, растут издержки государства, связанные с ценой допускаемых (при отсутствии критики) ошибок, так и с необходимостью налаживать «искусственную» обратную связь. Неся эти дополнительные издержки, власть, тем не менее, не компенсирует отсутствие диалога, поскольку упомянутые меры не гарантируют поступления «снизу вверх» потока конструктивных предложений, помогающих повысить эффективность принимаемых решений. В проигрыше, таким образом, оказываются все потенциальные участники диалога. Общим, достаточно фундаментальным следствием нерешенности проблемы диалога является подрыв легитимности власти, по крайней мере, целого ряда ее звеньев, который порождает издержки нелегитимности. Эти издержки ложатся, прежде всего, на саму власть, которая вынуждена затрачивать дополнительные средства на проведение в жизнь своих решений, сталкиваясь с их непониманием и пассивным (или даже активным) лротиводействием-такомушроведению.С учетом недостаточной вовлеченности граждан и бизнеса в определение эффективных направлений модернизации здравоохранения, как на федеральном, так и на региональном и местом уровнях, как недостаточная ответственность чиновников за принимаемые решения, в которых не учтены интересы граждан и бизнеса государству необходимо предпринять ряд мер. В частности, снять излишние барьеры на путях формирования добровольных некоммерческих организаций в сфере здравоохранения; стимулировать создание саморегулирующихся организаций бизнеса, и передать им часть функций регулирования медицинского, фармацевтического и других рынков этой сферы; обеспечить «обрастание» властных органов трехсторонними (граждане — бизнес — власть) советами и комиссиями, с регламентированными процедурами учета мнений сторон в результирующих решениях, включая инновационные способы разрешения возникающих конфликтов на базе социальных технологий взаимодействия; стимулировать создание сетей добровольных организаций граждан (например, путем массового вовлечения граждан на местах в формирование стандартов предоставления медицинских услуг или создание системы информационного обеспечения граждан по вопросам качества лекарственных препаратов).Барьером модернизации является то обстоятельство, что представители. среднего класса, малого и среднего медицинского бизнеса, ассоциаций врачей и пациентов, частной и семейной медицины, в настоящее время не представлены в практиках выработки государственных решений. При организации диалога между государством, бизнесом и гражданами и различных форм частно-государственного партнерства произойдет, на наш взгляд существенное повышение легитимности власти, сокращение непроизводительных издержек противодействия принимаемым решениям. Выводы:

В России необходимо формирование единого правового пространства системы здравоохранения, направленного на регулирование развивающихся новых общественных отношений в здравоохранении, основанных на различных формах собственности в здравоохранении — г осударственной, муниципальной, частной и их соотношении. Одна из ключевых проблем в сфере управления здравоохранения состоит в том, что до сих пор любая реорганизация, преобразование, перерегистрация осуществляется, прежде всего, силами и в интересах наиболее влиятельной группы фигурантов преобразований — управляющих системой государственного здравоохранения, начиная с министерских работников и руководителей фондов и кончая корпусом главных врачей медицинских учреждений. На сегодняшний день в государственном секторе здравоохранения сложился баланс пяти групп интересов (органы управления, фонды и страховые компании, главные врачи, трудовые коллективы и самипациенты) поддерживающий status quo на разной степени конфликта этих интересов, в основном регулируемый «мягким» административным управлением и профессиональным соответствием врача, его профессиональной культурой в части самои взаимоконтроля. Одновременно с этим, зона платности государственного сектора и частный сектор, постепенно нарушают этот баланс, и эту ситуацию необходимо разрешать. Стратегической целью медицинского сообщества должно стать повышение качества предоставляемых услуг, связанных с освоением новых технологий и способов лечения, борьба за собственную репутацию, за расширение клиентской базы, за профессиональное и общественное признание, за место в будущем. Значительные и непроизводительные издержки для всех выше названных групп интересов в системе управления здравоохранением в России, порождает отсутствие постоянного и продуктивного (т.е. такого, в результате которого происходят изменения в намеченных ранее решениях) диалога между государством, бизнесом и гражданами. Для разработки и реализации стратегии ЧГП в здравоохранении необходимо, в первую очередь, изменить деятельность организационноуправленческих структур, которые обеспечивают связь между частными предпринимателями и государственным аппаратом. Институциональные препятствия реализации стратегии ЧГП в здравоохранении связаны в основном с тем, что многие традиционные для ЧГП «ниши» заняты государственными псевдо-коммерческими организациями в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУПов и МУПов), которые, мягко говоря, не заинтересованы в передаче своих функций частному бизнесу. Развитие здравоохранения с использованием механизма и стратегии ЧГП, зависит от конструктивного взаимодействия и создании гармонии интересов между тремя силами, действующими на страны, области, города или иной территории, — государственными структурами (учреэ/сдениями и органами власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями. Для обеспечения необходимого уровня взаимного доверия бизнеса и государства следует сформулировать и соблюдать «правила игры». Эти правила смогут регулировать противоречия или конфликтные ситуации, систематически повторяющиеся в системе частно-государственного партнерства и снижающие эффективность управления инфраструктурными проектами.

Оговоренные, согласованные и принятые сторонами правила станут мощным регулятором проблемных ситуаций, значительно снизят риски и повысят эффективность всей инфраструктуры здравоохранения. Результаты анализа проблем взаимодействия государства, бизнеса и других социальных групп системы здравоохранения позволяют нам сделать вывод, что необходимо формирование единой системы здравоохранения, направленной на регулирование развивающихся новых общественных отношений в здравоохранении, основанных на различных формах собственности в здравоохранении — государственной, муниципальной, частной и ихсоотношении. Некоторые финансовые инструменты часто называются «квази» или «гибридными» долговыми или долевыми инструментами, поскольку они обладают чертами как долговых, так и долевых инструментов. Квазиинструменты могут включать в себя субординированный конвертируемый долг, мезонинные инструменты и привилегированные акции с доходностью. В их структуру часто включаются варранты или опционы и они предусматривают требование на активы, которое имеет очередность между традиционными долговыми инструментами и долевыми инструментами. Квази-инструменты являются привлекательной альтернативой традиционному долевому и долговому финансированию по ряду причин. Во-первых, с точки зрения спонсора, квази-инструменты не требуют отдавать контроль или голосующие права, как происходит в случае выпуска простых акций. Во-вторых, поскольку права требования на активы, которые предоставляются квазиинструментами, имеют более высокую очередность, чем акционерный капитал, то квазидолговой/долевой капитал имеет меньшую стоимость. В-третьих, этот вид финансирования обеспечивает большую гибкость, поскольку он не предусматривает такие же ограничительные ковенанты, как традиционное долговое финансирование. Привилегированные акции технически являются долевыми ценными бумагами, однако они обладают некоторыми характеристиками, аналогичными долговым ценным бумагам, и поэтому могут быть отнесены к квази-долговым инструментам. Привилегированные акции имеют фиксированный размер дивидендов, как и у долговых инструментов, однако, в отличие от долговых инструментов, выплата вознаграждения производится по усмотрению руководства и невыплата дивидендов не приводит к дефолту компании. Тем не менее, дивиденды по привилегированным акциям должны выплачиваться до любых выплат держателям обыкновенных акций, и большинство, если не все, выпуски привилегированных акций содержат условие, согласно которому любые пропущенные выплаты дивидендов держателям привилегированных акций должны начисляться и выплачиваться в полном объеме до других выплат акционерам.

В случае дефолта держатели привилегированных акций имеют очередность после держателей долговых обязательств, но перед держателями простых акций. Мезонинное финансирование, еще один квази-источник капитала, в структуре капитала проекта занимает положение между долевым и долговым финансированием. Размер мезонинного финансирования может варьироваться от $ 5 млн до $ 100 млн., срок погашения может быть от двух до пяти лет. Мезонинный долг имеет младшую очередность по отношению к старшему долгу и считается квазидолговым/долевым инструментом, поскольку он может иметь характеристики, которые позволяют конвертировать его в акционерный капитал. Финансирование с помощью простых акций представляет собой долгосрочный капитал, который предоставляется инвесторами в обмен на акции, удостоверяющие долю собственности в компании или проекте. Ключевой особенностью, которая отличает капитал от долга, является право требования держателя акций на активы. Держатели акций получают дивиденды и доход от прироста стоимости, которые базируются на чистой прибыли и выплачиваются только после выплат всем держателям долговых обязательств. В случае дефолта акционеры имеют право требования на доходы и активы, которое является вторичным по отношению к правам держателей долговых обязательств.

В то же время держатели капитала имеют неограниченную потенциальную доходность по сравнению с держателями долговых обязательств, чьи доходы от инвестиций ограничены процентами, которые начисляются на долговые обязательства. Долевой капитал может предоставляться спонсорами проекта, правительством, частными инвесторами, являющимися третьими сторонами, или формироваться из внутренних источников денежных средств. Гранты представляют собой невозвратной источник финансирования, которое обычно предоставляется организациями, заинтересованными в осуществлении проекта. Гранты могут использоваться для снижения рисков и, следовательно, способствовать привлечению компаний к осуществлению проектов с высокими рисками и неопределенностью в плане возврата средств. Грантодатели не имеют никаких прав требования на активы в случае дефолта проекта. Некоторые финансовые инструменты часто называются «квази» или «гибридными» долговыми или долевыми инструментами, поскольку они обладают чертами как долговых, так и долевых инструментов. Квазиинструменты могут включать в себя субординированный конвертируемый долг, мезонинные инструменты и привилегированные акции с доходностью. В их структуру часто включаются варранты или опционы и они предусматривают требование на активы, которое имеет очередность между традиционными долговыми инструментами и долевыми инструментами. Квази-инструменты являются привлекательной альтернативой традиционному долевому и долговому финансированию по ряду причин.

Во-первых, с точки зрения спонсора, квази-инструменты не требуют отдавать контроль или голосующие права, как происходит в случае выпуска простых акций. Во-вторых, поскольку права требования на активы, которые предоставляются квазиинструментами, имеют более высокую очередность, чем акционерный капитал, то квазидолговой/долевой капитал имеет меньшую стоимость. В-третьих, этот вид финансирования обеспечивает большую гибкость, поскольку он не предусматривает такие же ограничительные ковенанты, как традиционное долговое финансирование. Привилегированные акции технически являются долевыми ценными бумагами, однако они обладают некоторыми характеристиками, аналогичными долговым ценным бумагам, и поэтому могут быть отнесены к квази-долговым инструментам. Привилегированные акции имеют фиксированный размер дивидендов, как и у долговых инструментов, однако, в отличие от долговых инструментов, выплата вознаграждения производится по усмотрению руководства и невыплата дивидендов не приводит к дефолту компании. Тем не менее, дивиденды по привилегированным акциям должны выплачиваться до любых выплат держателям обыкновенных акций, и большинство, если не все, выпуски привилегированных акций содержат условие, согласно которому любые пропущенные выплаты дивидендов держателям привилегированных акций должны начисляться и выплачиваться в полном объеме до других выплат акционерам. В случае дефолта держатели привилегированных акций имеют очередность после держателей долговых обязательств, но перед держателями простых акций. Мезонинное финансирование, еще один квази-источник капитала, в структуре капитала проекта занимает положение между долевым и долговым финансированием.

Размер мезонинного финансирования может варьироваться от $ 5 млн до $ 100 млн., срок погашения может быть от двух до пяти лет. Мезонинный долг имеет младшую очередность по отношению к старшему долгу и считается квазидолговым/долевым инструментом, поскольку он может иметь характеристики, которые позволяют конвертировать его в акционерный капитал. Финансирование с помощью простых акций представляет собой долгосрочный капитал, который предоставляется инвесторами в обмен на акции, удостоверяющие долю собственности в компании или проекте. Ключевой особенностью, которая отличает капитал от долга, является право требования держателя акций на активы. Держатели акций получают дивиденды и доход от прироста стоимости, которые базируются на чистой прибыли и выплачиваются только после выплат всем держателям долговых обязательств. В случае дефолта акционеры имеют право требования на доходы и активы, которое является вторичным по отношению к правам держателей долговых обязательств. В то же время держатели капитала имеют неограниченную потенциальную доходность по сравнению с держателями долговых обязательств, чьи доходы от инвестиций ограничены процентами, которые начисляются на долговые обязательства. Долевой капитал может предоставляться спонсорами проекта, правительством, частными инвесторами, являющимися третьими сторонами, или формироваться из внутренних источников денежных средств. Гранты представляют собой невозвратной источник финансирования, которое обычно предоставляется организациями, заинтересованными в осуществлении проекта.

Гранты могут использоваться для снижения рисков и, следовательно, способствовать привлечению компаний к осуществлению проектов с высокими рисками и неопределенностью в плане возврата средств. Грантодатели не имеют никаких прав требования на активы в случае дефолта проекта. Некоторые финансовые инструменты часто называются «квази» или «гибридными» долговыми или долевыми инструментами, поскольку они обладают чертами как долговых, так и долевых инструментов. Квазиинструменты могут включать в себя субординированный конвертируемый долг, мезонинные инструменты и привилегированные акции с доходностью. В их структуру часто включаются варранты или опционы и они предусматривают требование на активы, которое имеет очередность между традиционными долговыми инструментами и долевыми инструментами. Квази-инструменты являются привлекательной альтернативой традиционному долевому и долговому финансированию по ряду причин. Во-первых, с точки зрения спонсора, квази-инструменты не требуют отдавать контроль или голосующие права, как происходит в случае выпуска простых акций.

Во-вторых, поскольку права требования на активы, которые предоставляются квазиинструментами, имеют более высокую очередность, чем акционерный капитал, то квазидолговой/долевой капитал имеет меньшую стоимость. В-третьих, этот вид финансирования обеспечивает большую гибкость, поскольку он не предусматривает такие же ограничительные ковенанты, как традиционное долговое финансирование. Привилегированные акции технически являются долевыми ценными бумагами, однако они обладают некоторыми характеристиками, аналогичными долговым ценным бумагам, и поэтому могут быть отнесены к квази-долговым инструментам. Привилегированные акции имеют фиксированный размер дивидендов, как и у долговых инструментов, однако, в отличие от долговых инструментов, выплата вознаграждения производится по усмотрению руководства и невыплата дивидендов не приводит к дефолту компании. Тем не менее, дивиденды по привилегированным акциям должны выплачиваться до любых выплат держателям обыкновенных акций, и большинство, если не все, выпуски привилегированных акций содержат условие, согласно которому любые пропущенные выплаты дивидендов держателям привилегированных акций должны начисляться и выплачиваться в полном объеме до других выплат акционерам. В случае дефолта держатели привилегированных акций имеют очередность после держателей долговых обязательств, но перед держателями простых акций. Мезонинное финансирование, еще один квази-источник капитала, в структуре капитала проекта занимает положение между долевым и долговым финансированием. Размер мезонинного финансирования может варьироваться от $ 5 млн до $ 100 млн., срок погашения может быть от двух до пяти лет. Мезонинный долг имеет младшую очередность по отношению к старшему долгу и считается квазидолговым/долевым инструментом, поскольку он может иметь характеристики, которые позволяют конвертировать его в акционерный капитал. Финансирование с помощью простых акций представляет собой долгосрочный капитал, который предоставляется инвесторами в обмен на акции, удостоверяющие долю собственности в компании или проекте.

Ключевой особенностью, которая отличает капитал от долга, является право требования держателя акций на активы. Держатели акций получают дивиденды и доход от прироста стоимости, которые базируются на чистой прибыли и выплачиваются только после выплат всем держателям долговых обязательств. В случае дефолта акционеры имеют право требования на доходы и активы, которое является вторичным по отношению к правам держателей долговых обязательств. В то же время держатели капитала имеют неограниченную потенциальную доходность по сравнению с держателями долговых обязательств, чьи доходы от инвестиций ограничены процентами, которые начисляются на долговые обязательства. Долевой капитал может предоставляться спонсорами проекта, правительством, частными инвесторами, являющимися третьими сторонами, или формироваться из внутренних источников денежных средств. Гранты представляют собой невозвратной источник финансирования, которое обычно предоставляется организациями, заинтересованными в осуществлении проекта. Гранты могут использоваться для снижения рисков и, следовательно, способствовать привлечению компаний к осуществлению проектов с высокими рисками и неопределенностью в плане возврата средств. Грантодатели не имеют никаких прав требования на активы в случае дефолта проекта. Заключение

Опыт иностранных государств в области государственно-частного партнерства определяет следующие положения:

растущие потребности населения позволяют прочно и надолго привлечь крупные компании в области управления коммунальным обслуживанием, в особенности, в мегаполисах;

прагматичный подход к построению форм ГЧП подталкивает к образованию специфических проектов, адаптированных к конкретным административно-правовым и финансово-экономическим условиям каждой страны и каждого типа систем, а не к применению застывших механизмов и форм государственно-частного партнерства;

разработка институционально-правовых норм, идущая одновременно с разработкой самих контрактов, является необходимой в рамках приобретения опыта при разработке институциональных норм (capacitybuilding);государственно-частное партнерство является долгосрочным сотрудничеством, которое основывается на неполных контрактах. Необходимо предусматривать заранее всевозможные непредвиденные обстоятельства и использовать метод контроля, привлекая независимые аудиторские организации;

государственно-частное партнерство рассчитано на длительный срок и содержит определенную долю рисков, которые должны быть разделены между партнерами в целях успешного выполнения проекта ГЧП. Государственно-частное партнерство не является приватизацией. Оно позволяет привлечь частных инвесторов, не отчуждая при этом прав на объекты инфраструктуры в пользу частного сектора. ГЧП определяется как делегирование оказания государственных услуг на определённый срок частному оператору. Оно не отчуждает общественную собственность (как существующие до заключения контракта инфраструктуры, так и новые, построенные по концессии и возвращаемые в конечном счёте в собственность концедента). Уполномоченные власти оставляют за собой ведущую роль в определении задач коммунального обслуживания и обеспечивают контроль за их выполнением. И наконец, этот процесс обратим, либо по окончании указанного в контракте срока, либо по исключительным обстоятельствам, например, в случае крупного конфликта, происходящего в течение срока действия контракта.

Применение государственно-частного партнёрства позволяет сохранять «общественную» сущность коммунального обслуживания (как на государственном, так и муниципальном уровне) и избежать обвинений в «распродаже» иностранным компаниям или третьим лицам национального имущества. Социальные и экономические преимущества, описанные выше, очевидно оказывают влияние в плане экономической, а значит, и политической стабильности. С одной стороны, контракты подписываются на сроки, превышающие сроки политических мандатов. Рассматриваемое коммунальное обслуживание, стало быть, в основном, менее чувствительно к прямым и косвенным эффектам избирательных компаний. Поддержание на должном уровне качества услуг рискует в меньшей степени быть подвержено этим непредвиденным обстоятельствам, поэтому проекты должны представлять настоящую социально-экономическую выгоду, чтобы быть принятыми. С другой стороны, улучшая качество коммунального обслуживания без чрезмерного увеличения налогового бремени, проекты государственночастного партнерства приводят к благоприятной экономической ситуации и социальной стабильности. Ещё раз напомним, что препятствием, которое необходимо избегать, является создание партнерства «в спешке». Чрезвычайно важно не жалеть времени на тщательную подготовку населения, предпринимателей и задействованных уровней властных структур, предусмотреть переходный период, чтобы представление, о том, что необходимо платить за услуги (или, по крайней мере, за какую-то их часть), положительно воспринималось, а также осуществлять стабильный контроль, позволяющий избегать эксцессов. Таким образом, выражение государственно-частное партнерство (ГЧП) есть не что иное, как вновь введенное в речевой оборот выражение, обозначающее совокупность формул, позволяющих объединить частные предприятия и государственную (муниципальную) власть в целях выполнения задач по обслуживанию общества. Среди этих формул можно найти различные системы концессий инфраструктур, введенные во Франции начиная с XVI века, или делегированное управление коммунальным обслуживанием в секторе городского хозяйства, которые начали развиваться с конца XIX века, а также все формы, развитые в конце XX века в Великобритании, Германии, Швейцарии, странах Азии и Латинской Америки, приспосабливаясь к различным местным условиям, и доходя иногда до полной приватизации. Список использованных источников

Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства//www.ppp-russia.ru/analitica/item-1.html.Бадалов А. Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов /А.Л.Бадалов // ЭКО. — 2008. —  № 6. —  С.129−141.Балдина Ю. В., Васюк Н. Н. Государственно-частное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти//Креативная экономика.

2013. № 2. С. 9−14.Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики//Мировая экономика и международные отношения.

2011. № 9. С. 11−15.Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005

Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития национальной экономики. — М.: ИЭ РАН, 2007

Википедия (Электронный ресурс) //

http://ru.wikipedia.org/wiki.Глушков С. А., Уваров А. А. Мировой опыт и перспективы использования ГЧП в России // Транспорт Российской Федерации. 2008. № 6Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общей ред. С. Н. Силеверстова. — М.: Издательство ЛКИ, 2008

Государственно-частное партнерство//www.imac.ru/vital_topics/ state-private_partnership.phpДежина И. Т. Государственное регулирование науки в России. — М.: Магистр, 2008

Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика /М.Дерябина // Вопросы экономики. —  2008.

—  № 8. —  С.

61−77.Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства (Электронный ресурс). URL:

http://www.gosbook.ru/node/27 464

Дойников И. В. Государственное предпринимательство. М.: 2000

Закон об общественном подрядчике от 12 июля 1985 (Bulletin officiel du ministère de l’intérieur № 94/3 p. 183−187).К программе социально-экономического развития России в 2008;2016 годах: Научн. докл. / Рук Авт. коллектива Р. Е. Гринберг. — М.: ИЭ РАН, 2008

Куракова, Н. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения: выбор форм и перспективных направлений [Текст]. Ч. 1 / Н. Куракова // Менеджер здравоохранения. — 2009.

— № 3. — С. 4−12. Куракова, Н.

Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения: выбор форм и перспективных направлений [Текст]. Ч. 2 / Н. Куракова // Менеджер здравоохранения. ;

2009. — № 4. — С. 26−31. Нисан, Б. А.

К вопросу о частно-государственном партнерстве в здравоохранении (на примере организации оптометрической службы) [Текст] / Б. А. Нисан // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2011. — № 5. ;

С. 40−42. Нечаев, В. С. Вопросы развития государственно-частного партнерства в здравоохранении России [Текст] / В.

С. Нечаев, А. Н. Прокинова, Б. А. Нисан // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины.

— 2012. — № 3. — С. 6−7. Кабашкин А. В. Возможности использования различных форм государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации//Сибирская финансовая школа. 2008.

№ 3. С. 69. Киварина М. В., Морозова Н. И. Роль государственно-частного партнерства в становлении инновационной экономики//Управление экономическими системами. 2011. № 4.Кодекс об общественных заказах (контрактах) о проведении конкурсов и отсроченном платеже (с последними обновлениями на 18.

01.2010, DecreeNo. 2005;1737 of 30 December 2005. OfficialJournalof 31 December 2005) Коровин Е. В. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе «Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10.

10.2006 г. (Электронный ресурс)//

http://regionalistica.ru/project/investproject/fed_instr.Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом «Либрисом», 2009

Литвинова Ю. ГЧП для ЖКХ, и не только. Интервью с руководителем Центра «Инфраструктура» А. Сиротиным// www.opec.ru/1 243 784.htmlЛихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России. URL:

http://council.gov.ru/joumalsf/cat3/joumal12/2009/number308.htmlМахортов Е.А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России (Электронный ресурс) //

http://lobbying.ruНовицкий И. А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. — М.: Книжный дом «ЛИ БРОКОМ», 2009

Основы экономики столичного мегаполиса / Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Институт региональных экономических исследований. М.: ЗАО «Издательство „Экономика“», 2006

Отчет

МеждународногоВалютного

Фонда, Public-Private Partnerships, march 12, 2004, Appendix 1, p. 37. Официальный сайт Европейского банка реконструкции и развития. URL:

http://www.еbrd.orgПринципы и правила закупок товаров, работ и услуг (согласно данным Европейского банка реконструкции и развития) // URL:

http://www.ebrd.com/downloads/procurement/pprr.pdfПроект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве"//

http://www.consultant.ruРазвитие инновационно-инвестиционного потенциала России / Отв. ред. H.A. Новицкий. — М.: ИЭ РАН, 2009

Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / Отв. ред. Е. М. Бухвальд, A.B. Виленский. — М.: Книжный дом «Либросом», 2009

Романенко Н. М. Финансирование инновационной деятельности в условиях интеграции науки, образования и бизнеса. Тольятти. Изд-во ТГУ 2011

Семенин А. А. Развитие здравоохранения на основе ГЧП. Сравнительный анализ// Центр развития ГЧП. 2013

Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2009. № 18.

С. 44. Степанова Л. В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития//Креативная экономика. 2012. № 11 (209).

С. 10−15.Сурин А. В., Молчанова О. В. Инновационный менеджмент. М., 2009. E uropean Commission, Directorate-General Regional Policy, Resource Book on PPP Case Studies, June 2004, p. 93- 99. HM Treasury, PFI: Meeting the Investment Challenge, July 2003. // URL:

http://www.hmtreasury.gov.uk/Riess A. Is the PPP model applicable across sectors? EIB Papers, Vol. 10, n.2, 2005, p. 26. Приложение 1Характеристики форм государственно-частного партнерства

Форма ГЧПСобственность на активы

Эксплуатация и техническое обслуживание

КапитальныевложенияКоммерческийриск

Предполагаемая продолжительность, лет

Наличие законодательной базы в России

КонцессияГосударственная

Частный сектор

Частный сектор

Частный сектор25−30Частично разработана

Аренда (лизинг)Государственная

Частный сектор

Государственный сектор

Коллектив-ный8−15Разработана

Соглашение о разделе продукции

ГосударственнаяСовместная эксплуата-ция

Государственный и частный секторы

Коллектив-ный15−30Разработана

Контракт на обслуживание

ГосударственнаяГосударственный и частный секторы

Государственный и частный секторы

Государственныйсектор1−2Разработана

Контракт на управление

ГосударственнаяЧастный сектор

Государственный сектор

Государственныйсектор3−5Разработана

Контракт на оказание общественных услуг и выполнение работ

ГосударственнаяГосударственный и частный секторы

Частный сектор

Государственныйсектор3−4Разработана (доработка на региональном уровне) Контракт для инвестиций или на строительство

Государственная и частная

Частный сектор

Частный сектор

Частный сектор20−30Разработана (доработка на региональном уровне) Контракт на выполнение заказа (поставку продукции для гос. нужд) Частная и государственная

Частный сектор

Частный сектор

Частный сектор1−2Разработана

Контракт на оказание техниче-ской помощи

Государственная и частная

Частный сектор

Государственный и частный секторы

Коллектив-ный5−15Разработана

Контракт на эксплуатацию и передачу

ГосударственнаяЧастный сектор

Государственный сектор

Коллектив-ный3−5Частично разработана

Контракт постприватизацион-ной поддержки

Государственная и частная

Совместная эксплуатация

Государственный и частный секторы

Коллектив-ный3−10Не разработана

Государст-венный аудит (оказание аудитор-ских услуг) Государственная

Государственный и частный секторы

Государственный сектор

Государственныйсектор1−3 В стадии подготовки проекта

Фукционирование особых экономических зон

Государственная и частная

Государственный и частный секторы

Государственный сектор

Частный сектор25−30Частично разработана

Инвести циионные фонды

Государственная и частная

Совместная эксплуатация

Государственный и частный секторы

Коллектив-ный5−12Частично разработана

Формы в политической сфере

ГосударственнаяЧастный сектор

Частный сектор

Частный сектор1−4Не нуждается

Акционирование (долевое участие государства в бизнесе) Государственная и частная

Государственный и частный секторы

Государственный и частный секторы

Коллектив-ный20−50Разработана (нужнадоработка нарегиональномуровне) Холдинги, трасты, корпорации

Государственная и частная

Частный и государственный секторы

Частный и государственный секторы

Коллектив-ный10−15Разработана

Долевое участие частного капитала в гос. предприятиях (совместные предприятия) Частная и государственная

Частный и государственный секторы

Частный и государственный секторы

Коллективный20−30Разработана (нужна до работка на региональном уровне)