Основой корпоративного консенсуса в случае отказа АО от выплаты дивидендов или выплаты их в размере менее ожидаемого может выступать тот факт, что чистая прибыль АО, не распределенная в виде дивидендов, в конечном счете увеличивает стоимость активов и рост капитализации АО, а значит, благосостояние акционеров (п. 1.
1.1 гл. 9 Кодекса корпоративного поведения (далее — ККП)).Поэтому выплата дивидендов является правом, а не обязанностью АО (п. 1 ст. 42 ФЗ об АО).Право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором прямо определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма выплаты и срок. При отсутствии такого решения АО не вправе выплачивать дивиденды, а акционеры требовать их выплаты (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).Более того, законодательство содержит целый ряд норм, устанавливающих пределы права акционера на получение дивиденда в целях обеспечения общего корпоративного интереса, который в качестве основы корпоративного консенсуса фактически приобретает значение публичного интереса. К публичным началам общекорпоративного интереса относятся, например, эффективность управления АО, достаточная ликвидность рынка ценных бумаг, рост конкурентоспособности и др. Для анализа правовых средств обеспечения баланса корпоративных интересов в АО при выплате дивидендов воспользуемся классификацией правовых средств на организационные, направленные на согласование корпоративных интересов на различных этапах процедуры выплаты дивидендов, и компенсационные.
1. Установление специальных оснований для принятия решенияо выплате дивидендов. Специальным основанием для принятия решения в данном случае является необходимость получения предварительных рекомендаций совета директоров о совершении такого действия. Принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивидендов, относится к компетенции общего собрания акционеров (пп. 10.1, 11 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО), но размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров АО (п. 3 ст. 42 ФЗ об АО).В этой норме в полной мере отражается специфика совета директоров как органа, призванного в системе управления АО гармонизировать интересы акционеров (в рассматриваемом случае — предположительно желающих получить дивиденды в максимальном размере) и исполнительных органов управления (видящих возможности для направления полученной прибыли на текущие нужды АО и на дальнейшее развитие бизнеса). На совет директоров возложены полномочия по определению приоритетных направлений деятельности АО (пп. 1 п.
1 ст. 65 ФЗ об АО), как правило, совет директоров формирует стратегические цели АО, поэтому именно этот орган считается обладающим необходимой профессиональной компетенцией и информацией для принятия решений об оптимальных направлениях использования полученной АО чистой прибыли, включая выплату дивидендов. Решение совета директоров по рассматриваемому вопросу может быть оспорено акционером как нарушающее его права и законные интересы, если такое решение принято в противоречии с уставом АО и ФЗ об АО, например рекомендованный размер дивиденда по привилегированным акциям превышает установленный в уставе." Утверждение дивидендов в размере, отличающемся от установленного в уставе, нарушает требования ФЗ об АО и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера АО зависит от его согласия с участием в АО на определенных… уставом условиях. При принятии же органами управления АО решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников АО" .Целесообразность решений органов управления АО о выплате дивидендов судебному контролю не подлежит.
" Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса". «Суд не вправе при разрешении спора принимать решения, отнесенные законодателем к компетенции АО, в том числе и по мотивам целесообразности или нецелесообразности распределения прибыли АО тем или иным способом» .
2. Определение источника выплаты дивидендов. В соответствии с п. 2 ст. 42 ФЗ об АО источниками выплаты дивидендов являются чистая прибыль АО и специально сформированные для этой цели фонды (только для дивидендов по привилегированным акциям).Нарушение этого правила влечет недействительность решения о выплате дивидендов. Так, единственный акционер (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом) принял решение не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность АО, в том числе отчет о прибылях и убытках, и одновременно принял решение о выплате дивидендов.
АО сообщило акционеру о невозможности произвести выплату дивидендов в связи с отсутствием прибыли по итогам отчетного года, что послужило основанием обращения акционера в суд с требованием о взыскании объявленных дивидендов. Суд в иске отказал и пояснил, что решение о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности АО. Принятие решения о выплате дивидендов в отсутствие чистой прибыли и утвержденного годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности АО является грубым нарушением п. 2 ст.
42 и пп. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО, а несоблюдение установленного ФЗ об АО порядка принятия решения о выплате дивидендов нарушает законные права и интересы АО, не обладающего правом обжалования решения собрания акционеров. Однако для признания соответствующего решения общего собрания акционеров недействительным важна также существенность нарушения данного правила (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО). Так, например, суд при оценке существенности такого нарушения, как недостаточность суммы чистой прибыли АО для выплаты дивидендов в заявленном размере, исходил не только из характера допущенных нарушений, но и из возможных последствий данного нарушения для АО.
Выплата дивидендов в недостающей сумме за счет иных активов АО была сочтена несущественным нарушением, поскольку размер суммы дивидендов составлял менее 2% от общей стоимости активов АО и менее 1% от стоимости выручки за отчетный период.
3. Определение сроков и очередности выплаты дивидендов. Предельный срок выплаты дивидендов закреплен в ФЗ об АО императивно — это 60 дней со дня принятия решения об их выплате. Нарушение установленного срока выплаты влечет за собой гражданско-правовую и административную ответственность. На сумму невыплаченных в срок дивидендов подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19).Поскольку право, удостоверенное акцией, состоит в получении дивидендов в установленный законом срок, нарушение срока выплаты при наличии у АО возможностей по надлежащему исполнению своих обязательств перед акционерами охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст.
15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами). Воспрепятствование осуществлению названных прав может выражаться как в действиях, так и в бездействии — невыплате. При осуществлении выплат гарантируется равенство прав акционеров — владельцев акций одной категории (типа). АО не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа), выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам таких акций (п. 4 ст. 42 ФЗ об АО).Преимущества по очередности выплаты дивидендов возможны только для владельцев акций различных категорий (типов) (п. 2 ст. 32, п. 2, 3 ст. 43 ФЗ об АО).Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие вводы:
Акция по смыслу ст. 128 ГК РФ в обороте предстает как разновидность вещи (имущества). В соответствии с этим собственник в отношении акций обладает всей совокупностью правомочий права собственности, т. е. является субъектом вещного правоотношения. Но эти же акции обеспечивают возможность участия ее собственника в корпоративном правоотношении, содержание которого составляют: 1) право членства в обществе; 2) право управления делами общества; 3) право на получение информации о деятельности общества. Нормы, касающиеся обязанностей по предоставлению и раскрытию информации, связанной с проведением общего собрания акционеров, как было показано, рассредоточены по различным нормативным правовым актам и их отдельным частям. В этой связи акционерным обществам целесообразно разрабатывать локальные акты, отражающие в комплексе содержание данных правовых норм. Юридические лица, обязанные раскрывать лишь «информацию акционерного общества», обнародуют только те результаты проведения общих собраний акционеров, которые указаны в качестве информации, подлежащей раскрытию акционерными обществами, в гл. VIII Положения о раскрытии информации (т.е. утвержденные общим собранием акционеров годовые отчеты общества, сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также сама годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, редакции устава, изменений и дополнений в него после их государственной регистрации). Сроки раскрытия такой информации и ее доступности на странице в сети Интернет установлены в гл.
VIII Положения. Необходимость раскрывать все без исключения решения, принятые общим собранием акционеров, для таких лиц отсутствует. В п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», где указано, что акционерные общества обязаны создавать резервный фонд, минимальный размер которого составляет 5% от уставного капитала.
Конкретная сумма резерва определяется уставом акционерного общества (максимальные размеры ежегодных отчислений в резервный фонд законодательством не ограничиваются). При этом компания обязана ежегодно отчислить в резервный капитал не менее 5% чистой прибыли до достижения его размера, указанного в уставе. При достижении данного размера ежегодные отчисления в резервный фонд могут временно не производиться. Список использованной литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.
07.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
10.2013)Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗО рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апр. 1996 г. N 39-ФЗФедеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «Об акционерных обществах""Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» (утв. Правительством РФ 31.
01.2013)Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов (утв. Банком России) // Вестник Банка России. 2011. N 65. Астапов К. Л. Фондовый рынок как механизм стимулирования развития российской экономики // Финансы. 2010.
N 10. С. 60 — 64. Акимов О. М. Депозитные операции Федеральной резервной системы // Международные банковские операции. 2010. N
1. С. 25 — 30. Арыстанов А. Финансовый центр как проводник интеграции // Банки и деловой мир. 2010.
N 6. С. 28 — 29. Барулин С. В., Барулина Е. В. Парадоксы российской системы налогообложения // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 22. Буздалин А.
Подводные течения кредитного портфеля // Банки и деловой мир. 2010. N 7. С. 20 — 22. Глушецкий А. А. Размещение эмиссионных ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут, 2013. 621 с. Дворецкий В. Р. Регистрация предприятия (Регистрация в предпринимательской деятельности в начале ее осуществления).
М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2013. 292 с. Иванов О. М. Потребитель как пробный камень гражданского права // Банковское право. 2011. N
1. С. 26 — 29. Колесников А. А. Государственный финансовый контроль в условиях бюджетной реформы // Финансы. 2011.
N 6. С. 77 — 78. Коняхин Н. Как восстановить утраченный статус владельца акций или долей? //
Акционерный вестник. 2012. N 10. С.
68 — 73. Орлова О. Е. Налогообложение операций с акциями // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2013. N 6. С.
67 — 76. Иванова А. Ю. О некоторых проблемах наследования акций в нотариальной практике // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 3.
С. 83 — 86. Ломакин Д. В. Право требования выкупа акций: понятие и порядок осуществления // Гражданское право. 2013. N 1. С. 6 — 10. Посадская М.
Концепция развития платежной системы Банка России до 2015 года: проблемы и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2010. N 4.
С. 85 — 95. Портной М. А. Создание мирового финансового центра в России: от идеи к практике // Управление в кредитной организации. 2010. N 5. С. 8 — 15. Петрунин В. В. О методах государственного финансового воздействия на отраслевую структуру экономики // Официальные материалы для бухгалтера.
Комментарии и консультации. 2010. N 6. С. 20 — 28.
Протасов Д. Виртуальные деньги — это реальные деньги // Современный предприниматель. 2010. N 5. С.
72 — 76. Слепов В. А., Ларцев М. И. Динамика денежно-кредитной политики развитых стран // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. N 1. С. 23 — 29. Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. Симферополь: Пролетарий, 1925. С.
5 Сухарев О. С. Финансовая политика государства: концептуальные подходы к ее организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. N 9.
С. 3 — 15. Татаринцева К. Н. Ограничения прав участников рынка ценных бумаг в процессе эмиссии акций: законодательство и судебная практика // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 3. С. 269 — 275. Тимошкин А. В. Особенности банковского обслуживания платежных агентов // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке.
2010. N 4. С. 30 — 42. Товмасян Р. Э. Механизм финансово-правового регулирования платежной системы Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств // Финансовое право. 2010.
N 4. С. 23 — 25. Финансовое право России: Учеб. пособие / Отв. ред.
М.В. Карасева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 13. Финансы: Учеб. / Под ред.
М.В. Романовского, О. В. Врублевской. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С.
28.Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. С. В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп.
М.: Юрид. фирма «Контракт»: Волтерс
Клувер, 2011. С. 11. Чалов А. И. Комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (постатейный). М.: Деловой двор, 2010
Худяков А. И. Правовые основы государственного и муниципального кредита // Финансовое право. 2010. N 3. С. 2 — 6.
