Использовоние приемов сравнения для активизации позновательной деятельности младшего школьника при обучении математике

6. Гнездо, курятник, нора, берлога, сторожка.

7. Неудача, поражение, волнение, крах, провал.

8. Успех, выигрыш, удача, неудача, спокойствие.

9. Ботинки, шнурки, сапоги, тапочки, валенки.

10.Молоко, сметана, сыр, простокваша, сало.

11.Глубокий, светлый, низкий, длинный, высокий.

12.Хата, дым, шалаш, будка, хлев.

13.Токарь, врач, учитель, космонавт, книга.

14.Секунда, год, час, неделя, вечер.

15.Смелый, решительный, храбрый, отважный, злой.

16.Карандаш, маркер, ручка, чернила, фломастер.

17.Стол, кровать, стул, шкаф, пол.

Следующий тест «Аналогии» использовался для определения степени развития логического мышления, в частности умения находить общие признаки у различных объектов и сравнивать (методика предложена Ю. З. Гильбухом). За правильный ответ присуждается 1 балл.

Материал:

Ручка (или карандаш) и следующие четыре задания:

Отец — сын, мать —

(жена, дочь, девочка, сестра)

2. Страницы — книга, ветки —

(чтение, буквы, листья, дерево)

3. Начало — конец, первый —

(второй, начинать, середина, последний)

4. Ложка — металл, тетрадь —

(ученик, обложка, ручка, бумага) Инструкция для взрослого:

Тестирование можно проводить как индивидуально, так и с группой детей. Ребенку предлагается бланк с заданиями и дается инструкция. Затем необходимо обсудить выполнение следующих пробных заданий:

1. Автомобиль — бензин, Троллейбус —

(керосин рельсы, электричество, провода)

2. Курица — зерно, корова —

(теленок, трава, рога, масло) Если ребёнку трудно выполнить это задание, необходимо использовать

наводящих вопросов: «Для чего автомобилю нужен бензин?» («Для того, чтобы ездить»), «А что необходимо троллейбусу для его работы?» («Ток, электричество»). Обязательно сделайте обобщающий вывод: Между словами «автомобиль» и «бензин» существует связь — машина работает на бензине. Следовательно, к слову «троллейбус» подходит слово «электричество», так как между этими словами существует такая же связь, как между словами «автомобиль — бензин». Напомните, что подчеркнуть надо именно слово «электричество».

В задании № 2 нужно проверить, понимает ли ребенок, что необходимо подчеркнуть слово «трава», так как курица клюет зерно, а корова ест траву.

Инструкция для ребёнка: Каждое задание состоит из двух пар слов. Между первой парой слов существует определённая связь. Такая же смысловая связь объединяет вторую пару слов. Однако известно только одно из этой пары. Второе надо выбрать из тех, которые написаны ниже в скобках. Подчеркните это слово и переходите к следующему заданию.

Оценка результатов:

Регистрируемый показатель — количество правильных ответов. За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный — 0 баллов.

Ключ: 1. Дочь.

2. Дерево.

3. Последний.

4. Бумага.

Высокий уровень — 11−12,5 баллов (88%-100%)

Средний уровень — 9−10 баллов (72% - 80%)

Низкий уровень — 5−8 баллов (40% - 64%)

По итогам констатирующего эксперимента учащиеся имеют следующий уровень сформированности приема сравнения у младших школьников: (см. табл. 1.

1.).

Табл. 1.

1.

Высокий уровень 0% Средний уровень 60% Низкий уровень 40%

Данные таблицы показывают, что прием сравнения применяется не всеми учениками и находится на среднем (60% учащихся) и низком уровне (40% учащихся). То есть развитие использования этого приема нужно упражнять дальше в обязательном порядке. Операция сравнения выполняется самостоятельно не всеми детьми.

По результатам был сделан вывод о значимости и необходимости сравнения, направленного на развитие их умственной деятельности и повышения качества общей математической подготовки за курс начальной школы.

Цель последующей работы: дальнейшее развитие применения приёма сравнения при обучении математике.

Для развития приема сравнения у учащихся мы разработали систему заданий по развитию формирования приёма сравнения при обучении математике.

Приводим задания, которые были применены для формирования и использования приёма сравнения.

Разноуровневые математические упражнения по формированию приема сравнения:

1. Маленькие фигуры заштрихуй зеленым карандашом, а большие —

красным:

2. Маленькие овалы раскрась красным карандашом, а большие — зеленым:

3. Раскрась фигуры, которые не являются четырехугольником:

4. Зачеркни числа, которые стоят между числами 4 и 7:

А) 3, 4, 6, 7, 5, 9, 8;

Б) 6, 7, 1, 4, 9, 0, 3.

5. Среди данных чисел найди и зачеркни наибольшее:

А) 2, 8, 5, 6, 0, 4;

Б) 7, 3, 9, 5, 1, 6.

6. Расставь числа от меньшего к большему:

1, 5, 9, 2, 7, 8, 3.

7. Обведи те числа, которые не являются двузначными.

Наибольшее двузначное число зачеркни:

20, 3, 18, 11, 123, 4, 13, 24, 8, 10, 35.

8. Сравни суммы в каждой строчке, не выполняя действия, и поставь знак сравнения:

37 + 23 … 38 + 22;

45 + 24 … 24 + 45;

35 + 40 … 38 + 43;

17 + 26 … 25 + 17.

9. Какой пример можно заменить примером на умножение?

А. 6 + 6 + 4 + 6;

Б. 15 — 3- 3- 3;

В. 12 + 12 + 12 .

10. Найди выражение, значение которого равно значению 7 *5:

А. 7 + 7 + 7 + 7 + 7;

Б. 7 + 5;

В. 7 · 4 + 4.

11. Сравнить:

4 + 4 + 4 + 4 + 4 … 4 · 5

8 + 8 + 8 + 8 + 8 … 8 · 4

5 + 3 · 5 + 5 + 5 … 5 · 4

12. Соедини 3 любых числа, чтобы их сумма равнялась 40:

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

13. найди и подчеркни числа, чтобы их сумма равнялась 40:

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

14. Найди и подчеркни все выражения с ответом 12:

32 — 20

6 + 6

8 + 5

15. Запиши данные числа в порядке А. Убывания:

75, 18, 24, 31, 90, 52.

Б. Возрастания:

17, 45, 50, 84, 23, 31.

16. Вместо звёздочек поставь знаки «+» и «-» так, чтобы неравенства были верными:

А. 39 — 9 > 30 * 1

Б. 59 — 9 < 50 * 1

17. Вставь пропущенное число так, чтобы все записи стали верными:

53 + 31 = 90 —

62 + = 45 + 25

18. Какое число больше, чем сумма чисел 39 и 11 на 16?

19. Числа записаны в определённом порядке. Продолжи этот ряд:

2, 4, 6, 8, 10…

20. Запиши результаты примеров, не производя вычислений:

6 · 3 = 18 12 · 5 = 60 30 · 3 = 90

3 · 6 = … 5 · 12 = … 3 · 30 = …

21. Сравни величины:

9 дм … 80 см

4 дм 5 см … 54 см.

22. Зачеркни:

А) чётные числа:

20, 17, 12, 7, 2, 5, 6, 10, 1, 8, 13, 4, 9, 14, 16.

Б) те числа, которые делятся на 6 без остатка:

6, 13, 18, 22, 28, 30, 36, 44, 48, 54,60.

23. Вставь пропущенные числа:

395, …, …, …, …, 402.

24. В каждой строчке подчеркни наименьшее число:

676 и 639

799 800 и 790 999

25. Среди данных обозначений выбери единицы измерения, связанные с движением, и запиши их в три столбика:

26. Укажи верные неравенства:

915 — 236 > 915 — 236 648: 3 > 648: 2

915 — 236 > 915 — 237 648: 3 < 648: 2

27. Среди данных выражений подчеркни уравнения:

В — 4 = 500 125 + 75 = 200 у + 18 = 948

85 — х > 70 159 — 104 = 155

Так как важное значение для поддержания познавательного интереса младшего школьника имеет занимательный характер занятия, по ходу учащимся предлагались игры на сравнение такие, как «Две дорожки», «Поймай тройку».

После проведения уроков с использованием заданий на сравнение, мы получили следующие результаты:

Высокий уровень 30% Средний уровень 60% Низкий уровень 10% Анализ показывает, что в классе значительно увеличилось количество детей, успешно использующих прием сравнения. И несмотря на то, что есть еще дети, которые продемонстрировали низкий уровень, можно сделать вывод, что использование упражнений, заданий и игр оказывает положительное влияние.

Сопоставляя результаты констатирующего и контрольного эксперимента, можно сказать, что использование упражнений на развитие приема сравнения, игр и включение их в обучающий процесс дало свои положительные результаты. Все учащиеся пусть на немного, но повысили свой уровень логического мышления, научились использовать прием сравнения.

Вывод: использование упражнений, по обучению применять приём сравнения, оказало положительное влияние на развитие операций логического мышления, а следовательно, и на само логическое мышление.

Но эту работу необходимо целенаправленно продолжать внедрять в учебный процесс, чтобы достичь устойчивых результатов у детей в умении сравнивать, обобщать, классифицировать.

Прием сравнения необходим учащимся уже в первом классе. Определенных требований по формированию у учащихся логического мышления не существует, но усвоение приема сравнения необходимо. С помощью данного приема не только будет происходить быстрое усвоение материала, но и поможет в выполнении различных математических упражнений и решении задач. В ходе исследования состояния проблемы в психолого-педагогической теории и практике школьного обучения, анализа психолого-педагогической литературы по проблеме исследования было установлено, что сравнение как методический прием применяется во многих методических и психологических исследованиях. Но сам процесс сравнения, его становление, особенности младших школьников, обучающихся в общеобразовательной школе, мало изучены. Остаётся ещё нераскрытым, как овладевают школьники самой операцией сравнения. Ошибочным с точки зрения современной психологии и дидактики является утверждение о том что овладение самим содержанием курса математики автоматически формирует мышление школьников.

Необходимо специально учить умению мыслить, давать учащимся знания о содержании и последовательности умственных действий обеспечивающих усвоение курса математики. Если не формировать приём, то у многих учащихся он останется на житейском уровне, они не смогут обоснованно и произвольно использовать его как познавательное средство. Математика дает реальные предпосылки для развития логического мышления. Задача учителя — полнее использовать эти возможности при обучении.

При обучении младших школьников сравнению, необходимо научить их выделять признаки и свойства у объектов, устанавливать сходство и различие между признаками, выделять основания для сравнения, причем работа должна вестись целенаправленно, из урока в урок, во взаимосвязи с формированием других умственных приемов. Показателем сформированности приема сравнения является самостоятельное применение его для решения различных задач, без указаний: «сравни…, укажи признаки…, в чем сходство и различие…»

В результате проверки сформированности приема сравнения у учащихся в процессе опытно-экспериментальной работы было установлено, что не все учащиеся владеют данным приемом. Уровень выполнения операции сравнения в определенной мере связан с уровнем успеваемости детей, как правило, успешнее учатся те дети, у которых уровень выполнения операции сравнения достаточно высок. Однако полного соответствия между школьной успеваемостью и использованием сравнения не замечено. В группе учащихся были разные по успеваемости дети, что можно объяснить особенностями индивидуального интеллектуального развития детей.

Полученные экспериментальные материалы показывают, что у младших школьников можно и необходимо более интенсивно развивать умственный прием сравнения.

Заключение

Младший школьный возраст является важным этапом развития ребенка. В первую очередь, он характеризуется полной сменой уклада жизни бывшего дошкольника. На первую план выходит уже не игра, как раньше, а учебная деятельность, которая требует от ребенка много усилий, внимания и напряжения.

Поэтому особенно важно, чтобы учеба не превратилась для ребенка в скучное и непосильное дело, а стала для него интересным приключением, открывающим ему дорогу в хорошее будущее. В настоящее время недостаточно просто передавать детям определенный объем информации, нужно развивать в них личность, которая мыслит логично и быстро, но в то же время неординарно и творчески.

Поэтому учебная деятельность должна не только сформировать у ребенка определенную базу научных понятий, но и научить использовать определенные приемы и методы для получения новых знаний на протяжении всей жизни.

В данном исследовании было доказано, что при регулярном упражнении такого метода как сравнение, дети активнее и эффективнее используют его в будущем и легче справляются с поставленными задачами. Метод сравнения позволяет развивать логическое мышление, оперировать сложными понятиями, выявлять закономерности, уметь выделять главное и классифицировать.

Педагогам необходимо помнить, что обучение математике — это сложный, комплексный процесс, но именно в их силах способствовать успешному овладению этим предметом детьми не только в начальной школе, но и в будущем.

Список литературы

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968

Дусавицкий А.В. О развитии познавательных интересов младших школьников. //Вопросы психологии. — 1975. — № 3.

Занков Л. В. Избранные педагогические труды. — М., 1990 г.

Истомина Н. Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах: Пособие для учителя.

М.: Просвещение, 1985.

Истомина Н. Б. Методика обучения математике в начальных ассах: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб.

заведений 3-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 88с.

Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия». — 2000.

Немов Р. С. Психология. В 3 — х кн. Кн. 1. :

Общие основы психологии: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. / Р. С. Немов. — 5-е изд. -

М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. -687 с.

Пентегова Г. А. Развитие логического мышления на уроках математики // Начальная школа. — 2000. — № 11. — с. 74.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб: Издательство «Питер», 2000.

Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Собрание сочинений. М., 1979.

Щукина Р. И. Формирование познавательной активности школьников в процессе обучения — М., 1984

Эльконин Д. Б. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников — М., 1962.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб: Издательство «Питер», 2000.

Немов Р. С. Психология. В 3 — х кн. Кн. 1.

: Общие основы психологии: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. / Р. С.

Немов. — 5-е изд. — М.: Гуманитар.

Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. -687 с.

Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия». — 2000.

Эльконин Д. Б. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников — М., 1962.

Щукина Р. И. Формирование познавательной активности школьников в процессе обучения — М., 1984.

Истомина Н. Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах: Пособие для учителя.

М.: Просвещение, 1985.

Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Собрание сочинений. М., 1979.

Истомина Н. Б. Методика обучения математике в начальных ассах: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб.

заведений 3-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 88с.

Пентегова Г. А. Развитие логического мышления на уроках математики // Начальная школа. — 2000. — № 11. — с. 74.

Занков Л. В. Избранные педагогические труды. — М., 1990 г.