Это субъективистский взгляд, однако, он не сводит природу классового конфликта только к экономическому полю и экономическим отношениям производства, а рассматривает во всем многообразии и противоречии многомерного социального пространства.
Говоря о классовом конфликте, П. Бурдье акцентирует внимание на объективном пространстве, «детерминирующим соответствия и несоответствия». Таким образом, в основе классового конфликта, по мнению Бурдье, лежит символическая власть, т. е. власть, конструирующая мир. Однако в целом данная концепция может рассматриваться как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.
Классовая борьба у Маркса, связана больше с экономикой, чем с политикой, однако он связывал с ней и государственный контроль над экономикой, который становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы.
Пытаясь решить эту проблему, и понять природу социального, Маркс исходил из признания труда как специфически человеческой деятельности. Именно производственные отношения являются первичными, определяющими. Они складываются независимо от воли и желания людей, являются объективными. Их совокупность представляет собой базис, исходя из которого, формируются классовая, политическая и духовная структуры общества. Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание, т. е. экономической (классовое) первично, а субъективное (нематериальное) — вторично. Необходимо обратить внимание на это «в конечном счете», т.к. материальный базис не напрямую определяет духовную сторону нашей жизни, а через сложную систему опосредований, а, кроме того, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, может влиять на базис. Это и предопределяет классовые конфликты по Марксу.
Итак, изменившиеся реалии начала ХХ в. сформировали потребность в осмыслении новых аспектов классового конфликта, дополнить марксистскую теорию новыми положениями. П. Бурдье в своих работах, посвященных социологии политики, «символическим капиталам» различных классов стремился показать, что в социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т. п., существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления: «С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны — социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами». У П. Бурдье уже СМИ становятся решающей силой в символической борьбе классов за право формировать и утверждать определенную (заданную) систему представлений о легитимном порядке.
Таким образом, взгляды К. Маркса и П. Бурдье исходят из признания классовой структуры общества, однако разница в понимании природы классового конфликта заключается в оценке сущности класса: у Маркса он имеет экономическую природу, а у Бурдье класс — это многофакторный феномен.
Литература
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории// Свободная мысль. — 2005. № 12. — С.102−112.
Бурдье П. Рынок символической продукции // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.213 -221.
Бурдье. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. пер. с фр. М., 1993. — 336 с.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. — M. 1994. — С.123−135.
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — 356 с.
Маркс К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424 — 430.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.
20. — С.291 — 292.
Маркс К. Избранное // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — М., 1997. — Т.
1. — С.763 -816.
Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. // Собр. соч. Т.
28. — С.422−427.
Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. ПСС. — Т.
33. — С. 96.
Ойзерман Т. Марксизм как идеология // Свободная мысль. — 1999. — № 3, 5.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002. — 783 с.
Самарская Е. А. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии. 2004. № 8. — С.70−81.
Сорель Ж. Социализм и насилие //
http://www.syndikalist.narod.ru/sorel/sorel1.htm.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.
20. — С.291 — 292.
Ленин В.И. ПСС. — Т.
33. — С.
96.
Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. // Собр. соч. Т.
28. — С.422−427.
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории// Свободная мысль. — 2005. № 12. — С.
102.
Маркс К., Энегльс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Собр.
соч. Т.
4. — С.426 -430.
Сорель Ж. Социализм и насилие //
http://www.syndikalist.narod.ru/sorel/sorel1.htm
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002. — С.
171.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. — M. 1994. — С.
123.
См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.25−34.
Бурдье П. Рынок символической продукции // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.
213.
Бурдье. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. пер. с фр. М., 1993. — 336 с.
Там же.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. — С.
56.
