Русская литература 20-х веков

Общая неудовлетворённость вылилась в 2004 г. в дискуссию на страницах «Литературной газеты» «Век новый. А поэзия?», и эта дискуссия зафиксировала не только разворот новейшей русской литературы к классической традиции. Мы привыкли к тому, что поэзия всегда в авангарде литературного процесса, что именно она наиболее быстро и чутко реагирует на духовно-нравственные изменения в нашей жизни. Сегодня же главенствующие позиции занимают проза и публицистика.

Можно и, конечно, нужно говорить об отдельных поэтических именах. К примеру, о Светлане Кековой, Ирине Семёновой, Всеволоде Емелине, Николае Зиновьеве, Евгении Семичеве, Геннадии Иванове, Владимире Бояринове, Владимире Берязеве, Светлане Сырневой, Сергее Соколкине, Владимире Нежданове… Но в целом стихи нынешних авторов обнаруживают усталость поэтических форм, отсутствие ярких открытий. Один из показателей возможного возвращения литературы — пополнение рядов мыслящих критиков. Здесь, в первую очередь, следует выделить Владимира Бондаренко, Павла Басинского, Михаила Бойко, Юрия Павлова, Льва Данилкина, Льва Пирогова, Алексея Шорохова — хотя примеры, которые по степени воздействия на читателей могли бы сравниться с критикой Белинского в XIX в. или Кожинова в XX в., назвать трудно. Вот знаковые произведения первого литературного десятилетия XXI в.

— точнее, произведения, оставившие след в восприятии читателя нового столетия:

1. Валентин Распутин. Повесть «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003).

2. Владимир Личутин. Романы «Миледи Ротман» (1999−2001) и «Беглец из рая» (2005).

3. Юрий Поляков. Роман «Грибной царь» (2001−2005).

4. Вера Галактионова. Роман «5/4 накануне тишины» (2004).

5. Захар Прилепин. Роман «Санькя» (2006).

6. Борис Евсеев. Сборник рассказов «Узкая лента жизни» (2005).

7. Юрий Козлов. Роман «Реформатор» (1999−2001).

8. Владимир Кантор. Рассказ «Смерть пенсионера» (2008)Особое место в литературном процессе рубежа XX—XXI вв. занимает Владимир Личутин, соединивший художественные достижения поколения Валентина Распутина и Леонида Бородина с духовными исканиями прозаиков «новой волны». Каждое его произведение — а в 1990;х — 2000;х годах это исторический роман-эпопея «Раскол» (1984−1997), книга размышлений о русском народе «Душа неизъяснимая» (2000), роман о любви и метаморфозах национальной жизни «Миледи Ротман» (1999−2001) и остросоциальный роман «Беглец из рая» (2005), автобиографическая повесть «Сон золотой» (2007) и лиричная «Река любви» (2010) — открывает нам неожиданный лик автора «Крылатой Серафимы» (1978) и «Любостая» (1987).Писатель с удивительным певческим даром представляет собой совершенно самостоятельное явление в русской языковой культуре. Несмотря на известное сближение его творчества с «деревенской прозой», Личутина нельзя назвать «деревенщиком» в прямом смысле слова: на сельскую жизнь он все-таки смотрит глазами городского человека. В отечественной словесности издавна сложился тип писателя, мастерски владеющего самыми разными литературными жанрами и объединяющего в себе художника и общественного деятеля. Ярчайший пример последних лет — прозаик, публицист и драматург Юрий Поляков.

Разрыв между словом и делом, мифом и логосом, русскостью и советскостью зафиксирован в его художественных мирах с беспощадностью, пожалуй, самых главных вопросов нынешнего и, возможно, будущих столетий. На рубеже веков читательское и литературно-критическое внимание привлек прозаик Борис Евсеев. Если в раннем его рассказе «Орфеус» еще заметно стихийное освоение различных литературных традиций, представленных, в частности, именами Л. Андреева и Дж. Апдайка, то в «Николе Мокром» (1992) — рассказе о развернувшейся на глазах героя охоте на дезертира — и в последующих произведениях Евсеева властно заявляет о себе собственная ориентация на специфику слова как эстетического объекта. Художественные средства и приемы (метафоры, эпитеты, инверсия, гротеск, поэтическая этимология и т. п.) всё чаще и целенаправленней используются им не в функции отклонения от «затертой» семантической или стилистической нормы, а в предметно-номинативной.

Переносные значения словно бы обрубаются как излишние, чтобы дать простор самобытному, первородному — подлинному лику вещей в их очищенной от случайных связей сути. Проблеме возрождения России посвящено и одно из самых значительных произведений Евсеева — роман «Отреченные гимны» (2003). Наибольшей противоречивостью в определении творческого метода отличаются мнения критиков о произведениях Веры Галактионовой: «скифская проза», «дикие тексты», «архаический модернизм», «исконный реализм», «порочный, платоновский символизм», «деревенская проза», «русский модерн», «традиционализм в его развитии». Наиболее верным в отношении ее творчества представляется все же определение «русский неомодернизм» — новый, национальный модерн, вырастающий из традиций Гоголя, Достоевского, Л. Леонова. Самые значительные произведения В.

Галактионовой — повесть-сказ «Большой крест» (2001), романы «На острове Буяне» (2003) и «5/4 накануне тишины» (2004), повесть «Спящие от печали» (2010). Однако, можно заметить, что перед каждым этапным произведением писательница проводит публицистическую разработку темы. Так «Большому кресту» предшествует «Тайна храма Христа Спасителя» — документальная повесть об исторических причинах раскола Православия. Историю создания, разрушения и возрождения храма она прослеживает со времен никоновской церковной реформы, которую определяет как «грандиозный слом религиозно-психологического строя народной соборной единой души», в результате которого неизбежной стала братоубийственная революция 1917 г. Восстановление храма, согласно Галактионовой, символизирует возрождение русского человека в его православной сути. Очевидна связь между романом «На острове Буяне» и очерком «Чёрная быль — Белая Русь». Сохранение жизни славянских народов в условиях всепроникающего радиоактивного воздействия — основная тема очерка о зараженных чернобыльских зонах, выживающих вопреки всему.

Точно так же роман о глухом таежном поселке, держащем оборону от всех тех, кто несет будущим поколениям наркотики, всеразрушающую власть денег и разрушение душ, утверждает идею общенационального сопротивления болезням нынешней цивилизации. Открытием 2000;х стал Захар Прилепин, автор романов «Патологии» (2004), «Санька» (2006), цикла рассказов «Грех» (2007), романа-исследования из серии ЖЗЛ «Леонид Леонов. Игра его была огромна» (2010), а также сборников новелл, эссе, статей и интервью. Очевидно, самое значительное произведение этого автора — «Санька»: роман о нынешней России и её извечном революционном брожении, о молодом поколении людей, которых в этой жизни, кажется, не держит ничего, кроме «врожденного чувства собственного достоинства». Также в их кодекс «нормальных, неделимых пацанских понятий вошло такое слово, как „Родина“. Это всё и решило». Объединившись в политическую организацию «Союз созидания», они выступают против социального неравенства и собственной выброшенности из замкнутого круга жизни, где все места распределены между богатыми, преуспевающими, хищными. Приведенные образцы современной прозы обнаруживают изменения, которые претерпел традиционный реализм в своем освоении новой исторической реальности. Очевидно, что реалистическому сознанию сейчас свойственны элементы ирреального, условного, субъектного — всего того, что «по правилам» относят к сфере модернистской и даже постмодернистской. Пока еще трудно судить о путях развития литературы нового века, делать обнадеживающие или пессимистические прогнозы.

Но обозначить все усиливающуюся тенденцию к встрече реализма и модернизма в одном тексте, к перевоплощению первого вплоть до неузнаваемости и к стремительному развитию второго — необходимо уже сейчас. Впрочем, мысль о синтезе не нова, но до сих пор его четкие критерии хронологически замкнуты и увязаны с творчеством писателей прошлого (Булгаков, Замятин, Леонов, Катаев, Домбровский). Сегодня мы можем говорить о формировании неомодернизма, черты которого ныне глубже и рельефней выражают то, что по привычке называют «художественной условностью», но на деле уже входит в само понятие «реальность», относится к авторскому освоению иррационального, онтологии души: не сухим рассудочным знанием, а творческой интуицией. Всё это открывает новые возможности проникновения в «скрытую реальность»: сверхчувственную и сверхрациональную — первичную по своей сути — реальность России, русского человека в «сверхновом» мире сдвинутых ценностей недавнего прошлого и, будем надеяться, возвращаемых ценностей вечных. «

Новый фокус веры и мира", в котором отказывает русской литературе К. Кларк, не есть привнесенная рафинированным умом догма. Скорее, необходимое усилие сердца и души — души тех, кто ищет и обретает себя в мире и мир в себе. Заключение

Русская литература имеет одну важнейшую особенность: какие бы периоды она не проходила в своём развитии, в списке мировой литературы русская занимала одно из важнейших, лидирующих мест. Писатели, поэты, творческая интеллигенция во все времена отличалась свободой взглядов, ищущим, пытливым умом, потребностью участия в политической и общественной жизни российского государства. Какие бы гонения и притеснения, жёсткую цензуру не испытывали произведения русских авторов, они всегда находили своего читателя и были востребованы, оказывали огромное влияние как на формирование определённых взглядов известнейших представителей российских сословий, так и всего международного сообщества. Русских литераторов во все времена притягивали вечные и глубокие вопросы: общедуховные ценности, внутренний мир человеческой души, тонкое понимание общественных явлений, политическая справедливость. Новое видение мира определяло и новое понимание реализма XX века, который существенно отличался от классического реализма предшественников.

Все это становилось причиной глубочайшего кризиса человеческого сознания. В огромном влиянии русской литературы за пределами России сомневаться не приходится. Произведения русских классиков в этот период выпускались огромными тиражами, притягивая к себе и воздействуя на умы миллионов читателей по всему миру.

Не замерла русская литературная жизнь и в период выдворения из страны талантливых писателей. Репрессии и добровольная и вынужденная эмиграция не смогли сколько — нибудь влиять на взгляды и убеждения русских классиков и лишь укрепляли их дух и стремление быть услышанными. XX век открыл в русской литературе такие известные имена участников Гражданской войны, как А. Фадеев, М. Шолохов, Л. Леонов, Ю. Лебединский, А. Веселый, и др. Великая Отечественная обусловила большой объем патриотической лирики А. Твардовского, К. Симонова, А. Ахматовой, Н. Тихонова, В.Саянова. Прозаики красочно описывали борьбу с фашизмом. Замечательными авторами классики русской литературы XX века предстают перед нами сегодня С. Есенин, М. Цветаева, В. Маяковский, А. Толстой, М. Зощенко, Е. Замятин, А. Платонов, М. Булгаков, О.Мандельштам.

У многих русских литераторов была незавидная судьба: Осип Мандельштам скончался в ГУЛАГе, Анна Ахматова — поэтесса мирового имени — не была счастлива — её сын был арестован, друзья расстреляны, А. Солженицын огромную часть жизни провёл в тюремных сталинских застенках, как политический заключённый. Тем не менее, это не являлось препятствием в становлении и развитии новых прогрессивных литературных направлений, напротив, обусловило появление новых авторов, способных оказать поддержку пером и словом в самый нужный момент, укрепило позиции и взгляды мыслителей и массового читателя. В связи с этим, нельзя не признавать того огромного значения, которое оказывала русская литература на общее развитие и укрепление Российского государства. Список использованных источников и литературы:

Большакова А. Ю. Феноменология литературного письма. О прозе Бориса Евсеева. М., 2013

Большакова А. Ю. Литературный процесс сегодня: proetcontra // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». —

2011, № 5.Большакова А. Ю. Русская литература на рубеже XX—XXI вв.еков: новые приоритеты // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение».

— 2011, № 3. Бондаренко В. «Московская школа», или эпоха безвременья.

М., 2010

Кларк К. Советский роман: история как ритуал. Екатеринбург, 2012

Луков В. А. Основные особенности русской литературы // «Знание. Понимание. Умение». — 2013, № 5.Хайдеггер М. Время и бытие. Статьиивыступления. М., 2013.Д. С. Мирский

История русской литературы с древнейших времён до 1925 года Перевод с английского Р. Зерновой, Знание, 2013

Кузьмина С.Ф. «История русской литературы XX века. Поэзия Серебряного века», ЮНИТИ — ДАНА, 2013

Абелюк Е., Поливанов К., «История русской литературы XX века. В 2 книгах. Книга 1. Начало XX века», Знание, 2014

История русской литературы XX века. В 4 книгах. Книга 3. 1940;1960 годы., Знание, 2014.