Это свидетельство политической несамостоятельности Европы. Впрочем, ожидания США не оправдались до конца: несмотря на ожидания, что в украинском кризисе ЕС возьмёт на себя большую ответственность, проявит большую активность, этого не произошло. Экономические реалии постепенно отрезвили европлитиков. По итогам 2013 г. оборот российских и немецких компаний составил 75 млрд.
долларов. И естественно, что представители бизнес-сообщества ЕС выступают категорически против санкций. С таким посылом представители немецких компаний обращались к канцлеру Меркель. Представитель нефтяных компаний развивают сотрудничество с РФ. Вторят этому и отдельные чиновники: вице-президент Еврокомиссии Олли Рен призвал ЕС не портить отношения с Москвой. Изменилась и политическая риторика.
Так министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер увидел в поведении России в украинском вопросе «заметные изменения».
Впрочем, Дж. Кьеза считает, что отношения РФ-ЕС изначально могли бы развиваться по другому сценарию. И Европа, и Россия могут существовать на континенте никому не угрожая. И вместе Европа и Россия могли бы играть огромную успокоительную роль для ситуации во всем мире.
Заключение
Противоречия Евросоюза и Евразийского союза (России) не устранимы. Слишком много разного заложено в их основании, в самой истории.
Во-первых, эти два проекта различаются по характеру продвигающей их политической воли. Интеграция подразумевает частичную сдачу своего суверенитета, что всегда является непростым решением для любого сложившегося государства. В европейском случае, таким двигателем были политические и бизнес элиты, видевшие большие возможности в объединении с точки зрения безопасности, увеличения торговли и удержания позиции европейцев в глобальной политике.
Можно сказать, что на евразийском пространстве, понятие суверенитета вернулось к своему изначальному значению власти соверена. С одной стороны, такой расклад имеет свои преимущества — важные решения можно принять и осуществить быстро, поскольку нет необходимости в учете альтернативных мнений и выстраивании коалиций. С другой стороны, будущее проекта теряет определенность за пределами правления сегодняшних лидеров. Там, где власть менее централизованная, проект изначально испытывает проблемы (как в Кыргызстане и Украине).
Пример Украины также демонстрирует второе важное отличие, которое заключается в степени добровольности участия в проекте и формах давления, которые могут оказываться в процессе продвижения интеграции. Европейская интеграция — дело добровольное. Она сопровождалась и сопровождается сложной политической игрой, но в качестве «кнута» используется исключение из процесса интеграции. Именно так Франция и Германия смогли подтолкнуть Великобританию к подписанию Единого европейского акта 1986 года, который привел к созданию единого рынка.
Так, на Украину, которая собралась подписать договор об Ассоциации с ЕС, оказывалось всяческое давление, как в форме предупреждений о тяжелых экономических последствиях такого решения, росте цен на газ, так и в форме «подкупа» финансовой помощью. Когда же решившего не подписывать это соглашение Януковича в конце концов смела волна народного гнева, Украина была наказана потерей Крыма. Выводы, которые должны были сделать остальные участники и кандидаты проекта — не хочешь интегрироваться, вполне можешь остаться без куска своей территории.
Впрочем, Дж. Кьеза настаивает, что ЕС Россия нужнее Украины. «Европа на словах и, быть может, даже финансово будет поддерживать Украину, но она сегодня не сможет просто „переварить“ эту страну. Европа должна сегодня думать о себе, и было бы ошибкой со стороны Украины ждать многого от ЕС», — пишет он.
В этом смысле, невозможно представить, чтобы Берлин или Париж, продвигали бы отделение Шотландии от Великобритании в случае выхода последней из ЕС. Скорее силы Евросоюза направлены на то, чтобы снизить число кандидатов на вступление, придумав альтернативные формы для роста сотрудничества и координации.
Третье отличие заключается в степени сбалансированности — как экономической, так и политической — составных частей интеграционного проекта. В европейском проекте на первоначальном этапе шло объединение трех крупных экономик (ФРГ, Франция и Италия), двух поменьше (Нидерланды и Бельгия) и одного микрогосударства (Люксембург). Самая крупная экономика Западной Германии составляла около 40% от общего ВВП. Такой расклад сил позволил снизить опасения доминирования одной страны и одной экономики за счет других членов объединения.
При таком дисбалансе практически невозможно придумать соответствующую систему сдержек, как бы великодушно Москва ни подходила к распределению квот и голосов. Так, хотя в Коллегии Евразийской экономической комиссии, которая является наднациональным исполнительным органом, страны-участницы имеют одинаковое количество членов и голосов (по три), департаменты, которые ее обслуживают набираются в основном из граждан России, чья квота составляет 84%, в то время как у Казахстана — 10%, а у Беларуси — 6%. Включение Кыргызстана и Армении существенно не изменят ситуации. Такая асимметрия усугубляется политической зависимостью меньших государств от России. Не всегда казахстанская и белорусская (а в перспективе, армянская и кыргызская) стороны смогут сказать «нет».
При этом экономика России, хотя и является большой и доминирующей, не может быть причислена к ряду стабильных и передовых. Ее уязвимость от волатильности цен на нефть, газ и металлы, делает Казахстан еще более уязвимым, а принятие общих с Россией технических регламентов и стандартов в рамках ЕЭС — это, скорее всего, не самый лучший путь в тридцатку самых конкурентоспособных экономик. Теперь же, когда Россия оказалась в состоянии конфронтации с Западом, перспективы дальнейшего объединения становятся еще безрадостнее.
Особая роль России подводит нас к четвертому отличию — а именно, к характеристике лидера/локомотива интеграции. Европейская интеграция оказалась очень комфортным для всех форматом для подъема Германии. Именно встроенность ФРГ в систему объединяющейся Европы позволила снять традиционные страхи у соседей. В нашем же случае, интеграция служит демонстрацией растущей силы и автономности России. Лидерство Германии заключалось в продвижении статуса ЕС, в то время как евразийская интеграция нужна Москве в первую очередь, чтобы «считались» с Россией.
Такое близорукое преобладание интересов realpolitik над правом в российской внешней политике является пятым по счету отличием евразийской интеграции от европейской. Европейский проект строится на твердом правовом фундаменте и уважении к правам человека. Эти ценности определяют идентичность и консолидируют европейское сообщество.
У евразийского проекта такой ценностной базы нет. Подписание и невыполнение договоренностей, типичное для постсоветского пространства, подгонка правовых норм под нужды момента не позволяют рассчитывать на законодательную базу как надежный фундамент для интеграционных построений. Нарушение же подписанного в 1994 г. Будапештского меморандума, согласно которому Россия давала гарантии территориальной безопасности Украины, более чем наглядно продемонстрировали зыбкость краеугольных договоров на постсоветском пространстве.
Таким образом, евразийская интеграции по существу имеет мало общего с европейской моделью. Эти два проекта имеют разную мотивацию, структуру и степень устойчивости.
Но для предотвращения вооружённой конфронтации, подобно той, что идёт сегодня на Украине, необходим диалог. Поскольку худой мир всегда был лучше хорошей войны.
Стороны обязаны признать право на самобытность друг друга, прекратить навязывать оппонентам свои ценности, идеалы. Признать особые интересы другой стороны в отдельных регионах. Именно это может стать основой долговременного сотрудничества, а также послужит утверждению мира на континенте.
Список используемой литературы Евразийский Союз — перспективный и выгодный проект интеграции евразийских народов. // MOLDINFO 09.
08.12
Европейский Союз: факты и комментарии — Периодическое издание Ассоциации европейских исследований, М., 2010
Евросоюз: противоречивая сущность и перспективы развития Европейского союза //
http://liberty-belarus.info/Evropa/Evrosoyuz-protivorechivaya-suschnost-i-perspektivy-razvitiya-Evropeyskogo-soyuza.html
Евросоюз хочет превратиться в Еврофедерацию //
http://www.geopolitics.ru/2012/09/evrosoyuz-xochet-prevratitsya-v-evrofederaciyu
Договор о европейском союзе. (Маастрихт, 7 февраля 1992 года) //
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=25 293
Дугин. А. Россия готовится к вооруженному конфликту с Украиной по грузинскому сценарию //
http://korrespondent.net/ukraine/politics/931 625-dugin-rossiya-gotovitsya-k-vooruzhennomu-konfliktu-s-ukrainoj-po-gruzinskomu-scenariyu
Дугин А. «Это великая война континентов» //
http://www.blagogon.ru/digest/451/
Зубченко Л. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды //
http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36 173
Кавешников Н. Ю. Лиссабонский договор: как меняется Европейский союз //
http://www.perspectivy.info/oykumena/politika/lissabonskij_dogovor_kak_menajetsa_jevropejskij_sojuz_2009;12−22.htm
Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты //
http://argumentua.com/stati/kak-rossiya-razduvaet-antiukrainskuyu-isteriyu-na-zapade-set-i-agenty
Кузнецов А. В. Межрегиональные контрасты в Европейском союзе //
http://www.perspectivy.info/oykumena/ekdom/mezhregionalnyje_kontrasty_v_jevropejskom_sojuze_2008;12−09.htm
Кьеза Д. Война империй: Восток — Запад. М.: Эксмо, 2006
Кьеза Дж. «Этим миром правят 9 человек» //
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821 655.html
Нарочницкая Наталья Об информационных войнах //
http://maxpark.com/community/politic/content/2 504 152
Панарин И. Н., Панарина Л. Г. Информационная война и мир. 2003
Почепцов Г. Г. Информационные войны. М., 2000
Тарасов И. Перспективы внешнеполитического единства ЕС //
http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
Тулешов Т. Д. Евразийская интеграция. Построение будущего. М., 2013.
Фуше М. Какое будущее ожидает Европейский Союз //
http://zvezda.ru/geo/2007/06/28/eurosoyuz.htm
Договор о европейском союзе. (Маастрихт, 7 февраля 1992 года) //
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=25 293
АИФ 03/12/2013
Кавешников Н. Ю. Лиссабонский договор: как меняется Европейский союз //
http://www.perspectivy.info/oykumena/politika/lissabonskij_dogovor_kak_menajetsa_jevropejskij_sojuz_2009;12−22.htm
Зубченко Л. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды //
http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36 173
http://2000.net.ua/
Кузнецов А. В. Межрегиональные контрасты в Европейском союзе //
http://www.perspectivy.info/oykumena/ekdom/mezhregionalnyje_kontrasty_v_jevropejskom_sojuze_2008;12−09.htm
Евросоюз: противоречивая сущность и перспективы развития Европейского союза //
http://liberty-belarus.info/Evropa/Evrosoyuz-protivorechivaya-suschnost-i-perspektivy-razvitiya-Evropeyskogo-soyuza.html
Евросоюз хочет превратиться в Еврофедерацию //
http://www.geopolitics.ru/2012/09/evrosoyuz-xochet-prevratitsya-v-evrofederaciyu/
См.: Тарасов И. Перспективы внешнеполитического единства ЕС //
http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
Дэвид Кэмерон допускает возможность развала Евросоюза //
Европейский Союз: факты и комментарии — Периодическое издание Ассоциации европейских исследований, М., 2010
Фуше М. Какое будущее ожидает Европейский Союз //
http://zvezda.ru/geo/2007/06/28/eurosoyuz.htm
http://globalconflict.ru/interviews/28 300-dzhuletto-keza-evropa-naxoditsya-pod-polnym-kontrolem-ssha
Евразийский Союз— перспективный и выгодный проект интеграции евразийских народов. // MOLDINFO 09.
08.12
Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003
http://www.youtube.com/watch?v=SLU1j2kOjug
См.: АИФ 03/12/2013
Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты //
http://argumentua.com/stati/kak-rossiya-razduvaet-antiukrainskuyu-isteriyu-na-zapade-set-i-agenty
Почепцов Г. Г. Информационные войны. М., 2000 С. 1
Панарин И. Н., Панарина Л. Г. Информационная война и мир. 2003 С. 241−247
Нарочницкая Наталья Об информационных войнах //
http://maxpark.com/community/politic/content/2 504 152
Кьеза Д. Война империй: Восток — Запад. М.: Эксмо, 2006
Дугин. А. Россия готовится к вооруженному конфликту с Украиной по грузинскому сценарию //
http://korrespondent.net/ukraine/politics/931 625-dugin-rossiya-gotovitsya-k-vooruzhennomu-konfliktu-s-ukrainoj-po-gruzinskomu-scenariyu
Дугин А. «Это великая война континентов» //
http://www.blagogon.ru/digest/451/
Бернхард О. Встреча на высшем уровне с пятой колонной Путина //
http://inosmi.ru/world/20 140 604/220768937.html
http://inosmi.ru/world/20 140 419/219696531.html
http://inosmi.ru/world/20 140 607/220855786.html
Американские СМИ о ситуации на Украине //
http://inosmi.ru/overview/20 140 424/219817749.html
Лавров С. В том, что наши американские партнеры могут и влияют на Петра Порошенко, у нас сомнений нет //
http://vm.ru/news/2014/06/06/sergej-lavrov-v-tom-chto-nashi-amerikanskie-partneri-mogut-i-vliyayut-na-petra-poroshenko-u-nas-somnenij-net-251 955.html
В поисках победителей на украинских выборах //
http://inosmi.ru/sngbaltia/20 140 526/220576302.html
Нефтяные компании продолжают вести бизнес с Кремлем //
http://inosmi.ru/world/20 140 606/220824567.html
http://www.aif.ru/money/economy/1 137 440
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/06/140 608_steinmeier_russia_ukraine.shtml
Кьеза Дж. «Этим миром правят 9 человек» //
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821 655.html
Кьеза Дж. «Этим миром правят 9 человек» //
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821 655.html
