руб.
Особенно актуальна для развития Пушкинского района проблема содержания и ремонта так называемых «бесхозных дорог». На сегодняшний день выявлено 158 «бесхозных дорог», составлены акты визуального обследования и направлены в Комитет по благоустройству для проведения процедуры паспортизации и включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.
В 2014 г. средств на содержание бесхозяйных дорог нет
Важнейшим условием развития района является строительство дорог. Быстрорастущий по населению район становится все более проблемным по транспортной доступности. Первоочередная задача — реконструкция Колпинского шоссе на участке от автодороги М-10 до Промышленной улицы. Колпинское шоссе является по сути единственной транспортной артерией, связывающей микрорайон Славянка с другими районами города.
Необходимо выполнить реконструкцию Петербургского шоссе и начать строительство участка «Южной дороги» от Волхонского шоссе до Кокколевской улицы.
Проведенный анализ позволяет выделить следующие основные показатели деятельности системы управления развитием Пушкинского района Санкт-Петербурга:
стабильный рост численности населения, положительная динамика естественного прироста населения, рост денежных доходов населения, стабильная работа промышленных предприятий, увеличение объемов продукции;
снижение уровня безработицы;
бесперебойное предоставление населению жилищно-коммунальных услуг;
реализация мероприятий, стимулирующих энергосбережение и повышение энергетической эффективности в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
проектирование, реконструкция и строительство наружных инженерных сетей и сооружений;
благоустройство территории города;
организация культурного досуга населения, проведение физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, организация мероприятий по работе с детьми и молодежью;
высокие показатели эффективности использования бюджетных средств по большинству показателей.
Совокупность институциональных подсистем, влияющих на территориальное управление можно представить в виде следующего перечня:
институты, обеспечивающие базовые права населения региона (неприкосновенность личности, права собственности) и защиту этих прав;
институты, формирующие человеческий капитал как главный ресурс региона (образование и здравоохранение);
экономические институты, влияющие на трансакционные издержки экономического развития региона (правовые нормы этой группы должны создавать условия, делающие инновационное предпринимательство экономически выгодным);
институты развития региона — финансовые и инфраструктурные организации, создаваемые для финансирования и формирования организационных условий реализации социально значимых проектов в регионе (имеющих низкую рентабельность и высокие риски, поэтому не интересующих частных инвесторов, но возможны варианты использования концессии или ГЧП).
Недостатками деятельности по управлений развитием района являются:
1. Условия ведения малого и среднего бизнеса являются не вполне благоприятными.
2. Концентрация внимания на туристическом направлении.
3. Территориальное общественное самоуправление существует исключительно формально.
Вкратце можно сделать следующие выводы по оценке институциональной среды управления развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга:
1. Формальное изменение институтов.
2. Развитие институтов происходит в тех сферах, где оно востребовано, что важно не мешать стратегическим направление развития региона.
3. Необходима возможность появления новых институтов.
3. Совершенствование организации управления развитием Пушкинского района Санкт-Петербурга.
3.
1. Перспективы управления развитием территории.
Для успешного развития использования институционального подхода к управлению развитий территории Пушкинского района требуется наличие трех элементов — время, усилия, компромиссы:
Время, необходимое для проникновения институциональной инновации на все уровни системы, которые развиваются с разной скоростью. Необходимо дать возможность проявиться последствиям спонтанных взаимодействий, которые ведут к адаптации и усвоению институтов.
Пока не преодолен барьер большинства, необходимы специальные меры:
администрирование новых правил (в том числе прямое принуждение);
мониторинг процессов институциональных изменений (для получения обратной связи);
информационная поддержка инноваций (для разъяснения смысла новых правил, их диссеминации);
обучение новым навыкам, пока они не стали элементом деловой практики.
Для того чтобы институт заработал, необходимо идти на отступления от его конечной идеальной формы, предусматривать этапы его введения, просчитывать продолжительность переходного периода.
На современном этапе развития перспективам является переход к системно-институциональный подход явился продолжением институционального подхода к управлению развитий территории Пушкинского района и в настоящее время активно используется для развития отдельных сфер региона, решения приоритетных задач государственной политики.
При системно-институциональном подходе управление развитием территории Пушкинского района осуществляется как системой. При этом в регионе создается комплекс институтов, способствующих созданию благоприятных условий для развития всех сфер жизнедеятельности: социальной, культурной, экономической, экологической и т. д. Применение системно-институционального подхода можно рассмотреть на примере решения актуальной задачи развития инновационной деятельности в территории района. Для этого необходимо осуществлять формирование инновационных систем, и создаются специальные институты.
Территория Пушкинского района — это территория возможных начинаний. История его развития подчеркивает статус и демонстрирует его открытость для новаторских, инновационных идей, активный характер территории, вызывающего коренные изменения, двигающегося в авангарде, стремящегося к лучшему для своих людей.
Территория Пушкинского района — открытая территория: открытая всему новому и лучшему, что есть в мире. Зарубежных и отечественный опыт показывает, что долгосрочное развитие любой современной территории должно основываться на ключевых направлениях, способствующих экономическому росту и устойчивому развитию.
Развитие территории Пушкинского района как лучшего места для образованных, динамичных и талантливых людей представляется одним из приоритетных направлений. Создание на территории района комфортных условий для проживания, отдыха и самореализации возможно благодаря повышению уровня жизни, качества и востребованности образовательных услуг, привлекательности трудоустройства на территории Пушкинского района.
Основные элементы высокого качества развития территории Пушкинского района могут стать:
Концепция «активная» территория — центр культурных и развлекательных событий мирового уровня, Концепция «мобильная» территория — территория с эффективной транспортной системой, Концепция «зеленая» территория — территория с благоприятной экологической обстановкой.
Зеленая стратегия развития территории Пушкинского района подразумевает преобразование и девелопмент жилых и промышленных зон в елях повышения эффективности использования территории района. Это является достаточно серьезным вызовом для системы управлением развития территории Пушкинского района из-за обилия исторически значимых зон.
Важным элементом качественной среды является эффективная транспортная система. В качестве приоритетных направлений развития транспортной системы на территории Пушкинского района могут рассматриваться повышение эффективности организации движения и управления транспортом, развитие уличнодорожной сети и пассажирского сообщения между муниципальными образованиями района и внешним миром, а также повышение его доступности. Эффективное взаимодействие территориального развития и транспортного планирования и развитие сети общественного транспорта позволит повысить мобильность населения проживающего или работающего на территории Пушкинского района.
Территории Пушкинского района Санкт-Петербург, обладая богатым культурным наследием, по праву входит в число самых красивых районов Европы. Повышение привлекательности существующих объектов культуры, а также создание новых туристических кластеров и продуктов совместно с развитием соответствующей инфраструктуры, доступной для всех жителей и гостей района, позволит превратить территорию Пушкинского района в центр культурных и развлекательных событий мирового уровня.
Изучение международного опыта показывает, что устойчивому развитию территории способствует снижение риска узкой направленности хозяйства путем расширения его специализации. На территории Пушкинского района исходя из исторических и географических предпосылок такой точкой роста может являться поддержка сектора креативных индустрий.
Редевелопмент объектов по примеру лондонского Сохо под жилье для художников станет стимулом для развития данного сектора экономики. Увеличение доли сектора услуг и индустрии знаний позволит району реализовать цель создания урбанизированной экономики.
Развитие территории Пушкинского района Санкт-Петербурга как крупнейшего международного центра делового, политического и культурного сотрудничества, интегрированного в мировое сообщество, приобретает особую актуальность в условиях глобализации экономики как региона, так и страны. Это возможно за счет развития территории Пушкинского района как центра мирового притяжения бизнеса и повышения его известности на международном рынке. Только наличие вышеперечисленных составляющих позволит территории Пушкинского района развиваться гармонично.
Экономическая основа современных территории — финансы, консалтинг, мультимедиа — внутренне неустойчива, что и продемонстрировал мировой финансовый кризис. Территориям постиндустриальной эпохи, которую еще называют когнитивной, необходимо выбрать новый путь развития. Современные крупнейшие мегаполисы уже не являются городами будущего, скорее — это лидеры уходящего века, уходящей индустриальной фазы развития.
Постиндустриальная эпоха хоть и оказала мощное воздействие на территорию Пушкинского района, полностью изменить ее под себя не смогла: крупноформатные торговоразвлекательные центры, бизнесцентры и субурбия не стали основой ее развития. Сегодня территории Пушкинского района — один из немногих в России, способных стать центром развития новой, еще только формирующейся в мире фазы социально-экономического развития территорий — когнитивной концепции развития территорий («умной территории»).
С определенной долей вероятности можно сказать, что в нем будут присутствовать те же элементы, что и на территории индустриального или постиндустриального типа: бизнесцентры, торговые центры, заводы, спальные районы.
Отличие для развития территории Пушкинского района заключается в том, что эти элементы прошлых этапов развития только присутствуют, но большой роли в района развитии уже не будут играть. Главными в ближайшие годы станут элементы новой, когнитивной территории, как элементы системно-институциональной среды организации управления развития территории Пушкинского района.
3.
2. Мероприятия по совершенствованию организации управления развитием территории.
Предлагаем совершенствовать деятельность по управлению развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга путем реализации следующих проектных мероприятий:
Разработать мероприятия по созданию на территории благоприятных условий ведения малого и среднего бизнеса;
Разработать мероприятия по совершенствованию городских пассажирских перевозок на территории района;
Разработать мероприятия по повышению роли территориального общественного самоуправления в системе управления развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Рассмотрим их более подробно.
Мероприятие 1: Оптимизация механизма развития малого и среднего бизнеса на территории.
Всего в Пушкинском районе осуществляют свою деятельность 5983 субъекта малого и среднего предпринимательства. Механизм формируется из поддержки малого и среднего бизнеса на территории на двух уровнях:
Базовый уровень: определяет благоприятные условия для работы предприятий малого и среднего бизнеса в целом. Он может быть сформирован на муниципальном уровне за счет предложений от предпринимательских структур и предпринимательских объединений, властей территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, общественных организаций, политических партий, возможно, отдельных предложений жителей.
Дифференцируемый (переменный) уровень: на этом уровне должна осуществляться поддержка малого и среднего бизнеса за счет краткосрочных переменных мер реализуемых на территории района. Также муниципальные и территориальные образования на этом уровне поддержки смогут определить основные формы оказания адресной и индивидуальной помощи. Основу работы составляет деятельность муниципальных и территориальных властей, которые должны на местном уровне разрабатывать адресные программы поддержки предприятий сектора и решать актуальные проблемы для субъектов малого и среднего бизнеса на местном уровне.
Основная цель предлагаемого механизма — обеспечение условий интенсивного роста малого и среднего предпринимательства и выравнивание потенциала развития малого и среднего предпринимательства на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга на основе создания «дружелюбной» среды. Достижение цели предполагает реализацию соответствующих задач по ряду направлений усиления поддержки субъектов малого и среднего бизнеса на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга представленных на рисунке 3.
1.
Рис.
3.1 — Формирование «дружелюбной» среды для развития МСП на территории района.
Механизм поддержки малого и среднего бизнеса на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга на базовом уровне должна осуществляться по следующим направлениям:
Установление упрощенных правил ведения налогового учета для предприятий малого и среднего бизнеса на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. В рамках такой работы необходимо стремиться к созданию прозрачной, упрощенной системы учета и отчетности. Это имеет особое значение для индивидуальных предпринимателей и малых и средних предприятий на территории района, чтобы усвоить сложные налоговые правила. Сейчас представителям МСП на территории района требуется провести в год в среднем 54 платежа и затратить 224 часа/год на выполнение налоговых обязательств.
Создание муниципального органов регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса. На территории Пушкинского района Санкт-Петербурга нет ни одной крупной муниципальной структуры, реально поддерживающей развитие сектора малого и среднего бизнеса. Является целесообразным создание Районаого центра развития малого и среднего бизнеса, который бы содействовал качественному развитию малого и среднего бизнеса, а также микрофинансовых организаций на территории района. Такая структура могла бы добиться успеха в выполнении поставленных перед ней целей за счет выполнения следующих функций и задач:
развитие проектного финансирования на территории: прямое кредитование субъектов малого предпринимательства в приоритетных отраслях экономики в целях диверсификации малого бизнеса и исходя из специфики социальноэкономической ситуации в отдельных регионах;
развитие финансового лизинга на территории;
развитие сети микрокредитных организаций на территории;
развитие системы гарантирования обязательств субъектов малого предпринимательства перед банками второго уровня;
оказание консультационных услуг субъектам малого предпринимательства в рамках реализуемых программ.
Предприятия малого и среднего бизнеса испытывают трудности с залоговым обеспечением обычного банковского кредита, кроме того, средняя ставка по кредиту непозволительно высока на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. Тем не менее, доступ к кредитам и кредитным линиям крайне необходим для роста бизнеса. Он представляет собой механизм для инвестирования в оборудование, строительство, сырье и материалы, рабочую силу и другие вложения.
Специальные налоговые режимы. Согласно законодательству только правительство страны имеет право завершать процесс создания свободных экономических зон, зон свободной торговли, приграничных рынков и других подобных образований. Условия, которые субъекты малого и среднего бизнеса могут получить, работая в таких зонах, несравнимы с обычными условиями работы, и это может дать предпринимателям толчок для развития. Таким образом, администрация должна стремится к возможности организовать СЭЗ на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
При составлении механизма на базовом уровне следует учитывать, что важным условием скорейшего развития сектора малого и среднего бизнеса на территории также являются следующие компоненты: разработка и реализация программ по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса на уровне территорий; упрощенная система доступа к аренде муниципальной собственности; механизм преодоления административных барьеров на базе технологий «одного окна»; упрощенный порядок регистрации субъектов малого и среднего бизнеса, лицензирования их деятельности, сертификации их продукции.
На дифференцируемом уровне, который нацелен на поддержку субъектов малого и среднего бизнеса в территориальном масштабе, необходима первоочередная поддержка следующих мер, способных серьезно улучшить сложившуюся в настоящее время ситуацию на территории района: льготный порядок расчетов за приватизированные малые предприятия, государственное и муниципальное имущество; основные формы поддержки: имущественная, кредитно-финансовая, научно-техническая; использование олимпийской инфраструктуры для поддержки и развития малых предприятий на муниципальном и территориальном уровне; создание единых реестров малого и среднего бизнеса и организаций инфраструктуры; разработка эффективной системы информирования и консультирования субъектов малого и среднего бизнеса; формирование реестра государственного и муниципального имущества для передачи малым предприятиям; разработка и совершенствование системы обучения предпринимателей.
На территории Пушкинского района Санкт-Петербурга за последние несколько лет были спроектированы и реализованы несколько механизмов поддержки малого бизнеса. Однако реализовать мероприятия в рамках этих программ полностью, эффективно и с мощным целевым эффектом не удалось.
Анализ, проведенный автором также показывает, что в современных условиях усиливается необходимость реализации принципа мотивационной направленности формирования и развития малого и среднего бизнеса на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. Разработанный механизм поддержки должен обеспечивать: ускоренное формирование эффективных предпринимательских структур в «точках роста» экономики на территории; мотивацию инновационной, рисковой деятельности всех предпринимательских структур; формирование эффективных предпринимателей при помощи системы инновационных методов поддержки технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д.; формирование и ускорение развития эффективного предпринимательства в приоритетных функциональных комплексах экономики на территории: агропромышленном комплексе, производственной, социальной и рыночной инфраструктуре; эффективную структурную перестройку и обеспечение оптимальной специализации производства с ориентацией на производство продукции, обладающей конкурентными преимуществами на национальном и местном рынках; научное обеспечение современного предпринимательства; инновационное направление во всех формах и структурах предпринимательства на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
В современных условиях на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга особенно важен мотивационный механизм привлечения долгосрочных инвестиций в предпринимательство. Мотивационный механизм должен стимулировать не просто вложение инвестиций в предпринимательские структуры, а инновационное воспроизводство в этих структурах на территории района. Отсюда одной из главных задач является принцип селективностимулирующей направленности вложения инвестиций в наиболее эффективные инновационные программы и проекты. Немаловажно добиться реализации принципа разделения и интеграции функций регулирования предпринимательства между государственными и местными службами на территории.
Таким образом, реализация предложенных приоритетных аспектов поддержки предпринимательской деятельности на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга способствует улучшению качества оказываемых услуг предпринимательскими структурами населению и экономике.
Реализации предложенных мероприятий обеспечит изменения приведенные в таблице 3.
1.
Таблица 3.1.
Прогнозируемые результаты.
Планируемое состояние системы поддержки МП Современное положение в поддержке развития МП 1. Организация процесса взаимодействия исключительно на регламентированных основаниях 1. Взаимодействие строится за рамками принятого законодательства, отношения персонифицированы 2. Ориентация на сотрудничество, партнерские отношения, где обязательным является исполнение принятых на себя обязательств. Опора на инициативу МП 2. Частое невыполнение обязательств, двойная игра (бизнес — сокрытие налогов; власть -неэффективное расходование средств). Происходит формальный двусторонний диалог 3.
Взаимозаинтересованность при заключении обязательств 3. Довольно часто заключаются взаимовыгодные соглашения, основанные на теневых взаимодействиях 4. Декларация коллективного способа принятия решений по поводу стратегии дальнейшего развития предпринимательства. Активная позиция бизнеса и власти 4. Принцип муниципальных чиновников — «перемены — враг хорошего»; МП слабо консолидированы, их позиции не доминируют при принятии решений 5. Поддержка перспективных видов бизнеса 5.
Узкий круг предпринимателей получивших реальную поддержку Автор считает, что разработанный механизм позволит усилить ориентацию на формирование и развитие предпринимательства, учитывать компонент предпринимательства, как при разработке, так и реализации общенациональных целевых программ. Эффективность муниципального регулирования не может быть обеспечена без реализации принципа обоснованного гибкого, дифференцированного подхода к регулированию поддержки предпринимательства. Дифференциацию в подходе, на наш взгляд, целесообразно проводить в зависимости от формы собственности предпринимательских структур, эффективности их хозяйствования, сферы предпринимательской деятельности, уровня развития рыночных отношений в государстве, фазы развития экономики и т. д.
Мероприятие 2. Совершенствование городских пассажирских перевозок.
Пассажирские перевозки являются неотъемлемой частью жизни населения и гостей территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
На рисунке 3.2 приведены основные факторы эффективности функционирования транспортной системы территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Рис. 3.2 — Факторы, влияющие на эффективность функционирования транспортной системы территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Для совершенствования городских пассажирских перевозок территории Пушкинского района Санкт-Петербурга предлагается:
1. Современное состояние транспортной инфраструктуры территории Пушкинского района Санкт-Петербурга свидетельствует о том что существует проблема заторов в центральной части некоторых городов территории района особенно в туристический сезон и для ее решение необходима новая система автоматизированного регулирования транспортных потоков. Это позволит разгрузить и упорядочить движение транспортных потоков на основных магистральных направлениях городов района, снизит затраты перевозчиков из-за нефункциональных потерь топлива и улучшит экологическую ситуацию.
2. Для привлечения большей части населения к услугам транспортной инфраструктуры территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, предлагается выпуск новых электронных смарт-карт (аналог единой транспортной карты), но с более гибкой системой оплаты проезда и возможностью пополнения в терминалах известных платежных систем.
3. Существующая маршрутная сеть в целом удовлетворяет потребностям жителей территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, однако сейчас имеется ряд недостатков: так на ряде направлений имеет сезонный избыток проходящего подвижного состава по сравнению с требуемым на участках сети в не курортный сезон, особенно расположенных вблизи конечных пунктов маршрутов. В связи с этим предлагается ввести принцип сезонности в деятельность пассажирского транспорта. Так же необходима корректировка отдельных городских маршрутов для более качественного удовлетворения потребностей населения.
4. Для большей координации предлагается создание Районного центра управления и организации дорожным движением (РЦУДД) и разработка Концепции (стратегии) развития транспортного комплекса территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Мероприятие 3. Активизация деятельности системы территориального общественного самоуправления Несамостоятельность ТОС порождает нежелание людей участвовать в их деятельности. Можно предположить, что люди боятся попасть под контроль администрации. Считается необходимым преодолеть данную зависимость и установить партнерские отношения с администрацией.
Одной из самых важных сложностей в развитии деятельности ТОС была выявлена непопулярность данной формы среди населения, особенно среди представителей молодежи. Предполагается, что люди не ощущают себя членами местного сообщества, вследствие чего у них не возникает желания заниматься развитием своей территории.
Деятельность ТОС, практически не освещается в СМИ территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. Одним из элементов поддержки развития ТОС может являться распространение удачных примеров деятельности ТОС, создание притягательного образа территориального общественного самоуправления и его активистов. Поскольку низкий уровень осведомленности и гражданской активности в значительной мере вызван слабой информированностью населения о ТОС как о способе осуществления своих прав на участие в местном самоуправлении, значительную роль в пропаганде территориального общественного самоуправления должны сыграть проблемно-тематические передачи на местном телевидении и радио.
Проблемой является кадровый потенциал актива ТОС. С точки зрения профессиональной и образовательной подготовки он недостаточно высок. В деятельности ТОС участвуют в основном люди пенсионного возраста. Перспективы карьерного и социального роста не существенны, поэтому существующие внешние условия не способствуют вовлечению в процессы самоуправления молодежь как наиболее активную часть населения.
Еще одной из причин нежелания молодежи вступать в актив ТОС может являться незнание о деятельности ТОС и боязни несения ответственности перед жителями района за ведение деятельности. С целью активизации активности молодежи в процессе деятельности ТОС следует применить следующие меры:
Организация учебной практики для студентов 2-х, 3-х курсов менеджериальных специальностей в органах ТОС.
Открытие магистерской программы, связанные с менеджментом в некоммерческих общественных организациях.
Организация форума молодых активистов ТОС.
Для привлечения молодых талантливых ресурсов ТОСам необходимо быть более активными в интернет пространстве.
Механизм стимулирования активности участия в деятельности ТОСов может включать следующие элементы:
1. Проведение конкурсов на получение грантов для поддержки общественно полезных проектов органов ТОС.
2. Информационно-методическое обеспечение.
3. Юридическая и консультационная поддержка.
4. Обучение представителей ТОС, например, путем подключения одного из ведущих вузов.
5. Разработка системы стимулирования активных участников ТОС: предоставления возможностей для профессионального и карьерного роста; статья в газете; рейтинг общественной активности граждан; компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; полная или частичная оплата; призы и премии; награждение грамотами, благодарственными письмами и другие формы поддержки.
6. Создание газеты или приложения «Гражданские инициативы» к одной из сочинских газет.
7. Привлечение СМИ к партнерству с органами местного самоуправления, ТОС и бизнеса для развития демократии и гласности.
8. Организация встреч должностных лиц органов местного самоуправления с населением и представителями ТОС, организация личного приема граждан в микрорайонах ТОС.
9. Необходимо активизировать работу по обмену опытом между ТОСами: проведение тематических семинаров, круглых столов, конференций для представителей ТОС.
10. Привлечение к участию в мероприятиях по обеспечению сохранности жилищного фонда, санитарной очистке, благоустройству и озеленению территории муниципального образования.
11. Разработка и совершенствование правовой базы, регламентирующей деятельность ТОС.
12. Разработка и выполнение общегородских целевых программ, обсуждения проблем развития территорий на общих собраниях (сходах), конференциях, обобщения поступивших предложений и доведения их до разработчиков программ.
13. Содействие участию ТОС в публичных слушаниях.
3.
3. Оценка социально-экономической эффективности проектных мероприятий Планируется, что реализация комплекса разработанных мероприятий нацеленных на совершенствование управления развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга приведет к положительным результатом. Так мероприятия в рамках создание благоприятной среды для развития МСП района могут обеспечить увеличение числа субъектов на 19%. Структура предприятий малого и среднего предпринимательства так же претерпит некоторые изменения. Планируется, что структура будет выглядеть следующим образом:
оптовой и розничной торговле — 35 процента, в операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг — 23 процента, в производствах — 20 процента, в строительстве — 15 процента, на предприятиях транспорта и связи — 7 процента.
Программа так же должна обеспечить рост занятости жителей города до 42 процентов от экономически активного населения города, с учетом индивидуальных предпринимателей Таблица 3.2.
Основные показатели реализации механизма Показатели До программы После программы Доля оборота малых предприятий в общем обороте организаций, в процентах 25,1 30 Структура оборота малых предприятий по видам экономической деятельности, в процентах к итогу: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 0,6 0,8 научные исследования и разработки 12,7 15,3 Доля занятых в малом бизнесе в общей численности занятых в экономике, в процентах 36,2 42.
Совершенствование транспортного обеспечения позволит получить следующие виды эффектов:
1. Показано, что экономический эффект от оптимизации маршрутной сети получается в результате экономии времени пассажиров на поездки.
2. Эффект от мероприятий по совершенствованию системы управления пассажирским транспортом территории Пушкинского района Санкт-Петербурга может быть как прямым (дополнительные доходы предприятия-перевозчика), так и косвенным (улучшение качества жизни населения).
3. Создание единого центра управления системой пассажирского транспорта территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, и внедрение автоматизированных систем диспетчерского управления ГПТ позволит улучшить качество услуги (социальный эффект), а также снизить финансовую нагрузку на местный бюджет (экономический эффект).
Программа развития деятельности ТОСов социально ориентирована и влечет за собой существенные социальные последствия (увеличение гражданской активности жителей территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, и повышение общественного контроля над деятельностью органов МСУ), что позволяет говорить о бюджетной эффективности.
Программа реализует принцип приоритетности интересов жителей территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Проведем оценку бюджетной эффективности предложенных мероприятий. Показатели бюджетной эффективности разработанных мероприятий отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего местного бюджета. Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и региональной финансовой поддержки, является бюджетный эффект.
Бюджетный эффект (Bt) для t-гo шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета (Д) над расходами (Р) в связи с осуществлением данного проекта:
(1).
Результат оценен как прирост доходной части бюджета территории Пушкинского района Санкт-Петербурга или снижение расходной части бюджета Таблица 3.
3.
Оценка экономической эффективности мероприятий за первый год реализации Наименование мероприятия Результаты мероприятия.
(тыс. руб.) Затраты бюджета на мероприятия.
(тыс. руб.) Абсолютный эффект.
(тыс. руб.) Экономическая эффективность.
(раз) Мероприятие 1: Оптимизация механизма развития малого и среднего бизнеса на территории 1140,5 950,4 190,1 1,2 Мероприятие 2: Совершенствование городских пассажирских перевозок 7625,6 5074,56 2551,05 1,5 Мероприятие 3: Активизация деятельности системы территориального общественного самоуправления 310,5 270 40,5 1,15 Итого 9076,6 6294,96 2781,65 1,44.
Таким образом:
Бюджет затрат по мероприятиям — 9076,6 тыс. руб.
Дополнительный доход в бюджет от мероприятий — 6294,96 тыс. руб.
Абсолютный эффект от мероприятий — 2781,65 тыс. руб.
Экономическая эффективность мероприятий — 1.44 раза.
Главным критерием социальной эффективности разработанных мероприятий является повышение уровня удовлетворенности населения территории Пушкинского района Санкт-Петербурга — как основного объекта государственного и муниципального управления — качеством своей жизни.
Рис. 3.3 — Планируемая социальная эффективность мероприятий.
Таким образом, планируется, что реализация комплекса разработанных мероприятий приведет к положительным результатом. Эффективность реализации предложенных остальных мероприятий определяется:
1) фактической эффективностью вложенных бюджетных средств, подтверждаемой в ходе анализа достижения целевых индикаторов — количественных измеряемых показателей решения задач повышения эффективности управления развитием при соблюдении запланированных сроков;
2) отношением запланированных результатов мероприятий к фактически полученным результатам и достигнутым в ходе реализации мероприятий социально-экономическим последствиям;
3) повышение уровня удовлетворенности населения территории Пушкинского района Санкт-Петербурга качеством своей жизни.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет констатировать, что территориальное управление — это такая система действий, которая реализует интересы государства в отношении террриторий и внутренние интересы самих территорий. Нужно отметить, что региональное управление, как и территориальная политика а, в целом имеют социальный характер. Поэтому конечная их цель должна заключаться в повышении и улучшении благосостояния и качества жизни населения, обеспечении равного доступа жителей различных территориальных образований региона к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан. Данным целям объективно соответствует институциональный подход к территориальному управлению. Применение институционального подхода к управлению развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга оправдано как его преимуществами, так и имеющимся научным заделом. При этом установлено, что преимущества институционального подхода к региональному управлению соответствуют положения концепции устойчивого развития региона.
Совокупность институциональных подсистем, влияющих на управление развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга можно представить в виде следующего перечня:
институты, обеспечивающие базовые права населения региона (неприкосновенность личности, права собственности) и защиту этих прав;
институты, формирующие человеческий капитал как главный ресурс региона (образование и здравоохранение);
экономические институты, влияющие на трансакционные издержки экономического развития региона (правовые нормы этой группы должны создавать условия, делающие инновационное предпринимательство экономически выгодным);
институты развития региона — финансовые и инфраструктурные организации, создаваемые для финансирования и формирования организационных условий реализации социально значимых проектов в регионе (имеющих низкую рентабельность и высокие риски, поэтому не интересующих частных инвесторов, но возможны варианты использования концессии или ГЧП).
На современном этапе развития перспективам является переход к системно-институциональный подход явился продолжением институционального подхода к управлению развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга и в настоящее время активно используется для развития отдельных сфер, решения приоритетных задач.
Проеденный анализ организации управления развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга позволять выделить следующие результаты: 1) недостатками деятельности по управлений развитием района являются: условия ведения малого и среднего бизнеса являются не вполне благоприятными; концентрация внимания на туристическом направлении территориальное общественное самоуправление существует исключительно формально; 2) по оценке институциональной среды управления развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга установлено, что присутствует формальное изменение институтов; развитие институтов происходит в тех сферах, где оно востребовано, что важно не мешать стратегическим направление развития территории; необходима возможность появления новых институтов.
Для решения выявленных проблем был разработан организационный проект. Цель организационного проекта — совершенствование деятельности по управлению развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. Основным источником финансирования предложенных мероприятий является местный бюджет. Предлагаем совершенствовать деятельность по управлению развитием территории Пушкинского района Санкт-Петербурга путем реализации следующих проектных мероприятий:
Мероприятие 1: Оптимизация механизма развития малого и среднего бизнеса на территории.
Мероприятие 2. Совершенствование городских пассажирских перевозок.
Мероприятие 3. Активизация деятельности системы территориального общественного самоуправления Показателями эффективности проекта, в конечном счете, выступают:
I. Повышение степени удовлетворенности населения территории Пушкинского района Санкт-Петербурга качеством жизни за счет: повышение социальной и экологической безопасности; повышение социальной защищенностью; повышение уровня благосостояния.
II. Повышение степени удовлетворенности населения деятельностью органов власти территории Пушкинского района Санкт-Петербурга: повышение социально-экономическим развитием территории; повышение эффективности деятельности транспортного обеспечения; повышение эффективности деятельности в сфере ЖКХ.
III. Повышение степени удовлетворенности населения территории Пушкинского района Санкт-Петербурга условиями жизнедеятельности: увеличение рабочих мест; увеличение обеспечением занятости; развитие бизнеса.
IV. Повышение уровня удовлетворенности населения условиями жизнеобеспечения территории: предоставление услуг транспорта; развития социальной инфраструктуры.
V. Повышение уровня удовлетворенности населения деятельностью государственных и муниципальных служащих в целом и в том числе: повышение оперативности решения вопросов; повышение уровня партнерства с население при решении проблем территории; повышение имиджа.
Список литературы
Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.
01.2014) // Собрание законодательства РФ, 06.
10.2003, № 40, ст. 3822.
Закон Санкт-Петербурга от 23.
09.2009 № 420−79 (ред. от 23.
04.2014) «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 23.
09.2009)// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 22, 05.
10.2009.
Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728−99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».
Закон Санкт-Петербурга от 26 октября 2005 года № 584−83 «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005;2008 годы».
Закон Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года № 542−77 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Программа подготовки к 300-летию Царского Села (г.Пушкина) на 2006;2010 годы».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 года № 474 «О программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005;2008 годы».
Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2006 года № 1-рп «О Плане мероприятий на 2006;2008 годы по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005;2008 годы».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 1998 г. № 19 «О комплексе градостроительной документации по Пушкинскому административному району Санкт-Петербурга».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 июня 1995 года № «Об утверждении Концепции градостроительного развития и генерального плана г. Павловска».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 1999 года № 56 «О целевой программе развития туризма в Пушкинском и Павловском административных районах Санкт-Петербурга».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 1039 «О плане основных мероприятий по подготовке к 300-летию Царского Села (г. Пушкина) на 2006;2010 годы».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 560 «Об утверждении плана реализации генерального плана Санкт-Петербурга».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2006 года № 1051 «Об утверждении перечня стандартов проживания в Санкт-Петербурге».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2005 года № 696 «О первоочередных мероприятиях по инженерной подготовке территории нежилой зоны «Шушары».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 июля 2005 года № 1091 «Об утверждении проекта планировки территории (район «Славянка») в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в границах: на севере — тупиковая железнодорожная ветка от г. Пушкина до федеральной автомобильной дороги М-10, на востоке — федеральная автомобильная дорога М-10, на юге — Колпинское шоссе, на западе — 4-й проезд нежилой зоны «Восточная» («Пушкинская»).
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 7 июня 2006 года № 711 «Об утверждении проекта планировки территории в западной части Пушкинского района, ограниченной Петербургским шоссе, Варшавским направлением Октябрьской железной дороги, проектируемой улицей № 1, соединяющей Петербургское шоссе с продолжением Ленинградского шоссе и проектируемой улицы № 2».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 597 «Об утверждении проекта планировки территории в г. Пушкине, ограниченной Парковой ул., Гусарской ул., Саперной ул., Красносельским шоссе».
Абаджев Ф. Ф. Экономическое содержание экологически устойчивого развития городов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 28. — С.66−70.
Агрогорода и развитие депрессивных регионов / А. Молодцов и др. // Вопросы экономики. — 2010. — N 4. — С.153−157.
Аношкина Е. Л. Стратегическое планирование городского развития: методологические и прикладные аспекты / Е. Л. Аношкина, И. С. Страумит, П. А. Аношкин // Экон. стратегии. — 2011. — N 7−8. — С.146−151.
Антонов Г. Об оценке проектов диверсификации экономики моногорода / Г. Антонов, О. Иванова, И. Антонова // Экономист. — 2011. — N 6. — 83−89.
Антонов Г. Д. Подход к управлению проектами диверсификации моногорода (на примере Кузбасса) / Г. Д. Антонов, О. П. Иванова, И. С. Антонова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 7. — С.15−22.
Априамошвили М. Управление развитием территорий в крупных городах // Пробл. теории и практики управл. — 2008. — N 2. — С.44−56.
Ахтариева Л. Г. Методология и практика организационно-институциональ-ного развития системы управления экономикой региона - М.: Изд-во «Палеотип», 2010.
Бирюков Ю. М. Исследование устойчивости развития региональных экономических систем // Микроэкономика. — 2010. — N 6. — С.100−109.
Бураев Ф. В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29−33.
Бредникова А. М. Региональный опыт привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Нац. проекты. — 2012. — N 1. — С.38−41.
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2011. — N 9. — С.41−50.
Вечканов Г. Инвестиции: объемы, динамика, структура // Экономист. — 2012. — N 3. — С.16−28.
Вижина И. А. Проблемы государственно-частного партнерства в стратегических проектах Севера / И. А. Вижина, А. А. Кин, В. Н. Харитонова // Регион: экономика и социология. — 2011. — N 4. — С.152−175.
Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества / В. С. Тимченко.
М.: Издание Государственной Думы, 2010. — 154 с.
Гальперин М. А. Инвестиционные стратегии на дивидендных акциях российского фондового рынка: «собаки Доу» и портфеля с фильтрами по фундаментальным показателям / М. А. Гальперин, Т. В. Теплов // Экон. журнал ВШЭ. — 2012. — Т.16, N 2. — С.205−242.
Галушкин В. И. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 24. — С.2−7.
Голиченко О. Модели развития, основанного на диффузии технологий // Вопросы экономики. — 2012. — N 4. — С. 117−131.
Голованов В. Реализация проектов на основе государственно-частного партнерства в сфере образования в Санкт-Петербурге.
http://ppp.leontief-centre.ru/UserFiles/Files/GolovanovPr.pdf.
Гришина Г. П. Системный подход инновационно-инвестиционных вложений в приоритетные направления развития экономики / Г. П. Гришина, Е. В. Будумян // Актуал. пробл. совр. науки. — 2012. — N 2. — С.26−28.
Глухов А. И. Странствующие города России / А. И. Глухов, В. Н. Калуцков // Изв. Русск. геогр. об-ва. — 2011. — Т.143, вып.
5. — С.71−77.
Гудков Ф. А. Инвестиции в инновации — или «русская инвестиционная рулетка» // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.34−43.
Гусев А. Ослабленная экономическая интеграция регионов России — угроза территориальной целостности страны // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.50−66.
Дончевский Г. Современное агломеративное строительство: пора обновления взглядов / Г. Дончевский, А. Нещадин, А. Игнатьева // Общество и экономика. — 2013. — N 9. — С.165−177.
Журавлева И. А. Проблемы обеспечения прозрачности деятельности органов исполнительной власти // Микроэкономика. — 2012. — N 2. — С.8−11.
Зазулина М. Р. Неформальные тренды муниципальной реформы в России / М. Р. Зазулина, В. В. Самсонов // Вестник НГУ. Сер. Философия / гл. ред. В. С. Диев. — Новосибирск: НГУ. — Т.11, вып.
2. — 2013. — С.93−99.
Исаев А. Б. Формирование механизма государственного регулирования экономического развития региона в современных условиях/ А. Б. Исаев// Управление экономическими системами. -.
2012. — № 2 — С. 1−17.
Заиченко, Н. А. институциональные предпосылки региональной образовательной политики: учебно-методическое пособие (компендиум) — СПб.: отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2012. — 234 с.
Мельников С. Б. Институциональный механизм регионального управления // Российская академия государственной службы при Президенте России: тезисы докл. Международ. конф. — С. 117−119.
Рыбаков Ф. Промышленность Петербурга: настоятельность новой индустриализации // Экономист. — 2012. — N 2. — С.27−31.
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //.
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm.
Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года // ec-group.ru/upload/projects/Strategia_socialno-ekonomicheskogo_razvitia_Sankt-Peterburga_do_2030_goda._Strategicheskiy_analiz.Ver.
2.pdf.
Фешина С. С. Трудовая миграция и проблема инновационного развития Северо-Западного региона России / С. С. Фешина, А. С. Славянов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 24. — С.38−43.
Шекова Е. Л. Некоммерческий сектор Северо-Западного региона // Некоммерческие организации в России. — 2009. — N 2. — С.22−26.
Шкиперова Г. Т. Оценка качества экономического роста регионов Северо-Запада: экологический аспект // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 22. — С. 48−54.
Шичкина М. И. Инновационное развитие районов и городов // Инновации. — 2011. — N 8. — С.78−82.
Шуба К. Проблемы повышения эффективности функционирования системы местного самоуправления в РФ // Власть. — 2012. — N 5. — С.86−87.
Щукин А. Пять вызовов для российской урбанистики // Эксперт. — 2014. — N 16. — C.38−44.
Юшина Е. А. Международный опыт государственного контроля в сфере муниципального управления: теория, практика, механизмы // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.85−89.
Яшалова Н.Н. «Зеленая» экономика: вопросы теории и направления развития // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 11. — С.33−40.
Гришина Г. П. Системный подход инновационно-инвестиционных вложений в приоритетные направления развития экономики / Г. П. Гришина, Е. В. Будумян // Актуал. пробл. совр. науки. — 2012. — N 2. — С.26−28.
Исаев А. Б. Формирование механизма государственного регулирования экономического развития региона в современных условиях/ А. Б. Исаев// Управление экономическими системами. -.
2012. — № 2 — С. 1−17.
Заиченко, Н. А. институциональные предпосылки региональной образовательной политики: учебно-методическое пособие (компендиум) — СПб.: отдел оперативной полиграфии ниу вшэ — Санкт-Петербург, 2012. — с.
7.
Там же.
Там же.
Заиченко, Н. А. институциональные предпосылки региональной образовательной политики: учебно-методическое пособие (компендиум) — СПб.: отдел оперативной полиграфии ниу вшэ — Санкт-Петербург, 2012. — с.
83.
Заиченко, Н. А. институциональные предпосылки региональной образовательной политики: учебно-методическое пособие (компендиум) — СПб.: отдел оперативной полиграфии ниу вшэ — Санкт-Петербург, 2012. — с.
79.
Мельников С. Б. Институциональный механизм регионального управления // Российская академия государственной службы при Президенте России: тезисы докл. Международ. конф. — С. 117−119.
Составлено автором по: Куракин А. В. Международные и зарубежные стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Рос. юстиция. — 2009. — N 3. — С.10−13.
По материалам сайта Комитета финансов Санкт-Петербурга //.
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm.
Составлено на базе: Ахтариева Л. Г. Методология и практика организационно-институционального развития системы управления экономикой региона / Л. Г. Ахтариева. − М.: Изд-во «Палеотип», 2010.
Кластер 1.
Кластер 3.
Кластер 2.
Механизм управления развитием.
Управление имуществом.
Координация развития.
Рыночное стимулирование и регулирование.
Планирование деятельности государств. организаций.
Прямое финанс. и инвест. организаций бюдж. сферы.
Кредитование гос. орг-ий.
Дотации, субсидии, субвенции организациям.
социальной сферы.
Аудит, отчетность, контроль государств. организаций.
Инвестир. в трансп. и инж.- коммун. инфраструктуру.
Организация выполнения нац. проектов и программ.
Совершенствование аппарата управления.
Законодательные и нормативные акты.
Прогнозы и планы территориального развития.
Программы развития.
Стратегии развития.
Формирова-ние регио-нальной инновацион.
системы.
Организация «иститутов» регионального хозяйства.
Содействие деятельности муниципальных образований.
Создание инвести ционной.
привлека-тельности.
Межбюджетные отношения.
Кластеризация экономической деятельности.
Частно-государственное партнерство и концессии.
Налоговые льготы хозяйствующим субъектам.
Льготы, кредиты для проектов.
Софинансирование проектов и программ.
Поддержка конкуренции и малого бизнеса.
Конкурсное размещение государственных заказов.
Ценовое и тарифное регулирование.
Лицензирование.
отдельных видов деятельности.
Земельное регулирование.
Поддержка внешнеэконом. деятельности.
Повышение эффективности управления развитием территории района.
Управление развития Пушкинского района СанктПетербурга.
Кадровое обеспечение.
Рост качества жизни территориального сообщества.
Развитие инфраструктуры.
Зоны воздействия.
Инструменты управления.
