Структура механизма формирования политической культуры

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Структура механизма формирования политической культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Политическая культура: ключевые характеристики
- 1. 1. Понятие политической культуры
- 1. 2. Функции и структура политической культуры
Глава 2. Механизмы формирования политической культуры и их влияние на формирование типов политических культур
- 2. 1. Основные механизмы формирования политической культуры
- 2. 2. Типы политической культуры и механизмы их формирования
Заключение
Список использованных источников и литературы

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической культуры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Большое влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

В силу своего цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Специфика восточных норм и традиций политической культуры основывается на особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах. Этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства .

В некоторых странах присутствует смешанный тип — восточный и западный тип политической культуры.

А. Панарин в своих работах говорит преимущественно о экономико-центристской модели. В целом он выделяет три типа политической культуры:

экономикоцентристский;

социетальный;

этноцентристский.

В экономико-центризме в первую очередь идет речь о ценностных приоритетах. Он больше всего свойственен современному пониманию либерализма и его механизмам формирования.

В этноцентристском типе политической культуры главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая «самостийность». Роль политического авангарда здесь выполняют политизированные филологи, поднимающие проблемы чистоты национального языка, поруганных святынь и ценностей, забытых, но сегодня заново востребованных национальных ритуалов и традиций. Вся эта политизированная этнография наскоро превращается в идеологию, назначение которой состоит в том, чтобы смоделировать «большое общество» по модели «общности». В нормативном отношении особенность нового этноцентризма проявляет себя в отрицании экономических, политико-правовых и информационно-образовательных универсалий в пользу местных норм, местных общностей и местного опыта. В политическом отношении это прямо ведет к нарушению правовых универсалий современного гражданства в пользу новых привилегий, связанных со статусом «титульного этноса». Деление граждан на «коренных» и «некоренных», «титульных» и «нетитульных» возвращает общество к старому сословному делению и сопутствующим этому привилегиям и дискриминациям.

И, наконец, социоцентризм означает владение таким механизмом, который вместо того, чтобы разрывать экономику, культуру и мораль, позволяет осознавать их взаимозависимость в рамках нерасторжимого целого, называемого социальностью. В когнитивном отношении она является космоцентричной, четко осознающей обязанности общества перед природой. В мотивационном отношении социоцентристская политическая культура становится этикоцентричной, воодушевленная идеалами общего блага, социальной солидарности сотрудничества и ответственности. Она устремлена к тому, чтобы общественные связи носили не племенной, а социальный характер, но при этом не были бы нейтральными в ценностном и нравственном отношениях.

В рамках данного типа культуры целесообразно говорить о политической солидарности на основе самодеятельных гражданских инициатив. Нынешнее всемерное ослабление социального государства диктует миру не отказ от социальной идеи, как таковой, а передачу ее вниз, к самодеятельному гражданскому обществу.

Итак, на основе рассмотренных типов политических культур можно констатировать, что механизмы, формирующие тот или иной тип политической культуры, разнятся и имеют свою специфику, что придает им свою индивидуальность, хотя зачастую определенные особенности ее формирования пересекаются.

Заключение

Термин «политическая культура» в последнее время стал очень широко использоваться, большое количество политологов начали уделять ему большое внимание, о чем можно судить по увеличивающемуся количеству научных статей и книг по данной тематике.

При этом на данный момент не достигнуто полное взаимопонимание по поводу трактовки самого понятия политической культуры, его содержания, не все рассмотренные принципы формирования политической культуры подтверждены эмпирически. Очень часто можно встретить работы именно по особенностям формирования того или иного типа политической культуры, именно поэтому в данной работы структура механизмов построения политической культуры была проведена на основе рассмотрения именно ее различных типов.

В рассмотренных типах политической культуры превалируют три ключевые составляющие — объективные, психологические и политические механизмы.

Психологические механизмы были подробно рассмотрены Алмондом и Вербой на основе их эмпирических исследований. Они выделили в основу формирования политической культуры — политические ориентации индивида.

В марксистской концепции в основу была положена культура рабочего класса и участия населения в политической жизни государства.

В типологии западного и восточного типа политической культуры, также как и экономико-центризме, социоцентризме и этноцентризме во главу угла ставились все три механизма — и объективный, и политический и частично психологический.

Список использованных источников

и литературы

Verba S. Conclusions Comparative Political Culture // Pye L., Verba S. Political Culture and Political Developmentю Princeton, 1965. P. 516.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

Арутюнян Л. Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) // URL:

http://www.auditorium.ru/books/144/glava1.html

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. М., 1995.

Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.

Основы политической науки. Ч.

2. М., 1995. С. 326.

Панарин А. С. Политология. М., 2001. 467 с.

Панарин А. С. Политология. М., 2001. С. 112.

Панарин А. С. Православная цивилизация. М., 2002. С. 34.

Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк ИНИОН РАН. М., 1996.

Пикалов Г. А. Политическая культура. СПб., 2001.

Политическая культура // Баранов Н. А., Пикалов Г. А. Теории политики // URL:

http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki23.htm

Политическая культура // Категории политической науки // URL:

http://www.mgimo.ru/fileserver/2004/kpl/10.pdf

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. — М., 2001.

Политическое сознание и политическая культура // Учебный курс по политологии // URL:

http://www.politmir.com/course/content/themes/theme9.doc

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1999. 325 с.

Политология. / Под ред М. А. Василика. М., 1999. С. 32−56.

Политология. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2000. С. 231−232.

Политология. Хрестоматия. М., 2000. С. 67.

Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 112.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2001 // URL: