ИНСТРУКЦИЯ
1 этап: «Выберите из предложенного списка слов 20 качеств, которые на Ваш взгляд должны быть присущи идеальному человеку. Проставьте рядом с выбранными качествами галочки (во 2 колонке)»
2 этап: «Из выбранных 20 слов выберите наиболее неприятное для Вас. Поставьте напротив этого слова (в колонке „идеал“) цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наиболее неприятное качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее…»
3 этап: «Из этих же 20 слов выберите качество, наименее характерное для Вас. И поставьте напротив этого качества в колонке „Реальное Я“ цифру 1. Далее из оставшихся 19 слов так же выберите наименее характерное для Вас качество и поставьте напротив этого слова цифру 2. И так далее…»
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ МЕТОДИКИ САМООЦЕНКИ
1. Найти значения d, d 2, S d 2
где d — разность номеров рангов. Внести в таблицу:
№ 1. 2.
3. 4. 5.
6. 7. 8. 9.
10. 11. 12.
13. 14.
15. 16. 17.
18. 19. 20.
d d 2 S d 2 =
2. По формуле Роджерса подсчитать коэффициент корреляции рангов:
r =1 — (6 S d 2 /(n 3 -n)) ,
где d — разность номеров рангов, n — число рассматриваемых свойств (20)
Нормативы:
Если r стремится к +1, то это указывает на завышенную самооценку;
Если r стремится к -1, то это указывает на заниженную самооценку;
При -0,5 < r< +0, 5 — самооценка нормальная
Бланк МСЛ Идеал Качества Реальное Я Аккуратность Беспечность Вдумчивость Вспыльчивость Гордость Грубость Доброта Жадность Жизнерадостность Завистливость Застенчивость Злопамятность Искренность Капризность Легковерие Мечтательность Нежность Непринужденность Нерешительность Несдержанность Обидчивость Осторожность Педантичность Подозрительность Принципиальность Высокомерие Радушие Развязность Рассудочность Решительность Сдержанность Стыдливость Терпеливость Трудолюбие Трусость Увлекаемость Упорство Уступчивость Упрямство Черствость Честность Чуткость Эгоизм 2.
3. Результаты исследования В результате социометрической методики было выявлено следующее: в школьном коллективе социометрические статусы «Звезд», «Предпочитаемых», «Пренебрегаемых» и «Отверженных» распределились таким образом:
Таблица 1. Распределение социометрических статусов Социометрический статус Количество человек Звезды 6 Предпочитаемые 18 Пренебрегаемые 4 Отверженные 2
Более наглядно полученные результаты можно оформить в виде круговой диаграммы:
Рисунок 1. Соотношение респондентов в зависимости от их социометрического статуса Таким образом, можно констатировать, что в коллективе есть ученики, с которыми остальные одноклассники не имеют «теплых дружеских отношений», реже общаются с ними и менее уважительно к ним относятся. Следствием этого, возможно, будет снижение эффективности совместной работы, а также усиление напряженной атмосферы в школьном коллективе.
Далее, исследуя самооценку учеников, результаты распределились следующим образом:
Таблица 2. Соотношение самооценки учащихся и их социометрического статуса
№ Завышенная самооценка Адекватная самооценка Заниженная самооценка Социометрический статус 1 * З 2 * П 3 * Пр 4 * П 5 * П 6 * З 7 * З 8 * П 9 * О 10 * П 11 * П 12 * П 13 * Пр 14 * П 15 * П 16 * З 17 * П 18 * Пр 19 * П 20 * П 21 * З 22 * З 23 * П 24 * О 25 * П 26 * П 27 * П 28 * Пр 29 * П 30 * П Обозначения:
З — «Звезды»
П — «Предпочитаемые»
Пр — «Пренебрегаемые»
О — «Отверженные»
Самооценка — это осознание собственной идентичности независимо от меняющихся условий среды.
У большинства людей проявляется тенденция оценивать себя чуть выше среднего. Это позволяет сделать вывод, что человеку свойственна потребность в достаточно высокой самооценке.
Завышенная самооценка заметно обнаруживается у школьников в преувеличении своих умственных способностей.
Заниженное оценивание своих способностей негативно воздействует на личность. Возникает чувство неудовлетворенности, создается пониженный фон настроения, закрепляется «комплекс неполноценности». Стойкая, излишне низкая самооценка у школьников влечет за собой чрезмерную зависимость от других, несамостоятельность, искаженное восприятие окружающих.
На формирование самооценки у школьников влияет множество факторов: положение среди сверстников, отношение педагогов и т. д. Сопоставляя мнения о себе окружающих людей, человек формирует самооценку, причем вначале он учится оценивать других, а потом уже себя. И лишь в юношеском возрасте формируется умение самоанализа, самонаблюдения и рефлексии, способность анализировать собственные результаты и, тем самым, оценивать себя.
Как показывают результаты проведенной методики, в школьном коллективе преобладают ученики с адекватной самооценкой — 53%, но в то же время 10 учеников (33%) имеют заниженную самооценку и 4 человека (13%) — завышенную.
Как было заявлено в гипотезе, действительно, ученики с заниженной самооценкой преимущественно имеют невысокий социометрический статус и, наоборот, учащиеся с адекватной и завышенной самооценками характеризуются более высокими статусами. Данный факт свидетельствует о том, что самооценка и социометрический статус в коллективе имеют корреляционные связи, взаимно обуславливая друг друга. То есть межличностные отношения в коллективе (показатели самооценки) влияют на формирование группового мнения (данные социометрии).
В целом в классе можно отметить достаточно благоприятную психологическую атмосферу, способствующую сплоченности учеников. Один ученик, вошедший в категорию «Отверженных», является «новичком», недавно перешедшим из другой школы и поэтому коррекция его социального статуса может быть осуществлена в короткие сроки при помощи школьного психолога.
Выводы по главе 2
В результате проведенной диагностики в школьном коллективе учеников 11 класса выявлена следующая социометрическая структура: 6 старшеклассника вошли в категорию «Звезды», 18 — «Предпочитаемые», 4 — «Пренебрегаемые» и 2 учащийся оказался в статусе «Отверженного». В классе имеет место слабая разрозненность коллектива, которая проявляется в существовании трех групп по интересам. Формирование групп происходило посредством объединения ребят, имеющих приятельские отношения друг с другом, вокруг неформальных лидеров — «Звезд».
В изучаемом коллективе старшеклассников преобладают учащиеся с адекватной самооценкой, что свидетельствует о их достаточно высокой социальной зрелости и развитой рефлексии.
Согласно выдвинутой гипотезе было экспериментально доказано, что чем выше самооценка учащихся, тем выше их социометрический статус и наоборот. То есть межличностные отношения в коллективе (показатели самооценки) влияют на формирование группового мнения (данные социометрии).
Заключение
Настоящая работа посвящена изучению конформизма в межличностных отношений старшеклассников, то есть его влияние на формирование группового мнения.
В теоретическом исследовании по данной проблеме был сделан акцент на рассмотрение вопроса влияния социальных норм на поведение личности. Выяснению вопроса о сущности понятий конформизм и нонконформизм.
В ходе эмпирического исследования было выявлено, что самооценка учащихся оказывает непосредственное влияние на формирование положительного социометрического статуса в ходе межличностных отношений. То есть межличностные отношения в коллективе (показатели самооценки) влияют на формирование группового мнения (данные социометрии).
Результаты представленного исследования позволяют говорить нам о том, что проведение таких исследований является особенно важным и актуальным как для теоретической психологии, так и для практики. На основе результатов данной работы возможна разработка курса семинарских занятий для педагогов и родителей, участвующих в воспитании подростков. Мы увидели влияние социометрического статуса на уровень самооценки юношей и девушек и можем утверждать, что при грамотном подходе к воспитанию подростков родителями и эффективному взаимодействию учителей со своими учениками можно влиять на формирование психологического климата в классах, тем самым обеспечивая адекватность самооценки детей. А дополнительное изучение механизмов влияния самооценки на образ идеального партнера и выбор реального партнера позволит сократить число ранних браков и разводов в молодых семьях.
Список литературы
Агеев
В. С. Межгрупповое взаимодействие. М., 1999; 368c.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1999. 125с.
Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник, 3-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 313с.
Анциферова ПИ. К психологии личности как развивающейся системы //Психология формирования и развития личности. М., 1999. 248с.
Асмолов А. Г. Психология личности. М.: 1999.
с. 609с.
Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь — справочник по психологической диагностике. — Киев: Наукова думка, 1999.-415с.
Гиппенрейтер Ю. Б.
Введение
в общую психологию. Курс лекций. — М., 2000
Джеймс У. Психология. М.: «Педагогика». 1991.
368 с.
Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1998. 215с.
Зейгарник Б. В. Теория личности К. Левина. М.: Изд-во МГУ. 1981. 118 с.
Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей «Теории личности». 1987 г.
Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Карпенко Л. А. — Ростов., 1998.
Кричевский Р.Л. «Социальная психология малой группы» М., Аспект Пресс, 2001
Кричевский Р.Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты — М.: Изд-во МГУ, 1999; 325с.
Крысъко В. Г, Словарь-справочник по социальной психологии. СПб., 2003. 465с.
Крысько В. Г. Социальная психология: Учебник для вузов. М., 2002.-325с.
Кузнецов И.Н., Савченко Е. А. Научное исследование. — Мн., 1998.
Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение. Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 2000. 487с.
Лоуренс А, Джон О., «Психология личности: теория и исследования» М.: Аспект пресс, 2000
Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999.-256с.
Мухина В.С., Феноменология развития и бытия личности. — М.: МПСИ, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. — С. 178 — 186.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2004
Обозов Н. Н. Психология межличностного взаимодействия. Л., 1999. 128с.
Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1999.-131с.
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М, 1999. 365с.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб, 1999
Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 2001. — 397 с.
Хьелл Л., Зиглер Д., «Теория личности» СПб: Питер, 2001
Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. 214с.
