Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность решения фонда социального страхования от 14.
12.07 N 147 704 н/с, касающегося привлечения к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Фонд социального страхования исходил из того, что обществом не производилось начисление страховых взносов на вознаграждение, начисленное гражданину Б. по договору подряда от 01.
01.01. Поэтому оспариваемым решением обществу начислено 153 рублей 40 копеек штрафа и обществу предложено уплатить 767 рубля 39 копеек страховых взносов и 132 рубля 39 копеек пени.
Основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении фондом социального страхования при принятии решения от 14.
12.07 N 147 704 н/с установленного порядка привлечения к ответственности.
При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 19 Закона «Об обязательном социальном страховании» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 101 Кодекса.
В силу статьи 101 Кодекса фонд социального страхования обязан был предоставить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой права.
Однако, решение от 14.
12.07 N 147 704 н/с вынесено без учета возражений, поданных обществом на акт проверки, в то время как рассмотрение таких возражений является обязанностью органа, проводившего проверку (статья 101 Кодекса).
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
То обстоятельство, что требования, предъявляемые статьей 101 Кодекса, при принятии оспариваемого решения соблюдены, фондом социального страхования, не представлено.
С учетом изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушениями требований закона и поэтому является недействительным.
Проверив законность решения от 18.
07.08, постановления от 18.
09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления судебных актов по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении нормы права установленными судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют.
Доводы фонда социального страхования о неправильном применении судами нормы права, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
За рассмотрение кассационной жалобы с фонда социального страхования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 25.3 Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу N А40−20 865/08−118−79 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения. Взыскать с Государственного учреждения — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В условиях финансового кризиса, количество исковых заявлений по недоимкам страховых взносов различных работодателей, растет, это подчеркивает ненадлежащее исполнение обязанностей работодателей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Следует отметить, что иногда региональные подразделения ФСС предоставляют добровольную реализацию права на покрытие недоимок.
Так, например, в ходе проведенной Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за 4 квартал 2008 г. ЗАО «Старая Ситня, было установлено наличие недоимки. Однако, по результатам проверки принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.
02.09 г. N 2, которым отказано в привлечении Общества к ответственности и ему предложено в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 285 501,78 руб. и пени в сумме 10 016,58 руб., и 02.
03.09 г. Обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию N 2, согласно которому за Обществом числится недоимка по страховым взносам и другим платежам в сумме 285 501,78 руб., образовавшаяся за период с 01 октября 2008 г. по 31 декабря 2008 г., заявителю предложено погасить данную задолженность и пени в сумме 10 016,58 руб. в срок до 25.
03.09 г.
Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Проблемными вопросами в правоприменительной практике также являются разрешение споров, связанных с введением в действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании» .
Например, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрев по требованию гражданина А. В. Левина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А. В. Левин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39 и 55, следующие положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» :
абзаца первого пункта 1 статьи 14, которым предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячных выплат, если при расследовании страхового случая будет установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и установлен максимальный размер такого уменьшения — 25 процентов;
абзаца первого пункта 1 статьи 28, согласно которому лицам, получившим до вступления в силу названного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Как следует из представленных материалов, А. В. Левин, работавший в колхозе «Ореховский», в 1984 году получил трудовое увечье и был признан инвалидом III группы. Решением Дивеевского районного суда Горьковской области от 27 декабря 1985 года в его пользу с колхоза «Ореховский» взыскивались ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из его среднемесячного заработка, с учетом степени его вины в несчастном случае 70 процентов.
С января 2004 года на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательство по возмещению вреда здоровью А. В. Левину перешло к Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, которое при определении размера ежемесячной страховой выплаты учло ту же степень вины А. В. Левина в несчастном случае (70 процентов). Не согласившись с этим, заявитель обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с иском о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей; в иске было отказано, а определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда соответствующее решение оставлено без изменения. В истребовании дела по надзорной жалобе А. В. Левина Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.
По мнению заявителя, при разрешении его дела судебными органами применено неверное толкование оспариваемых им норм, которое предусматривает, что граждане, получившие трудовое увечье до введения в действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании», получают ежемесячные страховые выплаты с учетом уменьшения их размера соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А. В. Левиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
Положения абзаца первого пункта 1 статьи 14 и абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлены на реализацию права на социальное обеспечение в случае утраты профессиональной трудоспособности, объективную оценку степени вины застрахованного, на создание гарантий получения страховых выплат независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.
Оспаривая конституционность указанных законоположений, А. В. Левин выражает несогласие с их толкованием, данным судами общей юрисдикции. Между тем осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменителей, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, правильности применения законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Таким образом, правоприменительная практика показывает неурегулированность некоторых аспектов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На наш взгляд необходимо исключить обязательность признака утраты трудоспособности для страховых выплат в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Необходимо также законодательное закрепление правовых основ ранней реабилитации застрахованных лиц, поскольку это является залогом наиболее полного восстановления трудоспособности. Составление заключения о нуждаемости в реабилитации зачастую затягивается настолько, что время для определенных видов помощи уже бывает упущено.
Необходимо внести изменения в нормативные акты, которые позволят обеспечить раннюю реабилитацию пострадавших застрахованных.
Заключение
Решение цели и задач исследования позволяет сделать результирующие выводы по исследованию.
Изменения, которые произошли в российском обществе в последние годы, привели к некоторым положительным тенденциям на рынке труда, хотя и остались негативные тенденции в этой области, прежде всего, связанные с демографической ситуацией в стране.
Разразившийся в конце 2008 г. мировой экономический и финансовый кризис затронул все сферы жизнедеятельности человека. Появились новые проблемы на рынке труда, связанные с приостановкой производственной деятельности многих организаций и отсутствием средств.
В связи с этим к наиболее острым относится проблема сохранения и улучшения здоровья и безопасности работающего населения России как важнейшее направление решения демографической ситуации в стране, сохранения устойчивой деятельности организаций в условиях кризиса.
Для обеспечения безопасного труда на рабочих местах необходимы квалифицированные кадры и ответственное, заинтересованное отношение к реализации конституционных прав работников со стороны как работодателей, так и руководителей на всех уровнях управления.
Анализ основных нормативных актов, регулирующих страховое обеспечение работников по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, показал, что в настоящее время, существует большой массив нормативно — правого регулирования, начиная от актов, закладывающих основы социального страхования и заканчивая, нормативными актами, носящими, конкретизирующий характер. Обеспечение конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, для работников всех категорий в соответствии с трудовым законодательством является прямой обязанностью работодателей. Соответственно одним из важнейших правовых актов, устанавливающих базовые основы для обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Конституция РФ.
Одним из важнейших нормативных актов является Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который устанавливает основы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде общих положений, устанавливает правовые основы обеспечения по страхованию, определяет права и обязанности субъектов страхования, средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
законодатель четко определяет круг застрахованных, пострадавших от несчастного случая на производстве, так и круг лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Пограничной чертой между данными группами субъектов страхования является то, что круг лиц, имеющих право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве возникает в случае потери кормильца, в результате гибели работника.
На современном этапе развития, одними из актуальнейших проблем правоприменительной практики по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются:
проблема соблюдения работодателями действующего законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ведет к различным последствиям, сокрытие несчастного случая, невыплата в ФСС и др.);
проблема возмещения причиненного вреда вследствие несчастного случая или профессионального заболевания;
проблема обязательности признака утраты трудоспособности как необходимого признака профессионального заболевания Совершенствование системы надзора и контроля в области соблюдения трудовых прав пострадавших связано с внесением изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок реализации трудовых прав, а также порядок осуществления федеральной инспекцией труда надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Приведем некоторые рекомендации:
1. В целях повышения уровня защиты пострадавших на производстве внести дополнение в определение понятия «несчастный случай на производстве», данное в Законе N 125-ФЗ: считать несчастным случаем на производстве, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, событие, происшедшее во время следования к месту работы не только на транспорте, предоставленном страхователем, но также на личном транспорте.
2. Принять нормативный правовой акт (постановление), по которому следует признать профессиональным заболеванием не только профессиональное заболевание, указанное в Списке, утвержденном Приказом Минздравмедпрома России «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии», но также заболевание, развившееся в результате специфических условий труда, вызванных несоблюдением правил и норм организации рабочих мест или чрезвычайными обстоятельствами. Такая запись позволяет затем это профессиональное заболевание признать страховым случаем.
3. Для получения необходимой информации следует рекомендовать заключить соглашение между Фондом социального страхования и Федеральной службой по труду и занятости об обмене информацией для выполнения функции надзора и контроля в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
4. В сферу надзора и контроля за трудовыми правами включить надзор за осуществлением реабилитационных мероприятий применительно к пострадавшим при тяжелых несчастных случаях на производстве, а также надзор за целевым расходованием средств, выделяемых Фондом социального страхования на проведение предупредительных мер.
5. Рекомендовать Федеральной инспекции труда для выполнения вновь поставленных задач государственными инспекторами труда осуществлять: проведение тематических проверок по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту); проведение целевых проверок по обращениям работников (застрахованных), пострадавших в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний; сверку учетных данных медицинских организаций (в том числе органов судебно-медицинской экспертизы) в целях выявления информации о травмированных (погибших) работниках, степени утраты профессиональной трудоспособности, лечении, предоставлении лекарств, изделий медицинского назначения и др.; сверку оперативных данных Федеральной инспекции труда о пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с данными региональными отделений Фонда социального страхования Российской Федерации; обращение с запросом в региональное отделение Фонда социального страхования в целях получения информации о причине непризнания страховым несчастного случая, произошедшего с заявителем, сверки (сопоставления) данных, представленных работодателем (страхователем) и страховщиком; по просьбе работников обращаться в суд с заявлением в защиту права потерпевшего при несчастном случае на производстве на возмещение вреда в соответствии с нормами Федерального закона N 125-ФЗ; оказание правовой помощи пострадавшему в составлении искового заявления и в ходе судебного рассмотрения вопроса о возмещении вреда в случае непризнания региональным отделением Фонда социального страхования страховым несчастного случая и отказа в выплате возмещения вреда; проведение систематической разъяснительной работы по информированию работников об их правах на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а также информированию о деятельности Государственной инспекции труда по защите трудовых прав работников на получение страхового обеспечения.
Библиографический список Законы и иные нормативные акты Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ. Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.
10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ. «Российская газета», № 256, 31.
12.2001.
Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.
08.2000 № 117-ФЗ. «Парламентская газета», № 151−152, 10.
08.2000.
ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.
07.1999 N 165-ФЗ. Российская газета, № 139, 21.
07.1999.
ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.
07.1998 N 125-ФЗ. Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 28.
11.2009 N 297-ФЗ. Российская газета, N 229, 02.
12.2009
ПП РФ «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» от 01.
12.2005 N 713. Российская газета, N 278, 09.
12.2005
Постановление Минтруда РФ от 18.
07.2001 N 56 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. «Российская газета», N 167, 29.
08.2001.
Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению» от 20.
10.2005 N 643. Российская газета, N 31, 15.
02.2006.
Письма ФСС РФ «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием» от 29.
04.2005 N 02−18/06−3810. «Страховая деятельность», N 3, 2005.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.
10.2008 по делу N А35−2116/08-С26. СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Московского округа от 30.
01.2009 N КА-А40/12 196−08 по делу N А40−20 865/08−118−79. СПС «Консультант
Плюс".
Определение Конституционного суда РФ от 25.
12.2008 N 887-О-О. СПС «Консультант
Плюс".
Специальная литература Анисимов Л. Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М.: Деловой двор, 2009. — 206 с.
Архипов В. В. Место и значение трудового договора в регулировании и организации трудовых отношений: теория и практика. Законодательство и экономика, 2009, № 7.
Белянинова Ю. В. Трудовое право: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2009. — 224 с.
Богатов И. Критерии определения профзаболеваний. М.: «ЭЖ-Юрист», 2007, N 16.
Власов А. А. Трудовое право 3-е изд. Конспект лекций. М.:Издательство Юрайт, 2010. — 189 с.
Воронина М. Ф. Трудовой договор: Справочник для работника, работодателя и кадровой службы. М.: Герда, 2008 — 352 с.
Гусов К. Н. Трудовое право России: Практикум. Учебное пособие. М.:ПРОСПЕКТ, 2010. — 256 с.
Дуденкова М. Б. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук — М., 2009. — 28с.
Егоров В.И., Харитонова Ю. В. Трудовой договор: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. — 208 с.
Ковалевский С. М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве: Правовые вопросы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени юридических наук — СПб. 2003. — 28 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Орловского Ю. П. М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 198 с.
Куренной А. М. Трудовое право России: Учебник М.: Юрист, 2004. — 289 с.
Курсова О. А. Проблемы применения правовых норм о гарантиях при заключении трудового договора. Социальное и пенсионное право, 2006, № 1.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник. Т. 1. М.: Проспект, 2003. — 412 с.
Лушников A.M., Лушникова M.B. Курс право социального обеспечения. М.: ЗАО Юстицинформ. 2008. — 596с.
Мелихов В. М., Рыженков А. Я., Шаронов С. А. Трудовое право России. 2-е изд. Учебник для вузов. М.:Издательство Юрайт, 2010. — 533 с.
Миронов В. И. Трудовое право. СПб.: Питер, 2009. — 864 с.
Молодцов М.В., Головина С. Ю. Трудовое право Росси: Учебник для ВУЗов. М.:НОРМА, 2009. — 704 с.
Нормирование труда. Петров М. И. М.: Просвещение. 2008. — 306 с.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3-е изд. Екатеринбург: Правовед, 2004. — 368 с.
Охрана труда для руководителей и специалистов. Учеб. пособие. М.: — 2005. — 298 с.
Ритер М. О. Охрана труда. М.:Налоговый вестник, 2009. — 320 с.
Сафонов В.А., Хохлов Е. Б. Трудовое право России прогрессивный. 3-е изд. М.:Издательство Юрайт, 2010. — 671 с.
Селиверстова С. В. Об отнесении несчастных случаев к страховым в производственной практике. // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 2. С. 31−34.
Смирнов О. В. Трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. — 328 с.
Смоленский М. Б. Трудовое право Российской Федерации для студентов ВУЗов. Рна
Д.:Феникс, 2010. — 512 с.
Тихомиров М. Ю. Трудовой договор: Практическое пособие для работодателей и работников. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2009. — 312 с.
Толмачев И.А., Ершов В. А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву. М.: Гросс
Медиа, 2008. — 304 с.
Федин В. С. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: Велби. 2007 — 240 с.
Юсупов В.Г., Гущина К. О. Трудовые договоры: новые требования и возможности: Справочник для работников и работодателей. СПб.: Омега-Л, 2008. — 198 с.
Оперативные данные о смертельном травматизме в отраслях экономики в Российской Федерации за 3 месяца (январь-март) 2009 года и аналогичный период предыдущего года // [Электронный ресурс]:
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/statistika/
Оперативные данные о количестве погибших в результате несчастных случаев на производстве в отраслях экономики Российской Федерации за 6 месяцев (январь-июнь) 2008 года и аналогичный период предыдущего года // [Электронный ресурс]:
http://www.ohranatruda.ru/infoblok/statistika/
Дуденкова М. Б. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук — М., 2009. С. 4; См.: Приложение 1.
Конституция РФ — М., 2010
СЗ РФ 1994. — № 32 ст. 3301
Изменения и дополнения СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ 2002 — № 1. Ст. 3 // Изменения и дополнения СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ 1998. — № 31. Ст. 3824 // Изменения и дополнения СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ 1998. — № 31. Ст. 3803// Изменения и дополнения СПС Консультант плюс 2010
СЗ РФ 2009. — № 48. Ст. 5742
СЗ РФ 2000. — № 52. Ст. 5149
СЗ РФ 2005. — № 50. Ст. 5300
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2006. — № 6
СПС Консультант плюс 2010
СПС Консультант плюс 2010
Постановление Минтруда РФ от 18.
07.2001 N 56 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. // СПС Консультант плюс 2010
Дуденкова М. Б. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук — М., 2009. С. 12
Лушников A.M., Лушникова M.B. Курс право социального обеспечения. М.: ЗАО Юстицинформ. 2008. С.
138.
Богатов И. Критерии определения профзаболеваний. М.: «ЭЖ-Юрист», 2007, N 16. С. 39.
Ковалевский С. М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве: Правовые вопросы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени юридических наук — СПб. 2003. С. 16
См.: Дуденкова М. Б. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук — М., 2009. С 15
См.: например, Ковалевский С. М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве: Правовые вопросы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени юридических наук — СПб. 2003
Ковалевский С. М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве: Правовые вопросы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени юридических наук — СПб. 2003. С. 16
СПС Консультант плюс 2010
Там же.
СЗ РФ 2007. — № 1. Ст. 18
Письмо Минфина России от 6 сентября 2006 г. N 03−05−01−04/263
п. 1 ст. 13 Закона об обеспечении пособиями.
Письмо Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2007 г. N 3311-ЛГ.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.
Письмо ФСС РФ от 28.
04.2004 N 02−18/06−2706
Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286. Разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2006 г. N 842.
Письмо ФСС РФ от 30.
05.2003 N 02−08/10−1322П
Письмо Минздравсоцразвития России от 17.
05.2006 N 1417−18
Примечание: Профессиональные заболевания иногда не приводят к утрате трудоспособности, однако порой нанося существенный вред работнику.
См.: Селиверстова С. В. Об отнесении несчастных случаев к страховым в производственной практике. // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 2. С. 33
Решение Арбитражного суда Курской области от 27.
06.2008 по делу N А35−2116/08-С26 // СПС Консультант плюс 2010
Вестник ВАС РФ 2004. -№ 8.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.
10.2008 по делу N А35−2116/08-С26. СПС «Консультант
Плюс"
СПС Консультант плюс 2010
Постановление ФАС Московского округа от 30.
01.2009 N КА-А40/12 196−08 по делу N А40−20 865/08−118−79. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2010 г. — № КА — А 41/430−10 // СПС Консультант плюс 2010
Определение от 25 декабря 2008 г. № 887 О-О // СПС Консультант плюс 2010
Определение Конституционного суда РФ от 25.
12.2008 N 887-О-О. СПС «Консультант
Плюс".
