Конституция впервые провозгласила создание правового демократического государства.
К сожалению, в истории российской государственности практически отсутствуют парламентские традиции, мало опыта не только демократического управления, но и общественной, политической жизни в условиях демократии.
В посттоталитарной России встала задача не только формирования нового, демократического режима, но и создания комплекса институтов, которые отсутствовали при тоталитаризме. Принятие Конституции 12 декабря 1993 г. вовсе не означает на практике юридическое завершение создания новой государственности, а лишь её начало.
Конституция РФ закрепила основы политического режима, сочетающего в себе черты авторитаризма и демократии. Это определило и форму правления, которая, по мнению В. Е. Чиркина, представляет собой «полупрезидентскую, полупарламентскую республику с доминирующим положением Президента». Это выражается в том, что Государственная Дума, во-первых, дает согласие Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, во-вторых, решает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, в-третьих, выдвигает обвинение против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности. А к ведению Совета Федерации относится вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. В свою очередь, Президент Российской Федерации может распустить Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Российский Президент наделен большими реальными полномочиями, которые применяет самостоятельно, юридически независимо от других органов государственной власти, но взаимодействуя с ними. Глава государства, таким образом, обладает неприкосновенностью, что обеспечивает повышенную защищенность, устойчивость президентской власти.
Как отмечает Г. Ю. Курскова, «в сегодняшней ситуации „скачок“ от тоталитаризма к демократии вряд ли возможен и необходим, ибо стоящие перед страной задачи в переходный период едва ли разрешимы одними демократическими методами». В условиях экономической и политической нестабильности, отсутствия правового государства и гражданского общества страна объективно нуждается в авторитарных методах управления.
Российский менталитет, в отличие от западно-европейского и американского, характеризуется большей приверженности к централизованной и самодержавной власти. К такому мнению пришли ещё в 1995 г. И. Клямкин, В. Пантин и В. Лапкин, которые, анализируя результаты социологического исследования, пришли к выводу, что «наше сознание готово к принятию авторитаризма как панацеи от бед, случившихся с Россией, как перехода (постепенного) к демократическому устройству и правовому государству».
На современном этапе можно отметить, что происходит резкое увеличение доли сторонников авторитаризма, поддерживающих переход к режиму «жесткой руки» путем выборов, приводящих к власти авторитарного лидера. «Но эта усиливающая тенденция, — пишет Г. Ю. Курскова, — означает в русском исполнении обеспечение государством порядка в экономике и сохранение политических свобод». Рост политизации авторитарных настроений свидетельствует о том, что экономический порядок все более соотносится с политической властью и что от Президента, как главы государства, граждане ожидают более решительных мер.
Нетрудно заметить, что у россиян отмечается повышенный спрос на сильного лидера. Это означает, что вектор развития авторитарного сознания направлен в сторону традиционной для России персонификации политики и против тех политиков, которые, находясь у власти, эту потребность не в состоянии удовлетворить. В то же время сильный лидер ассоциируется в глазах россиян, прежде всего с сильной державой и ностальгией по прежнему гражданскому и межнациональному миру, по относительной стабильности и упорядоченности повседневного существования.
Исходя из исторических условий и реальной действительности современного российского общества, сегодня, на взгляд Г. Ю. Курсковой, более вероятным представляется возможность формирования политического режима переходного периода — конституционного авторитаризма.
При конституционном авторитаризме режим в своем сущностном проявлении ставит политический процесс под определенный контроль, что в современных условиях нередко квалифицируется как управляемость демократическими процессами. При этом крайние приверженцы либерализма склонны упрекать сторонников конституционного авторитаризма в отходе от демократических принципов, видя в их действиях только попытку реставрации прошлых отношений.
Конституционные авторитарные режимы переходного периода опираются, прежде всего, на эффективные силовые структуры, используемые для того, чтобы справиться с длительными экономическими и политическими кризисами, перед которыми демократические институты оставались бессильными. Конституционный авторитаризм (такое понятие не употребляется в основном законе государства, но является им по сути) стремится канализировать демократические институты в рамках определенной политической направленности. При этом государство берет на себя бремя целого ряда непопулярных норм, неизбежных в периоды выхода из кризисного состояния.
Конституционный авторитаризм на современном этапе развития российского общества может дать возможность преодоления противоречий, присущих не только обществу, но и верхним эшелонам власти, определенного компромисса и политической стабильности, что, в свою очередь, будет способствовать более благоприятному ходу экономических реформ и преодолению социального кризиса. Авторитарная власть при этом будет препятствовать росту анархии, хаоса и преступности в обществе, а демократические тенденции смягчать реакционные и консервативные проявления этой власти.
Авторы учебника «Теория государства и права» отмечают, что «с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является Президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации».
Однако сейчас можно констатировать, что власть все больше обращается за поддержкой к партиям, движениям, к населению в целом, что, в конечном счете, ведет к накоплению демократического потенциала российского общества.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства.
Форма государства — это сложное понятие, включающее два элемента: форму правления и государственное устройство. Форма государства — это не простая совокупность составляющих её элементов, а единство целостной системы, обусловленное ее внутренними связями и отношениями. Форма каждого конкретного государства как единство указанных элементов складывается исторически под влиянием целого ряда факторов. Несомненное воздействие на неё оказывает уровень экономического развития, достигнутый обществом на определенном этапе своего развития, и отношения между основными политическими силами в обществе.
В настоящее время в юридической и политологической литературе классификация формы государства осуществляется главным образом по её элементам: форме правления (монархия и республика), форме государственного устройства (унитарное государство, федерация и конфедерация).
Политический режим рассматривается в литературе как форма и как сущность государства. Чаще встречаются мнения о том, что политический режим следует понимать как форму государства.
Политический режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, характеризующую политическую обстановку в стране, т. е. степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. Политический режим во многом предопределяет не только особенности организации и деятельности государственной власти, но также её соотношение со всеми существующими негосударственными общественно-политическими организациями, степень участия населения в управлении делами общества и государства. Иными словами, политический режим во многом предопределяет особенности функционирования политической системы общества в целом.
Политический режим характеризуется правовыми или неправовыми способами (методами) осуществления власти. В зависимости от методов осуществления государственной власти политический режим может быть демократическим или антидемократическим (авторитарным или тоталитарным).
Некоторые авторы между политическим режимом и элементами государства находят некоторое соответствие. Однако это соответствие весьма слабо, т.к. история и современность знает много примеров, когда эта закономерность не обнаруживается.
Современное экономическое, политическое и социальное развитие России накладывает отпечаток на способ реализации властных полномочий. Поэтому авторитаризм может сыграть положительную роль в переходный период от тоталитарного к демократическому режиму и позволить с наименьшими потерями разрешить социально-экономические и политические проблемы. В этой связи напрашивается вывод о том, что процесс демократизации общества, особенно в переходный период, нуждается в управлении и эффективной юридической регламентации, поскольку нужна, прежде всего, не демократическая и политическая свобода, а экономическая и политическая стабильность.
Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи решены.
Список литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособ. — М.: ИНФРА-М; ИД «ФОРУМ», 2000. — 235 с.
3. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — 2-е изд., доп. — М.: Омега-Л, 2004. — 320 с.
4. Гаджиев, К.С.
Введение
в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. — 544 с.
5. Гутова, А.Л., Королева-Конопляная, Г. Н., Лебедева, Т. П. Политическая наука в ХХ веке: Учеб. пособ. — М.: МАИ, 1999. — 120 с.
6. Денисов, И. А. Сущность и формы государства. — М.: Изд-во МГУ, 1960. — 67 с.
7. Клямкин, И.М., Лапкин, В.В., Пантин, В. И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. — 1995. — № 2. — С. 57−87.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4-х т. Тома 1−2. Часть общая. Учебник / Под ред. проф.
Б.А. Страшун. — 3-е изд., обновл. и дораб. -
М.: Изд-во БЕК, 2002. — 748 с.
9. Курскова, Г. Ю. Политический режим Российской Федерации: правовой анализ: Учеб. пособ. для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 207 с.
10. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 640 с.
11. Морозова, Л. А. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — 414 с.
12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
13. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2001. — 655 с.
14. Ромашов, Р.А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). — М.: Юридическая литература, 1998. — 104 с.
15. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 693 с.
16. Чиркин, В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Зерцало, 1998. — 448 с.
17. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного государствоведения: Учебный курс. — М.: Артикул, 1997. — 352 с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 301.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 302.
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — С. 80.
Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 308.
Марченко М. Н. Указ. раб. — С. 316.
Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения: Учебный курс. — М.: Артикул, 1997. — С. 54−55.
Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2001. — С. 212.
Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации: правовой анализ: Учеб. пособ. для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — С. 12.
См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4-х т. Тома 1−2. Часть общая. Учебник / Под ред. проф. Б. А. Страшун. — 3-е изд., обновл.
и дораб. — М.: Изд-во БЕК, 2002. — С. 342.
Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособ. — М.: ИНФРА-М; ИД «ФОРУМ», 2000. — С. 235.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — 2-е изд., доп. — М.: Омега-Л, 2004. -С. 74.
Денисов И. А. Сущность и формы государства. — М.: Изд-во МГУ, 1960. — С. 17.
Морозова Л. А. Указ. раб. — С. 86.
Гутова А.Л., Королева-Конопляная Г. Н., Лебедева Т. П. Указ. раб. — С. 68.
Ромашов Р.А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). — М.: Юридическая литература, 1998. — С. 10.
Гутова А.Л., Королева-Конопляная Г. Н., Лебедева Т. П. Указ. раб. — С. 69.
Арановский К. В. Указ. раб. — С. 270−271.
Там же. — С. 274.
Там же. — С. 246.
Курскова Г. Ю. Указ. раб. — С. 16.
См., например: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 303.
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. — С. 110.
Там же. — С. 110−111.
Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Зерцало, 1998. — С. 284.
Курскова Г. Ю. Указ. раб. — С. 136.
Клямкин И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. — 1995. — № 2. — С. 58.
Курскова Г. Ю. Указ. раб. — С. 133.
Курскова Г. Ю. Указ. раб. — С. 136.
Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — С. 144.
