Такой семантический сдвиг типичен для глаголов эмоций: от эмоции к выражающему её действию.
В случае, есть воздействие на экспериенцера осуществляется посредством речи, то Стимул может трактоваться и как семантическая роль Содержание или Речевое произведение. На возможность такой интерпретации указывают следующие характеристики и компоненты предложения:
а) наличие в структуре предложения глагола, обозначающего речевое действие:
The diagnosis was explained and she was reassured that there was no serious disease (СVT/BNC)
б) контекст ситуации:
In either case the patient should be reassured that this is only a temporary measure (B30/BNC).
Убедить (успокоить пациента) можно только через объяснение ему временности применяемых методов лечения.
в) использование цитации в придаточном дополнительном:
(…) the public can be reassured that the really «serious offenders about whom they are most concerned…» (FBC/BNC).
Необходимо отметить, что семантическая роль Средство совместима только с агентивным Источником стимула и не совместима с ситуативным пониманием Источника стимула.
2.3 Способы выражения непартиципантных ролей В общем случае непартиципантными ролями можно назвать сирконстанты глагола-предиката — то есть те его аргументы, которые могут быть выражены в поверхностной структуре как отражение некоторых компонентов ситуации, однако не индуцируются непосредственно семантикой самого предиката и не относятся к числу его обязательных валентностей.
К непартиципантным ролям для глагола reassure мы отнесем Время и Характеристика Способа воздействия Время:
At the end of the assessment the client will be reassured that the problem is understandable (EB1/BNC).
After being endlessly reassured that, «it's not the tractor, it’s how … (FBM/BNC).
Характеристика способа воздействия:
(…) the phobic is gently reassured that it can not get near (BMG/BNC).
Чаще всего семантические роли Время, Характеристика Способа воздействия как сирконстанты глагола reassure выражаются наречиями места, времени, образа действия, функционирующими на уровне синтаксиса в качестве обстоятельств места, времени и образа действия.
Выводы по Главе II
Практический анализ способов выражения партиципантных и непартиципантных ролей глаголов эмоций (на примере глагола reassure) позволяет сделать следующие выводы:
Ролевая структура предиката reassure предопределена ситуацией эмоционального воздействия и изменения эмоционального состояния, которую отражает семантика данного глагола.
В онтологической ситуации выделяют партиципанты Каузатор (он же Причина и Содержание эмоции) как нечто, оказывающее эмоциональной воздействие и каузирующие изменение эмоционального состояния и Экспериенцер как лицо, испытывающее эмоцию.
Структура партиципанта Каузатора осложняется тем, что для глагола reassure возможно выражение не только Стимула, каузирующего изменение эмоционального состояния, но и выражение Источника стимула, который служит отправным моментом или агентивным субъектом, формирующие в сознании Экспериенцера некоторое представление о благоприятном для него развитии/состоянии положения дел.
Источник стимул может иметь агентивное (Лицо) и ситуативное (Ситуация) начало.
В структуре ситуации выделяется и партиципант Средство воздействия (Речь), поскольку для глаголов эмоций данный семантический сдвиг является типичным.
Прототипическим способом выражения Экспериенцера является объект, хотя экспериенцер может быть и не представлен в структуре.
Прототипическим способом выражения Стимула является объектное придаточное, поскольку Стимул, являясь одновременно и Содержанием эмоции, предполагает пропозициональность.
К непартиципантным ролям были отнесены Время и Характеристика способа эмоционального воздействия, выражаемые на уровне синтаксических актантов обстоятельствами времени и образа действия.
Заключение
В результате проведенного в рамках настоящей работы исследования способов выражения партиципантных и непартиципантных ролей (на примере глаголов эмоционального воздействия) были сделаны следующие выводы.
Для лингвистических исследований очевидным является факт, что каждое предложение построено из некоторого количества языковых единиц и что его значение каким-то образом сформировано из их значений. Существуют особые языковые механизмы, которые соединяют значения отдельных единиц в более крупный семантический комплекс на основе синтаксической структуры предложения. Эти механизмы относятся к компетенции синтаксической семантики. Задача синтаксической семантики состоит в описании того вклада, который вносит в семантику предложения его синтаксис. Основным способом объединения элементов в структуре полагается валентность.
В лингвистике не вызывает сомнения тот факт, что основанием способности глагола организовывать аргументы в пропозицию является определенная корреляция между глагольным значением и структурой ситуации. Как принято считать, именно ситуация является источником глагольного значения. Ситуация отражается в глаголе опосредованно, после прохождения определенного когнитивного «форматирования» в процессе концептуализации воспринятого отрезка действительности. Семантическое толкование глаголов в этом случае представлено не в виде условного набора компонентов, снабженных некоторым условным количеством характеристик, а как мотивированное прототипическими ситуациями. Прототипические ситуации являются обобщенными, идеализированными гештальтами, отражающими общечеловеческий опыт. Они ни в коей мере не равны реальному событию, которое говорящий собирается представить в высказывании, но являются когнитивным инструментом концептуализации такого события.
Отраженная в глаголе как знаке ситуации информация является «собственностью» сознания человека, результатом познания внешнего мира, элементом практического опыта, обобщенного и освобожденного от «детализации» конкретного акта восприятия, содержит только сущностные связи между элементами ситуации Краеугольное понятие семантического анализа структуры высказывания — понятие пропозиции, обычно понимаемое как минимальное, предикатно-аргументное единство, далее неделимое на семантико-синтаксическом уровне отображения действительности, связанным с номинацией целостных денотативных ситуаций.
Глагольная лексема, будучи употреблена в высказывании, описывает некую ситуацию. Тем самым лексема (и говорящий с помощью данной лексемы) концептуализирует определенный фрагмент внеязыковой действительности, сопоставляя ему концепт ситуации, и этот концепт включает определенный набор участников (партиципантов).
Вычленение партиципантов в ситуации является определенным этапом как в развитии сознания (познании мира), так и в становлении языковой способности как неразрывно связанных между собой когнитивных способностей человека. На уровне языковых корреляций мы имеем дело с семантическими ролями — актантами. Семантические роли, являясь результатом языковой категоризации, отражают не только знание о мире (экстралингвистическое знание) но и динамику этого знания как в процессе накопления опыта, так и в процессе овладения языком.
Статус партиципантов ситуации различен: те из них, чье присутствие и способ участия в ситуации ассоциируются с определенные глаголами, именуются аргументами (arguments), если такой ассоциации нет, то такие партиципанты именуются адъюнктами (adjuncts).
При употреблении глагола в предложении участнику с данной ролью обычно соответствует тот или иной зависимой от глагола компонент предложения, например, подлежащее, дополнение, обстоятельство — синтаксический актант.
Кроме роли и синтаксической позиции, участникам соответствуют таксономические классы — такие, как ЛИЦО, ПРЕДМЕТ, ВЕЩЕСТВО и т. д.
Через участника можно определить и понятие валентности: семантическая валентность глагола — это то, же, что роль участника. Примерами ролей являются Агенс, Причина, Место, Исходная точка, Конечная точка, Инструмент, Средство, Адресат.
В результате анализа лексикографических источников и корпуса примеров была описана ситуация для глаголов, выражающих эмоции. Партиципантами ситуации эмоционального воздействия и перехода в другое эмоциональное состояния являются Экспериенцер и Каузатор эмоционального состояния. На примере актантной структуры глагола reassure были рассмотрены особенности выражения партиципантных ролей Экспериенцера (эксплицитное и имплицитное), Каузатора (в виде расщепленной семантической роли — Стимула и Источника стимула). В результате были отмечены специфические характеристики семантической структуры глагола, выражающиеся в особенностях реализации семантических ролей (как партиципантных, так и непартиципантнрых), а также обнаружены закономерности в инкорпорации актанта Средство и взаимной корреляции актантов Агентивный Источник стимула (Средство. Среди непартиципантных ролей были выделены семантические роли Время и Характеристика способа эмоционального воздействия. В целом отмечается характерная для глаголов психического воздействия сложная система распределения актантов и расхождения в семантической и синтаксической структуре высказывания с данными глаголами.
Список литературы
Адмони
В. Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — № 1. -С. 111−117.
Апресян Ю. Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений // Восприятие языкового значения: Межвуз. сб. — Калининград: Калининград, ун-т., 1980. — С. 27−49.
Аринштейн В.М. Семантико-синтаксические особенности конструкций с каузативными глаголами воздействия в современном английском языке // Семантика слова и предложения: Сб. ст. — Л.:ЛГПИ, 1985. — С. 3−13.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы). — М.: Наука, 1976.
Богданов В.В. Структурно-семантическая организация предложения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
Гак В. Г. Актант // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — С. 22.
Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. — М.: Наука, 1973. — С. 349−372.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. — М.: Наука, 1972. — С. 367−395.
Долинина И. Б. Синтаксически значимые категории английского глагола. — Л.: Наука, 1989.
Жукова Е. Ф. Эмоциональные глаголы английского языка (лексико-грамматический аспект): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — СПб., 1993.
Иванчикова Е.И. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. — 1965. — № 5. — 84−94.
Категории глагола и структура предложения: конструкции с предикатными актантами / Отв.ред. B.C. Храковский. — Л.: Наука, 1983.
Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. — М.-Л.: Наука, 1965.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972.
Кобрина Н.А., Болдырев Н. Н., Худяков А. А. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2007.
Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. — М.: Языки славянской культуры, 2004.
Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — М.: Языки славянской культуры, 2004.
Почепцов Г. Г. Конструктивный анализ структуры предложения. — Киев: Вища школа, 1971.
Сильницкий Г. Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: Автореф. дис. … докт. филол. наук. — Л., 1974.
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. — М.: Прогресс, 1988.
Типология конструкций с предикатными актантами. — Л.: Наука, 1985.
Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С. 369−495.
Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С. 496−530.
Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988.
— С. 52−92.
Храковский B.C. Проблемы деривационной синтаксической теории: Автореф. дис. … докт. филол. наук. — Тбилиси, 1972.
Чейф У. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975.
Dirven R., Radden G. Concepts of case. — Narr. Verlag, 1987.
D owty D.R. Thematic proto-roles and argument selection // Language. — 1991. — V ol. 67.
— P p. 547−619.
Janda L.A. A geography of case semantics. — Mouton de Gruyter, 1993.
J ackendoff, R. T he status of thematic relations in linguistic theory // Linguistic Inquiry.
— 1987. — V ol. 18. — P
p. 369−411.
Levin B. English Verb Classes and Alternations. — Chicago, London: Chicago University Press, 1993.
M cRae K., Ferretti T.R., Amyote L. T hematic roles as verb-specific concepts // Language and Cognitive Processes — 1997. — V
ol. 12. — N o. 2−3. — Pp. 137−176.
Список лексикографических источников Языкознание. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.
Linguo10- English/Russian and Russian/English Dictionary. CD Linguo10.
O xford Advanced Learner’s Dictionary of Current English / A.S. Hornby. E ds. S. W ehmeier, C. M cIntosh, J.
T urnbull. 7th edition. — O
xford: Oxford University Press, 2005. OALD7
Список источников иллюстративного материала:
British National Corpus —
http:// view.byu.edu /BNC
Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. — М.: Наука, 1973. — С. 358.
Сильницкий Г. Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: Автореф. дис. … докт. филол. наук. — Л., 1974. — С. 5.
Храковский B.C. Проблемы деривационной синтаксической теории: Автореф. дис. … докт. филол. наук. — Тбилиси, 1972. — С. 5.
Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 38.
Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика.
— М.: Прогресс, 1981. — С. 369−495; Филлмор Ч.
Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981.
— С. 496−530; Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23.
— М.: Прогресс, 1988. — С. 52−92.
Богданов В.В. Структурно-семантическая организация предложения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — С. 43.
Кобрина Н.А., Болдырев Н. Н., Худяков А. А. Теоретическая грамматика английского языка. — М.: Высшая школа, 2007. — С. 74.
Чейф У. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975; Богданов В. В. Структурно-семантическая организация предложения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977; Jackendoff R.
T he status of thematic relations in linguistic theory // Linguistic Inquiry. — 1987. — V ol. 18. — P
p. 369−411.
Адмони В. Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — № 1.
— С. 111−117; Иванчикова Е. И. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. — 1965. — № 5. -
С. 84−94.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972.
Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972. — С. 47. См. также
Долинина И. Б. Синтаксически значимые категории английского глагола. — Л.: Наука, 1989; Почепцов Г. Г. Конструктивный анализ структуры предложения. — Киев: Вища школа, 1971; Сильницкий Г. Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: Автореф. дис. … докт. филол. наук. — Л., 1974.
Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. — М.: Наука, 1973. — С. 384.
Богданов В.В. Структурно-семантическая организация предложения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977; Долинина И. Б. Синтаксически значимые категории английского глагола. — Л.: Наука, 1989; Апресян Ю. Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений // Восприятие языкового значения: Межвуз. сб. — Калининград: Калининград, ун-т., 1980. -
С. 27−49.
Чейф У. Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975. — С. 115.
Гак В. Г. Актант // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — С. 22.
см. работы Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10.
Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С. 369−495; Чейф У.
Значение и структура языка. — М.: Прогресс, 1975; Dirven R., Radden G. C oncepts of case. — N arr.
Verlag, 1987.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. — М.: Наука, 1972. — С. 367−395; Богданов В. В. Структурно-семантическая организация предложения.
— Л.: Изд-во ЛГУ, 1977; Janda L The Geography of Case Semantics. — Mouton de Gruyter, 1993.
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. — М.: Прогресс, 1988; Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. — М.-Л.: Наука, 1965.
Типология конструкций с предикатными актантами. — Л.: Наука, 1985; Категории глагола и структура предложения: конструкции с предикатными актантами. — Л.: Наука, 1983.
В отечественной лингвистике принят термин «семантическая роль» для обозначения того же самого явления.
M cRae K., Ferretti T.R., Amyote L. T hematic roles as verb-specific concepts // Language and Cognitive Processes — 1997. — V ol.
12. — N o. 2−3. — P.
138.
Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004 — С. 81.
Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004 — С. 587−588.
D owty D.R. Thematic proto-roles and argument selection // Language. — 1991. — V
ol. 67. — P p. 547−619.
Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С.
369−495; Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. — С.
496−530.
Levin B. English Verb Classes and Alternations. — 1993. — P. 188.
Жукова Е. Ф. Эмоциональные глаголы английского языка (лексико-грамматический аспект): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — СПб., 1993. — С. 8.
Levin B. English Verb Classes and Alternations. — 1993. — P. 189.
Levin B. English Verb Classes and Alternations. — 1993. — P. 189.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. — М.: Наука, 1976. — С. 177.
Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004 — С. 278.
О семантической роли Каузатора см. в работе: Аринштейн В. М. Семантико-синтаксические особенности конструкций с каузативными глаголами воздействия в современном английском языке // Семантика слова и предложения: Сб. ст. — Л.:ЛГПИ, 1985. — С. 3−13.
Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 274/
Levin B. English Verb Classes and Alternations. — Chicago, London: Chicago University Press, 1993. — P. 190.
