Так, прежде чем овладеть письмом и чтением, дети должны научиться проговаривать слово, анализировать в нем звуковой и слоговой состав, объединять звуки и слоги в слово. Для детей с глубоким недоразвитием речи этот процесс требует длительных специальных упражнений.
Без достаточной подготовленности звукопроизношения и слухового восприятия усвоение звукового анализа, а затем письма и чтения оказывается недоступным. Бедность словаря и непонимание грамматических форм и выражений приводят к непониманию учебных текстов. [13, с. 153 — 158]
Глава II. Содержание методики констатирующего эксперимента Для нашего исследования основополагающими являются следующие принципы, обозначенные Филичевой Т. Б. [22].
Принцип комплексного изучения ребёнка с речевой патологией.
Принцип учёта возрастных особенностей детей.
Принцип динамического изучения детей.
Принцип качественного анализа результатов.
В логопедии разработаны методы, позволяющие надежно диагностировать состояние ОНР. Как правило, эти методы предусматривают качественный анализ данных. Однако в некоторых случаях может быть полезна унифицированная система интерпретации полученного при обследовании материала, результаты которой могут быть выражены в количественной форме.
Данная методика обследования речи с балльно — уровневой системой оценки. Опыт показывает, что она удобна для:
диагностики;
уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушений разных сторон речи (получения речевого профиля);
построения системы индивидуальной коррекционной работы;
комплектования подгрупп на основе общности структуры нарушений речи;
отслеживания динамики речевого развития ребенка и оценки эффективности коррекционного воздействия.
Методика подобрана с учетом клинико-физиологических данных и также позволяет получить как количественные, так и качественные показатели.
Обследование проводилось по специальной схеме «Психолого — педагогическое обследование детей с нарушениями речи», предложенной Г. А. Волковой Содержание методики исследования:
Исследование осуществляется в II этапа.
На I (предварительном) этапе ставилась задача — знакомство с детьми экспериментальной группы. Для этого анализировалась документация.
Анкетные данные.
Фамилия, имя, возраст, школа, класс, национальность, родной язык, на каком языке общается в семье.
Анамнез.
На II этапе исследования был проведен констатирующий эксперимент.
Исследование включило вводное задание (не оценивается, так как применяется для установления контакта с ребенком и для облегчения понимания им сути первого задания) и задания для изучения связной речи дошкольников с ОНР.
Вводное задание.
Материал: Серия из трех последовательных картинок по сюжету «История о постройке башни».
Картинки нужно разложить в правильной последовательности перед ребенком. Взрослый сам рассказывает историю, указывая каждый раз на соответствующую той или иной фразе картинку.
Инструкция: «Посмотри на эти картинки. Они нам расскажут одну историю. Маленькая девочка строит башню из кубиков, она рада, что башня получается такая красивая (1-я картинка). Вдруг пришел один озорной мальчик и нарочно ногой разрушил башню (2-я картинка). Девочка очень расстроилась и заплакала горькими слезами (3-я картинка)».
Затем картинки убираются, а ребенка просят повторить услышанный рассказано уже не глядя на картинки. Исследователь независимо от качества рассказа еще раз кратко формулирует суть сюжета: «Очень хорошо. Мальчик разрушил у девочки башню, и поэтому она заплакала».
С целью проверки возможности составления связного высказывания повествовательного типа по одной сюжетной картинке и нескольким картинкам детям были предложены различные задания.
Задание 1. «История в картинках»
Процедура: Ребенка просят рассказать историю по трём картинкам, которые последовательно раскладывают перед ним. При этом никакая помощь ему не оказывается. После того, как составил рассказ, картинки убирают и просят его ещё раз коротко пересказать суть истории (см. вводное задание).
Оценка выполнения:
4 баллов — ребенок очень хорошо отразил смысловую связь всех трех картинок, уделив внимание главному в сюжете. Резюме состояло из основного краткого содержания истории.
3 баллов — ребенок хорошо отразил смысловую связь картинок. Существенное и второстепенное описано с одинаковым вниманием. Второстепенное также внесено в краткий пересказ истории.
2 балла — ребенок смог правильно и самостоятельно отразить смысловую связь только между двумя картинками. В резюме основное внимание уделено второстепенным деталям.
1 балла — ребенок не смог найти смысловую связь между картинками, описал их отдельно друг от друга.
0 баллов — ребенок не смог составить рассказ.
Задание 2. «Описание картинки».
Инструкция: Рассказ-описание (нет опоры на готовый сюжет, но в процессе предварительной беседы намечается вербальный план, например: какая это игрушка, какого цвета, размера, формы, как в нее можно играть?
Оценка выполнения:
а. Разговорная речь.
2 балла — беглая речь без запинок.
1 балл — достаточно беглая речь, но есть паузы.
0 баллов — речь запинающаяся, прерывистая.
б. Построение предложений.
4 баллов — хорошо структурированные сложные предложения, используются соединительные союзы.
3 баллов — сложные предложения, стереотипно используется один союз.
2 балла — преимущественно простые предложения.
1 балл — преимущественно неполные предложения.
0 баллов — построение предложений нарушено.
в. Артикуляция.
2 балла — четкое произношение звуков.
1 балл — нечеткое произношение звуков.
г. Фантазия, воображение.
Оценивается в 1 балл, если ребенок не просто повествует о том, что изображено на картинке, но и о переживаниях, мыслях героев, домысливает то, что было или будет, и т. п.
Задание 3 (пересказ).
Детям предлагали пересказать знакомую сказку «Колобок» без наглядного материала.
Цель: определить умение строить связное высказывание по литературному образцу.
Инструкция: К нам в гости пришли зайчик и мишка. Они очень любят слушать сказки. У них есть любимая — это «Колобок». А я ее не могу вспомнить. Помоги мне, пожалуйста. Расскажи эту сказку для них.
Оценка выполнения:
а. Разговорная речь.
2 балла — беглая речь без запинок.
1 балл — достаточно беглая речь, но есть паузы.
0 баллов — речь запинающаяся, прерывистая.
б. Построение предложений.
4 баллов — хорошо структурированные сложные предложения, используются соединительные союзы.
3 баллов — сложные предложения, стереотипно используется один союз.
2 балла — преимущественно простые предложения.
1 балл — преимущественно неполные предложения.
0 баллов — построение предложений нарушено.
в. Артикуляция.
2 балла — четкое произношение звуков.
1 балл — нечеткое произношение звуков.
Задание 4. Сообщение о своих действиях.
Инструкция: Задаётся вопрос: Расскажи, что ты делал (а) сегодня утром?
Оценка выполнения:
а. Разговорная речь.
2 балла — беглая речь без запинок.
1 балл — достаточно беглая речь, но есть паузы.
0 баллов — речь запинающаяся, прерывистая.
б. Построение предложений.
4 баллов — хорошо структурированные сложные предложения, используются соединительные союзы.
3 баллов — сложные предложения, стереотипно используется один союз.
2 балла — преимущественно простые предложения.
1 балл — преимущественно неполные предложения.
0 баллов — построение предложений нарушено.
в. Артикуляция.
2 балла — четкое произношение звуков.
1 балл — нечеткое произношение звуков.
Обработка и интерпретация результатов исследования Подсчитывается сумма полученных баллов по всем заданиям.
Таким образом исследование связной речи дошкольников с ОНР включило в себя четыре задания:
Составление рассказа по серии сюжетных картинок.
Составление рассказа — описания.
Пересказ.
Рассказ из личного опыта.
При анализе данных констатирующего эксперимента использовалась 5 — бальная система оценок, от 0 до 4 баллов. Критерий количественной оценки базировался на учёте степени сформированности на исследуемых качествах развития речи с возрастной нормой.
высокий — 4 балла;
выше среднего — 3 балла;
средний — 2 балла;
ниже среднего — 1 балл;
низкий — 0 баллов.
В настоящей работе по исследованию особенностей развития речи дошкольников и состояние их монологической речи была использована методика В. П. Глухова.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ логопедической и психолого — педагогической литературы по проблеме состояния и развития монологической речи дошкольников с ОНР позволяет сделать следующее обобщающее заключение.
Несформированность монологической речи имеет широкое распространение среди детей с ОНР. Однако эта проблема является недостаточно изученной, в связи с чем, изучение состояния монологической речи, определение направлений и содержание коррекционной работы по развитию связной речи у данной категории детей рассматривается как актуальный вопрос теории и практики логопедии. В соответствии с задачами исследования разработанная методика констатирующего эксперимента была направлена на изучение состояния монологической речи дошкольников.
Недоразвитие речи у детей с ОНР является серьезным препятствием в развитии связной речи, а именно монологической, так как диалогическая является первичной естественной формой языкового общения, классической формой речевого общения, а монологическая речь является более сложным, более организованным видом речи и поэтому требует специального речевого воспитания.
ЛИТЕРАТУРА
Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи — М., 1977.
Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. — М., 1964.
Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. — Том 2. — М., 1960.
Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 1961.
Грибова О. Е. К проблеме анализа коммуникации у детей с речевой патологией//Дефектология. — 1995. — № 6. ;
С. 7 — 16.
Жинкин Н. М. Механизмы речи. — М., 1958.
Журова Л. Е. Развитие звукового анализа слов у детей дошкольного возраста. // Вопросы психологии. — М., 1963 — № 3 .
Журова Л.Е., Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. // Сенсорное воспитание дошкольников // Под ред. А. В. Запорожца. — М., 1963.
Лалаева Р. И. Нарушение речи у детей с ЗПР. — Спб., 1992.
Левина Р. Е. Предмет логопедии. Основы теории и практики логопедии. — М., 1968.
Левина Р. Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей // Специальная школа. — 1959. — № 4.
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.
Методическое наследие / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн. — М., 2003. — Кн. V Фонетико — фонематическое и общее недоразвитие речи.
Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи / Подред. С. А. Мироновой. — М., 1987.
Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. — М., 1968.
Орфинская В. К. Формирование фонематической системы у нормально развивающихся детей — М., 1946.
Рубинштейн С. Л. К психологии речи // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Л., 1941.
Слинько О.А. К изучению проблемы межличностных отношений дошкольников с нарушениями речи // Дефектология. — 1992. — № 1. — С. 62 — 67.
Соловьева Л. Г. Особенности коммуникативной деятельности детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. — 1996. — 1. С. 62−67.
Сохин Ф. А. Психолого — педагогические проблемы развития речи дошкольников // Вопросы психологии. 1989. № 3.
Ткаченко Т. А. Об использовании зрительных символов при формировании навыков звукового анализа у детей с ОНР. // Дефектология 1985; № 6.
Филичева Т. Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. — М., 1999.
Хватцев М. Е. Логопедия. Работа с дошкольниками. — С-Пб, 1996.
Шаховская С. Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л. Б. Халиловой.
— М., 1997. — С.
240 — 250.
Швачкин Н. Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте. — М., 1948.
Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — Л., 1974.
Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. — М., 1969.
