Центральным моментом этой концепции является положение о бессознательной активности Я, производящей не-Я (все существующее). Все происходит из духа, а потому он доминирует в качестве абсолютного властвующего начала, благодаря которому мир и человек, природа и субъект, физическое и духовное и т. д. существуют во внутреннем единстве друг с другом, и это противоречивое единство противоположностей конституирует мир как целое.
В то же время, поскольку высшей формой духовного творчества (творчества духа или Я) является литература, можно сказать, сам мир представляет собой своего рода литературное произведение: «Мы живем в огромном (и в смысле целого, и в смысле частностей) романе», а сам «роман есть жизнь, принявшая форму книги».
С этой точки зрения, во-первых, нельзя провести четкого и однозначного разделения между природой и культурой, не случайно сам Новалис говорит, например, о «физике истории». Природа в трактовке Новалиса есть часть истории и сама по себе обладает духовной сущностью.
Во-вторых, соответственно, история культуры тогда предстает как история мира вообще, т. е. как история человечества в единстве с историей природы. Новалис говорит о том, что необходимо «изображать историю мира как человеческую историю, находить всюду только человеческие события и отношения». Тем самым философия природы, с одной стороны, становится философией истории природы, а с другой — выступает как философия человека, а история природы — как человеческая история.
На основании такого понимания истории Новалис развивает своеобразную концепцию истории культуры. В отличие от большинства других романтиков, Новалис «стоит на точке зрения возвращающегося „золотого века“». Иначе говоря, «история … начинается с „золотого века“ и заканчивается им».
В то же время, речь не идет о круговом ходе истории — имеет место именно история, т. е. развитие и возвращение к утраченному «золотому веку» на более высоком уровне развития. Если «золотой век» прошлого характеризовался изначальным единством человека и природы, то будущий «золотой век» знаменует собой «возвращение, восстановление единства, но единства, сохраняющего в себе или обогащенного опытом ступени разъединения». Соответственно, имеет место именно достижение идеала или совершенства, причем достижение в реальности.
Важной особенностью новалисовской трактовки истории вообще и истории культуры в частности является, таким образом, ее диалектический характер. Триадическую диалектическую модель Новалис применяет не только для теоретического обоснования сущности и хода истории, но и для интерпретации конкретных культурно-исторических процессов и феноменов, произведений искусства и культуры.
2.4 Ф.В. Й. Шеллинг Шеллинг — представитель не только романтизма, но и классической немецкой философии, и его концепция искусства (его сути и развития) опирается прежде всего на его философию тождества. В отличие от многих других представителей романтизма, Шеллинг разрабатывает проблемы истории культуры прежде всего теоретически (априорно), не основываясь на эмпирическом материале, а лишь позже используя его для подтверждения своих теоретических построений.
Согласно изложенной в «Философии искусства» концепции, художественная деятельность — это единство (тождество) двух противоположных деятельностей абсолютного Я, реальной (бессознательной, полагающей) и идеальной (сознательной). Художественная деятельность объединяет возможности как теоретического интеллекта, создающего природу, так и практического, создающего историю (вторую, сознательную природу, которая как целое определяет любые конкретные цели). Соединяя эти области, эстетическая деятельность, опираясь на воображение, позволяет искусству снять в конечном продукте (произведении искусства) бесконечную противоположность указанных деятельностей.
Таким образом, с одной стороны, в произведении искусства противоположности находятся в гармоничном единстве: «неразличимость идеального и реального … выявляется … через искусство». Тем самым, с другой стороны, искусство отображает божественное абсолютное тождество, которое Шеллинг называет первообразом. При этом в отличие от произведения природы (организма), где эти противоположности представлены в еще неразличенном виде, произведение искусства изображает ту же неразличенность, но уже после разделения и восстановления единства. Тем самым это новое единство обогащается уже опытом отдельного существования и исследования его частей.
Искусство тем самым предстает как особый способ познания, носящий исторический характер. Именно в этом заключается суть и значение искусства. История искусства (или шире — история культуры) с этой точки зрения предстает как история развития человеческого познания, предметом которого является Божество (Абсолют). С другой стороны, поскольку, согласно Шеллингу, человеческое познание есть, в то же время, самопознание Абсолюта, его прихождение к самому себе, то история культуры приобретает особое значение, являясь историей божественного самопознания.
В процессе этого самопознания божественное мышления проходит различные стадии, проявлениями которого в человеческом сознании и деятельности являются различные формы культуры и виды искусства. Конкретные различия видов искусств определяются Шеллингом исходя из особенностей сочетания реальной и идеальной деятельностей интеллекта.
История культуры, таким образом, трактуется Шеллингом как проявление в человеческом духе и посредством него — в действительности истории самопознания Абсолюта в виде различных продуктов духовной деятельности, в том числе форм и произведений искусства.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, концепции истории культуры немецких романтиков опираются, с одной стороны, на связь и взаимовлияние природы и искусства, с другой — на их противопоставление как двух различных этапов развития. Непосредственным историко-культурным воплощением этого противопоставления является исследование в единстве и различии античной и современной (собственно романтической) поэзии.
Соответственно, во-вторых, важнейшим моментом романтических концепций является историзм, т. е. представление о том, что действительность и искусство существуют в постоянном развитии, изменении.
В-третьих, это развитие связывается с самосовершенствованием человека, с овладением им своими собственными способностями и с соответствующим использованием их.
В связи с этим, в-четвертых, можно говорить о понимании культуры как образования, воспитания человеческого духа и способностей. Сама культура при этом рассматривается с точки зрения ее дидактического характера.
В целом можно сказать, что история культуры в трактовке немецких романтиков предстает как история стремления человека к идеалу, как история его совершенствования, выраженная в форме произведений искусства, которые обладают, в то же время, дидактической ценностью.
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: «Петрополис», 1997. — 880 с.
Апрелева В. А. Эстетическая мысль в контексте немецкой философии второй половины XVIII — первой половины XIX века. В 2 частях. — СПб.: Инфо-да, 2003. — 232, 249 с.
Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. — М.: Искусство, 1963. — 311 с.
Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. — СПб.: Азбука-классика, 2001. — 512 с.
Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — 288 с.
Грешных В.И. В мире немецкого романтизма. — Калининград: Изд-во КГУ, 1995. — 88 с.
Грешных В. И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 140 с.
Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 264 с.
Дмитриев А. С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 5−46.
История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. Т. 3. Европа и Америка. Конец XVIII — первая половина XIX в. — М.: Искусство, 1986. — 496 с.
Карельский А. В. Драма немецкого романтизма. — М.: Медиум, 1992. — 335 с.
Лазарев В. В. Философия раннего и позднего Шеллинга. — М.: Наука, 1990. — 171 с.
Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 112 с.
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 639 с.
Чечельницкая Г. Я. Фридрих Шиллер. — М.-Л.: Искусство, 1959. — 195 с.
Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. — М.: Мысль, 1999. — 608 с.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в
7-ми тт. Т. 6. — М.: Искусство, 1957. — С.
234−396.
История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. Т. 3. Европа и Америка. Конец XVIII — первая половина XIX в.
— М.: Искусство, 1986. — С. 94
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: «Петрополис», 1997. — С. 5.
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: «Петрополис», 1997. — С. 6.
Дмитриев А. С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 11.
Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 94.
Шлегель Ф. Об изучении греческой поэзии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 49.
Шлегель Ф. Из «Атенейских фрагментов» // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 57.
Шлегель А. Чтения о драматическом искусстве и литературе // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 127, 131.
Шлегель А. Чтения о драматическом искусстве и литературе // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 131.
Дмитриев А. С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 15−16.
Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 135.
Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 131.
Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 130.
Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. — СПб.: Азбука-классика, 2001. — С. 44.
Цит. по: Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 134.
Дмитриев А. С. Проблемы иенского романтизма. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 113.
Тик Л. Новая народная поэзия // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 118.
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: «Петрополис», 1997. — С. 20.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в 7-ми тт. Т.
6. — М.: Искусство, 1957. — С.
252.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в
7-ми тт. Т. 6. — М.: Искусство, 1957. — С.
256.
Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 100.
Цит. по: Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 232.
Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — С. 227.
Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. — СПб.: Азбука-классика, 2001. — С. 173.
Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. — М.: Мысль, 1999. — С. 81.
