Роль внесюжетных, внесценических персонажей в пьесах 19-20 века (Грибоедов, Островский, Чехов и др.)

Образ главного героя можно отождествлять с определенным типом людей, обитавших в России в середине 19 века. Автор вводит своего героя в разные ситуации, чтобы в максимальной степени показать все недостатки и преимущества обломовского типа. Обломов проходит различные испытания и дружбой, и любовью. Эти внесюжетные ситуации и персонажи введены в роман для описания среды, в которой живет главный герой. Первая встреча — перед нами ленивец, казалось бы, даже не умеющий думать. Но мнение о характере Ильи Ильича меняется во время его разговора с петербургскими гостями: Волковым, Судьбинским, Пенкиным. Оказывается, он способен мыслить и чувствовать.

В диалоге со Штольцем мы узнаем о причинах отдаления его от «мирской суеты». Сам Обломов прекрасно осознавал, что жизнь, которую он ведет, не принесет ничего будущим поколениям, но не существовало того вектора, который был способен вывести его из состояния апатии.

Следующий персонаж — Тарантьев, несмотря на грубость и заносчивость с Ильей Ильичом, часто обедает у него дома. Проявляется доброта и гостеприимность: русская ментальность.

Без сомнения, наиболее яркие характерные черты главного героя раскрываются в его отношениях с Ольгой Ильинской. Именно любовь буквально преображает Илью Ильича, выявляя его лучшие качества: доброту, благородство, и нежность. Герой как-будто пробуждается от спячки, он наверстывает упущенное за многие годы: читает, пишет, работает, одним словом активизируется. В это время он живет — появляются планы на будущее. Здесь раскрывается такая черта характера, как мечтательность. Однако, любовь продолжается до тех пор, пока Илье Ильичу не приходится столкнуться с реальной жизнью, взять на себя ответственность за свои решения. В этот Ольга не понимает, что она любит будущего Обломова, Но ни дружба, ни даже такая искренняя любовь не заставили Обломова отказаться привычной жизни, мирной, спокойной и беззаботной. Но рано винить его в этом.

Истоки данной проблемы, стоит искать в воспитании и образовании. От природы он — человек. Илюша был резвым мальчиком. Он, как и все дети, хотел движения, новых впечатлений. Но родители всячески оберегали свое любимое чадо от лишних движений и переживаний. Они внушили ему, что он барин и не обязан трудиться, что для этого существует Захар и еще триста Захаров, которые кинутся выполнять любую прихоть барчонка. Родительская любовь и учение считались несовместимыми, и Илюша пропускал большую часть уроков у Штольца.

В конце концов, Обломов так свыкся с этой мыслью, что труд в его понятии отождествлялся со скукой, и ему никак не могло прийти в голову сделать что-то самому, вместо того, чтобы кликнуть Захара.

И не один Обломов получил такое воспитание. Целый класс думал именно так. У них, как и у Обломова, все началось с неспособности надевать чулки, а кончилось неумением жить.

Эти люди живут в мире своих грез, но не умеют и ленятся воплотить их в реальность. Непрактичность и наивность — типичные черты русского барина того времени. Обломов ждал — все его желания исполнятся сами собой. Он даже и не подозревал о воровских проделках своего слуги Захара, позволял грабить себя Тарантьеву и Мухоярову.

Абстрагируясь от этих нелестных моментов, нельзя не отметить богатство души главного героя. Его способность искренне и чистосердечно любить женщину. Его верность Штольцу (неподдельная радость за счастье своего друга). Его доброта к Агафье Матвеевне (бескорыстная забота о ее детях). Наверное, эти черты, можно отнести к национальным. В чем же кроется причина такого образа жизни, миропонимания русских людей? Может быть крепостная система, широко распространенная в России на тот момент.

Вторая сторона медали. Ведь и слуги настолько приучены выполнять чужую волю, настолько подчинены системе, что без своих господ не могут жить. Недаром Захар, после смерти барина становится нищим и теряет свое место в жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сказать, что введение в основной сценарий произведения фоном внесюжетных персонажей, без сомнения является мощным литературным ходом. Это облегчает автору задачу создания интересного колоритного произведения, которое интересно читать, с помощью описания конкретных типажей и ситуаций. Без сомнения, это необходимо для формирования художественного произведения.

Второстепенные герои дополняют произведение, без их внедрения картина не была бы столь полной и законченной. Многие из внесюжетных, внесценических персонажей имеют яркую, колоритную окраску. Но ведь можно утверждать, и с этим выводом соглашаются многие критики, литераторы, авторы произведений, что эмоциональность, если она не в ущерб продуманности и строгой аргументации, не может помешать восприятию глубины идеи, тем более, когда речь идет о художественном произведении.

Привычный «социальный» уровень прочтения как русской классики, так и русской истории, все-таки вторичен. Нужно ли в наше время кого-либо убеждать в том, что среди совершенно разных социальных слоев в России могут встречаться люди добрые и злые, честные и коварные, расчетливые и безрассудные. Само стремление к «социальной справедливости» людьми разного мироощущения, разного типа сознания будет пониматься, и воплощаться по-разному. Вся сила и энергия одних вечно будет растрачиваться на самоутверждение и отрицание «старого несправедливого мира». Подвижнические усилия других будут направлены на милосердную помощь страждущим и нуждающимся. Третьи фарисейскими декларациями о необходимости торжества справедливости будут прикрывать свои личные эгоистические интересы.

Величайшие русские классики грандиозного, по своему значению периода литературы ХIХ — ХХ веков, выстраивают целую плеяду внесюжетных персонажей, которые органично вписываются в произведения.

Возможно, великие литературные умы того времени пытались проводить параллель между важностью персонажей второго плана в своих произведениях и людях в обычной жизни, которые не удостаиваются звания «героев». Бесспорно, второстепенных героев нельзя рассматривать отдельно, необходимо обращать внимание на общую картину, основываться на сюжетной концепции произведения. Органичная совокупность главных и второстепенных персонажей являет собой тот синтез, необходимый для создания яркого, понятного и близкого читателю литературного произведения, что великолепно умели отражать в своих произведениях знаменитейшие классики русской литературы.

1. Гончаров И. А. //А.Н. Островский в русской критике. — М., Государственное издательство Художественной литературы, 1953 г., С. 451.

2. Добролюбов Н. А,// Луч света в темном царстве: Статья посвящена разбору знаменитой драмы А. Н. Островского «Гроза». Серия: В помощь школьнику 2001 г. С 47.

3. Белинский В. Г., Добролюбов Н. А., Писарев Д.И.//Литературная критика: Герой нашего времени/ Что такое обломовщина?/ Базаров и др. 2004 г. С 208.

4. Баженов А.М.// К тайне «Горя» Грибоедов А. С. и его бессмертная комедия. — М. 1999 г. С 97.

5. В.Орлов. Грибоедов. — Л.: Изд. «Просвещение», 1967. С.112;

6. Тынянов Ю. Н. История литературы. Критика. — Азбука Классика. 2001 г. С 512;

1 Гончаров И. А. //А.Н. Островский в русской критике. — М., Государственное издательство Художественной литературы, 1953 г., С. 373.

Добролюбов Н. А,// Луч света в темном царстве: Статья посвящена разбору знаменитой драмы А. Н. Островского `Гроза`. Серия: В помощь школьнику 2001 г. С 25.

Баженов А.М.// К тайне «Горя» Грибоедов А. С. и его бессмертная комедия. — М. 1999 г. С. 18.

Баженов А.М.// К тайне «Горя» Грибоедов А. С. и его бессмертная комедия. — М. 1999 г. С. 94.

Грибоедов А. С. Сочинения. — М. 1981 г. С 30.

Тынянов Ю. Н. История литературы. Критика. — Азбука Классика. 2001 г. С 358.

Белинский В.Г., Добролюбов Н. А., Писарев Д.И.//Литературная критика: Герой нашего времени/ Что такое обломовщина?/ Базаров и др. 2004 г. С 158.