Семья как малая социальная группа. На примере малых народов (Север)

Кроме общей тенденции, характерной для демографического развития страны в целом, на снижение рождаемости у эвенков оказывают известное воздействие и специфические особенности их семейно-брачных отношений. Можно выделить следующие существенные факторы:

Снижается уровень брачности эвенкийского населения. Вообще эта тенденция характерна не только для эвенков, но у них она выражается наиболее отчетливо. Если в 1985;1990 гг. в районе было зарегистрировано.

113 браков с участием эвенков, в 1991;1996 гг. — 39, то в 1997;2002 гг. только 19. Разумеется, это не значит, что за последние 6 лет эвенки создали всего 19 семей. Во-первых, при работе с актовыми записями регистрации браков в последние годы не всегда можно точно определить национальность супругов, поскольку в свидетельства о браке она теперь записывается по желанию.

Это существенно снижает достоверность данных. Но дело не только в этом. Очень распространенным явлением в последние годы стали гражданские браки. Работники Загса так объясняют эту ситуацию: на селе проще относятся к юридическому оформлению браков (и разводов тоже), только при возникновении крайней необходимости. Действительно, доля гражданских браков среди эвенков и других народов Севера всегда была довольно велика. В последние годы, однако, эта тенденция приняла характер поветрия. Причину роста гражданских браков следует, видимо, искать все в той же неустроенности и нестабильности жизни.

Масштаб этого явления позволяют сравнительно точно определить по-хозяйственные книги. В селе Удском, например, из 55 полных эвенкийских семей 26 или 47,2% живет в гражданском браке. В Тороме таких семей 46%, в Алгазее — 50%. Доля гражданских браков выше в этнически смешанных семьях, особенно с русскими приезжими, но не существенно. Не секрет, что многие такие брачные союзы супруги (особенно это характерно для мужчин) воспринимают как временное явление. Редкая женщина в таких браках, интуитивно понимая всю шаткость своего замужнего положения, отважится иметь больше 1−2-х детей. Отсюда и низкая детность. Показательны, в частности, такие цифры. В селе Удском в семьях, где брак официально зарегистрирован, в среднем на одну семью приходится 2,6 совместных ребенка, в семьях с гражданским браком — 1,1. Примерно такое же соотношение и в других селах. Число совместных детей в семьях с официальным браком фактически даже несколько больше, поскольку многие из них уже не живут с родителями: одни переехали в другие села района или за его пределы, другие обзавелись собственными семьями.

Заметное воздействие на снижение рождаемости у эвенков оказывают этнически смешанные семьи и браки. Их доля достаточно велика. Среди этнически смешанных преобладают семьи с русскими и другими приезжими. Численность детей в таких семьях заметно ниже, чем в однонациональных.

Другим следствием этой проблемы является рост численности внебрачных детей. Явление это приняло в последние годы общероссийский характер, оно не несет на себе этнической нагрузки. Это отражение тех глубоких перемен, которые происходят в обществе с институтом семьи, а также с изменением социального статуса женщины. Кроме того, на ситуацию влияет существенная разница в социальном статусе эвенкийских мужчин и женщин. У женщин выше образование, они чаще владеют востребованными в сельской местности профессиями (учитель, медработник, бухгалтер и т. п.), они меньше подвержены разного рода социальным аномалиям. Такая женщина, как правило, материально независима, у нее достаточно высокие требования к своему будущему спутнику жизни. В то же время выбор брачных партнеров в районе ограничен, и не только в генетическом отношении.

Малая численность населения делает потенциальных женихов весьма дефицитным «товаром». Дополнительные нюансы проблеме создает повышенная смертность мужчин, злоупотребление мужской части населения алкоголем, откровенная неприспособленность многих из них к семейной жизни. В этих условиях создать женщине полноценную семью весьма непросто, а естественное желание иметь ребенка можно осуществить и без семьи, тем более что отношение общества к таким женщинам в последние годы кардинально изменилось, а в традиционной эвенкийской культуре оно никогда и не было откровенно негативным. Вполне понятно, что при выборе отца своего будущего ребенка женщина чаще всего отдает предпочтение приезжим мужчинам: меньше риска во всех отношениях.

Этнически смешанные семьи вносят свой вклад в снижение естественного прироста эвенков не только за счет более низкой рождаемости. Сказываются и ассимилятивные процессы идущие в таких семьях. Правда, абсолютное большинство детей в смешанных семьях по-прежнему записываются по коренной национальности. Исключением являются разве что семьи с якутами, в которых прослеживается довольно явная тенденция сохранить за детьми этническую принадлежность отца-якута. Ассимилятивная составляющая снижения естественного прироста эвенков, безусловно, будет набирать силу. Это связано, как с ростом численности смешанных браков (в 1997;2002 гг. 63,2% всех браков, зарегистрированных в районе, — смешанные), так и со снижением экономического фактора, вытекающего из принадлежности человека к коренной национальности.

Традиционные льготы для коренных малочисленных народов весьма условны уже сегодня, завтра их значение еще больше уменьшится. Нельзя, наконец, сбрасывать со счетов и отказ от фиксации национальности во всех официальных документах. Конструктивистская природа этничности хорошо известна.

Ассимиляцию сибирских аборигенов в Российской империи сдерживали сословные перегородки. Дети от смешанных браков официально считались инородцами независимо от языка и самосознания. Они освобождались от службы в армии, ясак инородцев был меньше крестьянских податей. По этой причине переход в крестьянское сословие был не выгоден.

В случае необходимости он осуществлялся властями насильственно. С. А. Патканов писал по этому поводу: «Достаточно будет уничтожить условное деление жителей Сибири на сословные группы и вся масса обруселых инородцев… даже по имени станет русской"[12]. Именно так и случилось после отмены сословного деления в 1917 г. Если в 1897 г., по оценке того же С.

Патканова, численность тунгусов в России была определена в 64,5 тыс. чел., то перепись 1926;1927 гг. учла в.

СССР лишь 38,8 тыс. эвенков.

Сегодня складывается подобная ситуация. Исчезла обязанность фиксации этнической принадлежности, и многие эвенки в актовых записях перестали ее указывать, хотя к этому их никто не принуждает. Простое административное решение придало ассимилятивным процессам мощное ускорение, тем более что новые семьи уже создают, и будут создавать в будущем в основном метисы во втором и третьем поколениях.

Нельзя, наконец, не сказать и о еще одной причине снижения рождаемости: в районе значительна доля неполных семей, которые стали неполными в последние годы в результате преждевременной смерти одного из супругов. В Удском, например, 66% неполных семей — это семьи вдов. 20% из них находятся в репродуктивном возрасте и вполне могли бы еще иметь детей. В Алгазее семьи вдов составляют половину всех неполных семей, в Тороме — 63%. 60% из них находятся в репродуктивном возрасте (26−31 год) и появятся ли у них еще дети — большой вопрос.

Распространенным явлением в последние годы в эвенкийских семьях стал институт опекунства. Во всех селах много детей-сирот, лишившихся обоих родителей. Их, как правило, не отправляют в детские дома, а по традиции берут на воспитание родственники или просто односельчане. Сохранению традиции, возможно, способствует то, что сиротам выплачивается пенсия по случаю потери кормильцев, которая в условиях хронического безденежья местного населения может служить дополнительным стимулом. Взаимоотношения старших и младших членов семьи также уже далеки от традиционного этикета. Отца чаще всего называют словом «старик», к нему могут обратиться и совсем уже пренебрежительно («пень старый»), с ним могут вступить в спор, отстаивая свою точку зрения. В решении каких-то житейских вопросов его слово уже не имеет определяющего значения. На ночь ему отводится далеко не самое почетное место в жилище. Однако, не совсем уважительное, с точки зрения сына или дочери, отношение к отцу (даже пьяному и не адекватно реагирующему на происходящее) со стороны постороннего человека может стать причиной серьезного конфликта.

Молодежь по уровню общей культуры явно уступает старшему поколению. Она, как правило, не любопытна, почти не задает вопросов. На рыбацком таборе их разговоры между собой вращаются вокруг села и сельчан: кто приехал из Чумикана, кто уехал, что привез, пьют или не пьют в деревне и т. п. Проходящему на горизонте теплоходу или катеру радуются как дети и долго обсуждают, откуда и куда он идет, что везет и т. п.

Приземленность интересов молодых эвенков — результат кризиса культурно-образовательной сферы, всей системы социализации в 90-е годы. В школах района катастрофически не хватает учителей-предметников. По этой причине годами не преподаются иностранный язык, математика, химия, физика, некоторые другие предметы. Все это делает большинство выпускников не конкурентноспособными, а значительная часть молодежи вообще имеет только начальное образование. В Тороме многие молодые люди в свои 15−16 лет ни разу не выезжали за пределы села, даже в районный центр. Сельские дома культуры и клубы не работают. Люди эти сталкиваются с множеством самых разных вопросов: как воспользоваться обретенной свободой, как подчинить свое существование критериям современного мира, как заставить власть уважать не только своих граждан, но и саму себя, много других, самых разных «как». У них нет ответов на все эти вопросы.

Заключение

Итак, семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, как и жизнь семьи. Чем выше культура семьи, следовательно, тем выше культура всего общества.

Общество состоит из людей, которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. В этой связи очень важны роли отца и матери в семье, а в частности воспитательная функция семьи. Ведь от того, как родители приучают своих детей к труду, уважению к старшим, любви к окружающей природе и людям, зависит то, каким будет общество, в котором будут жить наши дети. Будет ли это общество, построенное на принципах добра и справедливости или же наоборот? В этом случае очень важно общение в семье. Ведь общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка, члена общества. И поэтому в семейном общении очень важны нравственные принципы, главным из которых является — уважение другого.

Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы, которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в семьях, тем здоровее общество.

Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от общества.

Список использованной литературы Василевич Г. М. Эвенки. Л., 1969.

Гоголев А. И. Якуты: проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск, 1993.

Гоголев А. И. Археологические памятники Якутии позднего средневековья. Иркутск, 1990.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994.

История Якутии. — Якутск, 1988.

Кузнецов О. В. Эвенки Севера Забайкалья: история и современность.//Социальная антропология Забайкалья. Вып. I. Чита. 2002.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992.

Народы Сибири. М., — Л., 1956.

Осипов Г. В., Коваленко Ю. П. Социология, М., 1990.

Соколова 3. П. Социальная организация обских угров (к истории вопроса) // Социальная организация и культура народов Севера.

М., 1974.

Соколова З. П. Социальная организация хантов и манси в XVIII—XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983.

Фукс Э. История нравов. Смоленск, 2002.

Туголуков В. А. Охотские эвенки //Советская этнография, 1965, № 2.

Шатилов М. Б. Ваховские остяки. Л., 1956.

Осипов Г. В., Коваленко Ю. П. Социология, М., 1990. С.

263.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.

77.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.293−295.

Осипов Г. В., Коваленко Ю. П. Социология, М., 1990. С.

266.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.293−295.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.312−313.

Фукс Э. История нравов. Смоленск, 2002. С.

324.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.312−313.

Фукс Э. История нравов. Смоленск, 2002. С.

342.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.317−326.

Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М., 2000. т. 3. С.312−313.

Гоголев А. И. Якуты: проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск, 1993. С. 96.

Гоголев А. И. Археологические памятники Якутии позднего средневековья. Иркутск, 1990. С.

125.

Гоголев А. И. Якуты: проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск, 1993. С. 98.

Гоголев А. И. Якуты: проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск, 1993. С. 104.

История Якутии. — Якутск, 1988. С.

316.

Кузнецов О. В. Эвенки Севера Забайкалья: история и современность.//Социальная антропология Забайкалья. Вып. I. Чита. 2002.С.

84.

Кузнецов О. В. Эвенки Севера Забайкалья: история и современность.//Социальная антропология Забайкалья. Вып. I. Чита. 2002. С. 88−91.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992. С.

12.

Соколова З. П. Социальная организация хантов и манси в XVIII—XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983. С.

44.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992. С.14−15.

Соколова З. П. Социальная организация хантов и манси в XVIII—XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983. С.

39.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992. С.

21.

Соколова З. П. Социальная организация хантов и манси в XVIII—XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983. С.

56.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992. С.

23.

Кулемзин В.М., Лукина Н. В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск, 1992. С.

24.

Соколова 3. П. Социальная организация обских угров (к истории вопроса) // Социальная организация и культура народов Севера.

М., 1974. С.

41.

Соколова 3. П. Социальная организация обских угров (к истории вопроса) // Социальная организация и культура народов Севера.

М., 1974. с.42−43.

Соколова 3. П. Социальная организация обских угров (к истории вопроса) // Социальная организация и культура народов Севера.

М., 1974. С.

47.

Шатилов М. Б. Ваховские остяки.

С. 86.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.

89.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.95−97.

Туголуков В. А. Охотские эвенки //Советская этнография, 1965, № 2. С.

30.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.

96.

Василевич Г. М. Эвенки. Л., 1969. С. 111.

Народы Сибири. М., — Л., 1956. С. 702.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.

129.

Народы Сибири. М., — Л., 1956. С. 702.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.

140.

Василевич Г. М. Эвенки. Л., 1969. С. 145.

Дьяченко В.И., Ермолова Н. В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока. ХVII-ХХ вв. СПб., 1994. С.

132.