Влияние государства на круговорот доходов и расходов. 
Российская спецификация

Экономика России при переходе к рынку оказалась в состоянии структурной несбалансированности и неспособной к быстрой перегруппировке ресурсов, что необходимо для позитивной динамики экономического роста. Предложение товаров и услуг в стране оказалось крайне не эластичным. Можно назвать несколько блоков хозяйственных проблем, обуславливающих низкую эластичность предложения в России.

Первый блок проблем — это недостаточность сберегательного процесса и капиталообразования, нехватка инвестиционного капитала. В результате сформировался крайне низкий уровень кредитных ресурсов у возникающих банков, что вело к удорожанию кредитов. Этот процесс сделал кредит труднодоступным для бизнеса, для его расширения и модернизации. Макроэкономическая ситуация стала неблагоприятной для преобразований в производственной сфере, необходимых для преодоления структурных диспропорций в стране. Россия испытывает недостаток национальных накоплений при возросших требованиях к ресурсным источникам инвестирования.

Второй блок — консервация низкой эластичности предложении — связано с процессом передела собственности. Приватизация, прошедшая главным образом под знаком дележа собственности ограниченным кругом политическо-хозяйственной элиты и криминальными структурами, привела к руководству производством новых собственников, которые не стали эффективными рыночными субъектами. Они в основном нацеливали свои действия на личное обогащении за счет присвоения финансовых ресурсов своих предприятий. Кроме того, организационный процесс перемещения прав собственности, требующая определенного времени, исключал совмещение его с расширением производства. Бывшие собственники перестали вкладывать свои капиталовложения, а новые еще не вступили в свои права, и поэтому процесс инвестирования перерывался.

Приватизация в Росси осуществлялась в институциональном вакууме, что приводило к возможности неограниченного произвола администрации предприятий и бесправию производственного коллектива.

Утечка капитала из страны — третий блок — обедняет ресурсный потенциал экономического роста, консервируя техническую и структурную отсталость экономики. Преобладание в России нелегальных форм первоначального накопления капитала, зачастую имеющего криминальные корни, объективно обуславливало реальную опасность потери присвоенного богатства. Перевод его за рубеж уводил капитал от правоохранительных органов, действующих криминальных структур и волюнтаризма государства.

В последнее время наметилась новая парадигма экономического роста. Еще недавно считалось, что локомотивом такого роста в стране могут быть экспортеры сырьевых ресурсов и их основа — топливно-энергетический комплекс. Подобное направлении придает экономике сырьевой характер и консервирует техническое и технологическое отставание. Более того, получение так называемых «нефтедолларов» создает возможность сохранять в производстве неизменным уровень менеджмента и технологий. Это обстоятельство объективно ослабляет неотвратимость хозяйственных реформ.

В долгосрочной перспективе более выгодной позицией является ориентация на инновационную деятельность. В России принято решение о создании национальной инновационной системы, что требует широкомасштабного развития инновационной инфраструктуры. Становым хребтом национальной инновационной системы, как и во всем мире, должны стать крупные корпоративные структуры. Но национальная инновационная система включает и развитие инфраструктуры для малого и среднего инновационного предпринимательства, инновационно-технологические центры, технопарки, инновационно-промышленные комплексы. Все это вместе должно в полной мере учитывать преимущества и особенности России в определенных областях, что позволит поднять уровень конкурентоспособности российской экономики и обеспечить индивидуализацию продукты и услуг, требуемую сегодня в экономике, основанной на производстве знаний.

Заключение

Для успешной реализации экономической политики в условиях России целесообразно использовать весь накопленный в мире опыт. В последние несколько лет россияне постепенно все глубже овладевают институциональными идеями. Понимание же роли экономического порядка пока еще не стало знамением времени.

Важен при этом учет психологического фактора. Он сказывается в том, что исторические аспекты развития страны обусловили известное обстоятельство: население привыкло работать преимущественно под контролем внешней, а не внутренней дисциплины. Воздействие внешнего фактора обеспечивалось в условиях советской модели государственным аппаратом. Внутренний самоконтроль из-за отсутствия материальной заинтересованности и стимулов к труду был слаб, а порой и полностью отсутствовал. В условиях же создания рыночной экономики должен сложиться новые тип внешнего контроля со стороны института конкуренции, который в полной мере будет сочетаться с самоконтролем.

Задача же государства при этом — использовать организационно-психологические инструменты для более быстрого формирования у населения современного экономического мировоззрения, самодисциплины, разумных норм экономического поведения.

Применительно к условиям России последовательность выполнения целей может заметно отличаться от очередности, характерной для западных стран. К тому же и в составе целей может быть определенная специфика, вызванная недостаточной зрелостью рыночных отношений, трудностями трансформационного периода, а также тем обстоятельством, что Россия пока находится еще преимущественно на индустриальной стадии развития.

Структура выбираемых целей за последнее время претерпело в России заметную эволюцию. Если в первой половине 90-х гг. XX века наиболее важной задачей стояли в области финансовой стабилизации, преодоления инфляции, то в конце 90-х гг. XX века — начале XXI века эпицентр целевых ориентиров сместился в сторону стимулирования инвестиционной активности субъектов экономики.

Выбор приоритетов экономической политики, успешность их осуществления в немалой степени определяются институциональным обстоятельством. За период с 1993 по 2000 гг. было подготовлено несколько среднесрочных программных документов. Ключевое направление задач экономической политики в значительной мере отражено в формулировках названий следующих программ:

Развитие реформ и стабилизация российской экономики (на период 1993;1995 гг.);

Реформы и развитие российской экономики в 1995;1997 гг.;

Структурная перестройка и экономический рост в 1997;2000 гг.;

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002;2004 гг.);

Концепция стратегического развития России до 2010 года.

Сложность реализации целевых установок правительства в немалой мере определяется пока еще сохраняющимися организационными и содержательными недостатками процесса программирования и прогнозирования в России.

Список литературы

Агапова Т., Серегина С. Макроэкономика: учебник для вузов. 7-е изд. М.: ДиС, 2005.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика. 3-е изд. М.: Дело, 2003.

Курс экономической теории: учебник. 5-е изд., испр., доп. и дораб./ МГИМО (Университет) МИД России; под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 2006.

Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. 15-е изд. М.: ИНФРА-М, 2005.

Макроэкономика: теория и российская практика. 5-е изд., перераб и доп./ под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М.: КНОРУС, 2008.

Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономикс. СПб.: Питер, 2004.

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 15-е изд. М.: Бином — КНОРУС, 1997.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

В поисках новые теории: книга для чтения по экономической теории/ под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004.

Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции: пер. с англ., М., 2001.