Предмет и методы экономической теории, её функции и место в системе экономических наук

Труды Слуцкого оказали весомое значение на формирование науки эконометрики.

Вершиной математического направления в советские времена стали труды Л. В. Канторовича. Л. В. Канторович (1912—1986) был единственным нобелевским лауреатом (1975 г., вместе с Т. Купмансом) по экономике, являлся гражданином СССР. Канторович обратил на себя внимание еще в детстве, демонстрируя выдающиеся способности к математике. Его работы в сфере линейного программирования заслужили мировое признание. Он был одним из создателей теории управления народным хозяйством и оптимального планирования, теории оптимального использования сырьевых ресурсов.

Григорий Яковлевич Сокольников (1893−1938) — нарком финансов в 1922;1926 гг., внес значительный вклад в построение финансовой и кредитно-денежной системы периода Нэпа. С его именем связана уникальная в российской истории денежная реформа 1922;1924 гг., в процессе которой была создана устойчивая, почти конвертируемая валюта — золотой червонец. Основное в научном наследии Г. Я. Сокольникова — разработка форм организации государственных организаций, теоретических основ построения финансовой и денежно-кредитной системы, общей концепции экономической политики в переходный период. В 30-х годах Сокольников был полпредом в Великобритании, потом — заместителем наркома иностранных дел. В 1938 г. Г. Я. Сокольников погиб в сталинских застенках.

Леонид Наумович Юровский (1884−1938) — российский теоретик финансов и рыночной экономики, активный участник проведения и разработки денежно-кредитной и финансовой политики.

Сыграл весомую роль в проведении финансовой реформы 1922;1924 гг. Разрабатывал проблемы несовершенной экономики и цены — работа «Очерки по теории цены» (1919), проблему динамического равновесия в общетеоретическом плане и применительно к конкретным условиям государства в условиях переходного периода, он рассматривал природу товарно-социалистической системы.

В послевоенный отечественный период формируются несколько крупных творческих коллективов — научных школ на основе таких научно-исследовательских центров в сфере экономики, как Институт экономики, Институт международных отношений и мирового хозяйства. Центральный экономико-математический институт, Школа исследований экономики промышленности (Новосибирск). Это был сложный период в развитии советской экономической теории. Назовем отдельных экономистов-теоретиков с тем, чтобы представить общую картину советской экономической теории в 60−80-е гг.

Леонид Иванович Абалкин (р. 1930) — академик АН РФ, советский экономист, директор Института экономики АН РФ, работал заместителем председателя Совета Министров СССР. Внес весомый вклад в разработку теории социалистического хозяйственного механизма, вопросов соотношения производственных отношений и производительных сил системы социалистических экономических отношений, формирования экономического мышления. С его именем имеет тесную взаимосвязь реализация и разработка экономической реформы 80-х годов в СССР, формирование концепции перехода к рынку. Долгое время ведет преподавательскую работу.

Абел Гезевич Аганбегян (р. 1932) — академик АН РФ, советский экономист. Долгое время возглавлял Институт организации промышленного производства и экономики в Новосибирске, редколлегию журнала «ЭКО». Главные направления научной деятельности: проблемы производительности труда при социализме, уровня жизни, заработной платы, экономико-математические модели перспективного планирования. Внес значительный вклад в совершенствование проводимой в государстве экономической реформы. На сегодняшний день он является ректором Академии народного хозяйства при Совете Министров России.

Александр Иванович Анчишкин (1933;1987) — академик АН РФ, советский экономист, был директором Института прогнозирования и экономики научно-технического прогресса. Внес весомый вклад в развитие теории социалистического воспроизводства, разработку экономических проблем научно-технического прогресса. Под его руководством были выполнены прикладные разработки и научные исследования по прогнозированию и анализу социально-экономического и научно-технического развития государства в долгосрочной перспективе. Создал научную школу по проблемам прогнозирования развития народного хозяйства.

Евгений Самойлович Варга (1879−1964) — экономист-международник. В течение двадцати лет возглавлял Институт мировой политики и мирового хозяйства.

Николай Алексеевич Вознесенский (1903;1950) — был специалистом в сфере планирования, в годы войны и перед войной был Председателем Госплана СССР.

Николай Яковлевич Петраков (р. 1937) — академик. Главная тематика его научных работ: методология оценки экономической эффективности хозяйственных решений, проблемы ценообразования, методология и теория оптимизации функционирования экономики. Долгое время был директором Центрального экономико-математического института РАН, был помощником Президента СССР.

Станислав Сергеевич Шаталин (р. 1934) — академик АН РФ (1974), советский экономист, член Президентского совета. Закончил экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Его главные труды — в сфере методологии народнохозяйственного планирования и экономико-математического моделирования. Награжден Государственной премией СССР (1968). Его работы: «Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства» (1971), «Пропорциональность общественного производства» (1968), «Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства» (1978).

В условиях РФ начала ХХ века самым активным было движение сторонников промышленных союзов. На волне идущей индустриализации увеличивались влияние промышленников и капиталы, их трестов и синдикатов. Промышленники все больше и больше воздействовали на правительственную политику. У их сторонников среди экономистов всегда были хорошие возможности для публикаций и деятельности. К их услугам были газеты, которые издавались на деньги крупных промышленников, и деньги на издание трудов, на многочисленные публикации и исследования материалов статистики.

Представители именно данного направления больше всего сделали для исследования российской экономики и промышленности. И по той причине, что у них была возможность, и потому, что отстаивали совершенно определенный курс экономического развития.

Основное внимание экономистов данного направления уделялось вопросу промышленной отсталости РФ, которая в особенности хорошо проявилась во время русско-японской войны, вопросу индустриализации государства, источникам накоплений, то есть именно тому, что более всего волновало потом советских хозяйственников и экономистов.

Они разработали все главные проблемы, которые были связаны с индустриализацией государства. Профессор И. Х. Озеров высказывался за приоритетное, быстрое развитие тяжелой индустрии, самыми высокими темпами. Он говорил, что именно тяжелая промышленность составляет базис экономического могущества государства современного ему мира, и без нее не стоит надеяться на прочное положение в мире.

Озерова крайне не удовлетворяли темпы развития российской промышленности того времени, и он требовал ускорения темпов роста, а также расширения капиталовложений в промышленность.

Другой экономист, П. П. Мигулин, требовал вложения в промышленность по 400 млн. рублей каждый год, в течение десяти0 лет, и для этого нужно было сделать займы за рубежом в размере 4 млрд. рублей. Газета «Промышленность и торговля» требовала еще больше — занять за рубежом 10 млрд. рублей.

Следовательно, идея приоритета тяжелой индустрии, ее быстрого увеличения за счет больших капиталовложений не была изобретена советскими хозяйственниками и экономистами. Она была разработана задолго до первого приступа к советской индустриализации.

Изначально русские буржуазные промышленники и экономисты требовали привлечения в государство зарубежного капитала. Это было одним из основных критериев вплоть до начала Первой мировой войны. А. И. Коновалов, крупный промышленник, говорил в своем выступлении в Государственной Думе 8 июня 1913 года, что создание благополучных условий для обширного притока зарубежного капитала является государственным делом первой важности.

Так считали и все остальные экономисты данного направления. Тем не менее, начавшаяся война внесла серьезные коррективы в их понимание текущей обстановки. При подсчетах размеров зарубежного капитала в государстве было выяснено, что около половины русских организаций работают при участии зарубежного капитала. В 1915 году был проведен опрос правлений 1700 фабрик и заводов о размере и наличии зарубежного капитала. В процессе данного опроса было выяснено, что 300 организаций имеют английский, французский и бельгийский капитал, то есть союзнический, а 500 организаций — австрийский и немецкий, то есть враждебный.

Около трети российской промышленности управлялось при участии промышленников враждебных государств. В начале войны буржуазные экономисты, столкнувшись с последствиями настолько обширного участия зарубежного капитала в развитии промышленности, с горечью признали, что немецкий капитал только тормозил развитие российской промышленности. Это признавалось, к примеру, авторами статей в журнале «Деловая Россия».

Экономисты стали искать выход из настолько неловкого положения. Профессор Озеров предложил сближение с американскими промышленниками. Но нужно было не только привлекать их капиталы, отдавать им в концессию выгодные области приложения капитала, но и самим учиться у американцев, перенимать их способы производства, ведения бизнеса.

В этом отношении Озеров выступил основателем стремления советских хозяйственников к всестороннему перенятию зарубежного опыта.

Следовательно, все, что было присуще только советской экономической мысли, имело прототипы и корни в дореволюционной российской экономической науке. Это и идея индустриализации, идея крупных капиталовложений и быстрого темпа роста, идея государственного регулирования промышленности, и даже идея перспективного планирования.

Весомый вклад в сокровищницу мировой экономической мысли внесли исследователи-экономисты российского происхождения С. С. Кузнец и В. В. Леонтьев.

Василий Васильевич Леонтьев (1906—1999) — лауреат Нобелевской премии по экономике (1973). Он родился в Петербурге, закончил университет и начал свою научную работу на кафедре экономической географии. В 1931 г. он переехал в США. Мировое признание заслужил его способ экономико-математического анализа «затраты—выпуск» для исследования структуры экономики, межотраслевых связей и составления межотраслевого баланса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Следовательно, можно подвести следующие итоги.

Таким образом, развитие экономических школ и направлений в России находится в общем русле данного процесса в мире. При этом российские исследователи внесли свой весомый вклад в развитие отдельных вопросов экономической мысли. Прикладная и теоретическая экономика обогащают человечество новыми достижениями, знаниями, о чем свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся исследователям, начиная с 1961 года.

Хотя экономическая теория явно отстает от практических запросов, было бы искажением истины не видеть ее продвижения вперед, обогащения прикладного и теоретического арсеналов данной теории. О повышающейся важности экономической теории свидетельствует привлечение исследователей-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, идеи исследователей-экономистов оказывают воздействие на государственную и экономическую политику намного больше, чем это может показаться на первый взгляд.

Наиболее значимый вклад в развитие экономической теории внес Дж. Кейнс.

Что касается влияния идей Кейнса на экономическую политику, то в 30-е годы оно не было решающим. Правительство Великобритании (Казначейство и Английский банк) было знакомо с его идеями, но в целом Англия справилась с кризисом, не прибегая к кейнсианским рецептам (в частности, не прибегая к дефициту бюджета). В США политика Рузвельта формировалась автономно. Президент США читал статьи Кейнса, которые были изданы в Америке в 1933 году, но отказался принять его идеи. Тем не менее, идеям Кейнса все же приписывается влияние на курс Рузвельта. Кейнс был популярен среди американских экономистов, он встречался с Рузвельтом и многими влиятельными лицами в период своего пребывания в США в 1934 году и изложил им свои взгляды на проблему эффективного спроса. Он сам все больше адресовал свои идеи именно Соединенным Штатам, нежели Англии, поскольку считал их «экономической лабораторией мира», особенно после своей поездки. Считается, что он повлиял на принятие ряда конкретных мер, в частности на проведение политики дефицитного бюджета.

Где действительно применялись кейнсианские методы, так это в Японии и Швеции. Министр финансов Швеции Эрнст Вигфорсс (в отличие от своего японского коллеги, который не был знаком с идеями Кейнса) непосредственно опирался на кейнсианскую теорию. Он следовал идеям Кейнса даже в большей степени, нежели идеям шведской школы, близкой по своим взглядам Кейнсу, поддерживавшей с ним контакты, но сохранявшей традицию Викселя с ее акцентом на монетарную политику. Вигфорсс применял как кредитно-денежные, так и бюджетные меры по стимулированию спроса.

Наибольшую популярность кейнсианские рецепты приобрели во время и после Второй мировой войны и в настоящее время также не теряет своей актуальности.

Экономическая образованность становится неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Экономика стала гуманитарным предметом, который изучают не только в высших учебных заведениях, но и в общеобразовательных школах.

Гоффе Н. Влияние кризиса на занятость и безработицу // МЭ и МО. — 2012. — № 8. — с. 27−39.

Гришин И. Стимулирование и динамизация занятости: рецепт МЭ и МО. — 2012. — № 4. — с. 40−51.

Кашенов А. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы занятости и безработицы /А. Кашенов// Социальная политика и социальное партнёрство. — 2013. — № 8. — С.7−16.

Микульский К. С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К. С. Микульский // Общество и экономика. — 2007. — 19 марта. — № 11.

— С. 6.

Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2007. -.

26 февраля. — № 3. — С. 27.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2012. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Расков Н. Долговременные тенденции развития экономики // Экономист. — 2013. — № 5. — с. 27−39.

Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 330 с.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева.

— 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманитар.

изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — 592 с.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Пустовгаров Ю. Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю. Л. Пустовгаров // Экономика и управление. — 2007. — 7 октября. — № 12. — С 52.

Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 200 с.: ил.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева. — 11-е изд., перераб.

и доп. — М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — 592 с.

Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2007. — 26 февраля.

— № 3. — С. 27.

Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 330 с.

Микульский К. С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К. С. Микульский // Общество и экономика. — 2007. -.

19 марта. — № 11. -.

С. 6.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева.

— 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманитар. изд.

Центр ВЛАДОС, 2005. — 592 с.