Аппеляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей

Как видно из редакции нормы статьи 334 ГПК РФ, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить его и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, поскольку в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения.

В отличие от суда кассационной инстанции (ст. 374 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР не была предусмотрена передача дела апелляционной инстанцией мировому судье. По мнению М. К. Треушникова, наибольшую сложность для применения нормы статьи 334 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, в качестве которого выступает судья районного суда, представляет полномочие по отмене определения и разрешению вопроса по существу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи, проверяет лишь правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.

По мнению Е. А. Борисовой, невозможность рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу в случае отмены определения мирового судьи объясняется также и действием в апелляционном производстве правила «двойной подсудности», в соответствии с которым дело должно быть рассмотрено по существу дважды: сначала судом первой инстанции, затем — судом второй инстанции.

Отмена определения мирового судьи и разрешение вопроса по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение. Например, признав незаконным определение мирового судьи и приостановление производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства и разрешения по существу. Или, например, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и признав определение незаконным, суд апелляционной инстанции отменяет его и разрешает вопрос по существу, то есть своим определением восстанавливает пропущенный срок.

Отменяя определение мирового судьи по вопросу отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции вправе решить вопрос по существу, то есть отсрочить исполнение решения.

При отмене определения мирового судьи о прекращении производства по делу, например в связи с неподведомственностью его суду, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о подведомственности и возвращает дело мировому судье для рассмотрения по существу. Аналогично решается вопрос и при отмене судом апелляционной инстанции определения мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в его принятии. Проверяя законность определения мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью ему дела, судья районного суда должен помнить о том, что мировому судье подсудны любые дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. К таким делам могут относиться дела о взыскании налогов, штрафов по налоговому, таможенному законодательству; детских пособий; задолженности по квартплате и коммунальным услугам; по спорам, вытекающим из закона РФ «О защите прав потребителей»; об исключении имущества из описи, о восстановлении срока для принятия наследства и другие дела по спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ.

Отменив определение об отказе в принятии искового заявления о разделе между супругами совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции в своем определении должен указать, что дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска подсудны мировому судье, поскольку статья 23 ГПК РФ не содержит ограничений на цену иска, и возвратить дело для рассмотрения по существу.

Если определение мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью ему дела соответствует закону, то суд апелляционной инстанции должен оставить обжалованное определение без изменения и в случае подсудности дела районному суду принять заявление и рассмотреть дело по существу. Если же дело подсудно другому звену федеральных судов общей юрисдикции, то в определении суда апелляционной инстанции необходимо указать надлежащий суд.

Кроме того, апелляционные инстанции вправе разрешить (ст. 328, 334 ГПК РФ) по существу только тот вопрос, который поставлен в жалобе. Например, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения в связи с необоснованным отказом в принятии искового заявления. В случае отмены определения об отказе в принятии заявления спор разрешается мировым судьей лишь при его рассмотрении по существу. Эти предусмотренные законом гарантии при их полном соблюдении могут и должны способствовать качественному разрешению споров, стабильности постановлений мировых судей. Полная апелляция предоставляет участникам процесса больше гарантий защиты их прав и интересов. Однако рассмотрение дела по ее правилам усложняет процедуру проверки обоснованности решений, доводов жалобы.

В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье. Если она установит, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно, она обязана сама разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня вынесения, его пересмотр возможен только в порядке надзора.

3.Судебная практика по обжалованию решений мировых судей

В 2008 г. Число гражданских дел, поступивших в апелляционную инстанцию, увеличилось более чем в 2 раза — с 4,0 до 9,5 тыс. Но несмотря на это нагрузка на судей районного звена по рассмотрению апелляций возросла незначительно. В среднем по России в 2008 г. Нагрузка по апелляции составила 0,3 гражданского дела в месяц. За второе полугодие 2008 г. Было рассмотрено 1,1 апелляции по гражданским делам в месяц.

В первом полугодии 2009 г. В районных судах было обжаловано 35,8 тыс. Судебных постановлений мировых судей, то есть только 2,8% от общего числа вынесенных мировыми судьями решений по гражданским делам. Однако в сравнении с аналогичным периодом 2008 г. Число поступивших дел в апелляционную инстанцию в порядке гражданского судопроизводства возросло почти в 1,5 раза (на 25 тыс.).

Число дел, поступивших по частным жалобам и представлениям, составило 17,3% от общего числа поступивших на апелляционное рассмотрение дел.

В качестве подробного примера можно привести дело по иску Ундла А. А. к Приморскому отделению Сбербанка № 2003

Северо-Западного банка Сбербанка РФ денежных средств (оплаты труда). 14 октября 2009 г. мировым судьей по делу было принято решение в окончательной форме. В иске было отказано. За день до истечения срока обжалования представителю истицы секретарем судебного участка была вручена копия решения мирового судьи под расписку, и он был дополнительно уведомлен об истечении срока апелляционного обжалования решения 24 октября 2009 г. 27 октября 2009 г.

с трехдневным пропуском срока для обжалования истица Ундла А. А. представила апелляционную жалобу. 27 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга на основании статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена истице.

5 января 2010 г. истица Ундла А. А. представила мировому судье заявление, в котором просила признать уважительной причину пропуска на обжалование его решения. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истица совершила необходимое процессуальное действие — представила апелляционную жалобу на решение от 14 октября 2009 г.

3 февраля 2010 г. мировой судья постановил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи от 14 октября 2009 г. по иску Ундла А. А. к Приморскому ОСБ № 2003

Северо-Западного банка Сбербанка РФ.

24 февраля 2010 г., то есть по истечении срока обжалования, от представителя ответчика поступила частная жалоба на упомянутое определение мирового судьи от 3 февраля 2010 г., в которой представитель ответчика Любовская А. Н. просила отменить определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом она не просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования этого определения, а ссылалась на то, что представитель ответчика повестки 3 февраля 2010 г. не получал.

Ссылка представителя ответчика на неполучение повестки на судебное заседание, имевшее место 3 февраля 2010 г., не основана на материалах дела. В материалах дела имеется расписка работника Приморского отделения № 2003

Сбербанка РФ о получении судебной повестки 16 января 2010 г., то есть своевременно.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба подается в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК жалоба возвращается при истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Мировой судья постановил возвратить частную жалобу представителя ответчика — Приморского отделения № 2003

Сбербанка РФ — на определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока от 3 февраля 2010 г.

Пропуск срока апелляционного обжалования возможен также по объективным причинам: сторона обратилась за решением в окончательной форме до истечения 5 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, однако решение в окончательной форме не было изготовлено; сторона обратилась по истечении 5 дней, но до истечения 10 дней.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в Римской империи. Слово «apellatio» латинского происхождения и означает «обращение, жалоба», то есть речь идет об обжаловании судебного решения в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра дела.

В научной литературе различают два вида апелляции — полную и неполную.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, осуществляемого мировыми судьями, является самостоятельной, возбуждаемой апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельностью суда апелляционной инстанции (районного суда) по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей.

Апелляция характеризуется следующими признаками:

— жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;

— дело по жалобе рассматривается вышестоящим судом;

— суд апелляционной инстанции рассматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;

— суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения обязан вынести новое в окончательной форме;

— подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, за исключением срочных случаев;

— полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы.

Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана на все решение в целом или на отдельные его части, например резолютивную или мотивировочную. Также может быть обжаловано вынесенное мировым судьей дополнительное решение.

Субъектами, имеющими право апелляционного обжалования, являются стороны и другие лица, участвующие в деле. К ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

— оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

— изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое;

— отменить решение мирового судьи полностью или частично и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения или определения. Решение принимается в тех случаях, когда суд изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Содержание решения суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям статьи 198 ГПК РФ, а содержание определения — требованиям статьи 225 ГПК РФ.

Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993//РГ. — 1993. — № 237. — 25 дек.

2.Гражданский Кодекс Российской Федерации: Ч 2 // СЗ РФ. — 1995. — 32.

Специальная литература

3.Андреев А. А. Гражданское процессуальное право. — М: Юридическая литература, 2009.-678с.

4.Артамонова Е. И. Новый ГПК: статус прокурора// Законность. — 2010. — № 8. — С.67−76.

5.Бабаев В. К. Гражданское процессуальное право. — М: Юристъ, 2010.-622с.

6.Борзаковский П. К. Договорное право. — М: Проспект, 2009.-523с.

7.Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С.34−43.

8.Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе//Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С.12−25.

9.Власов В. И. Гражданское процессуальное право.

Ростов-на-Дону: Феникс, 2009 г.-644с.

10.Глущенко В. В. Гражданское процессуальное право.

М: Юридическая литература, 2009.-315с.

11.Головатенко А. П. Гражданское процессуальное право.

М: Юнити, 2010.-678с.

12.Енгиборян Р. В. Теория государства и права. — М: Юристъ, 2009 г. — 272с.

13.Жуков В. Д. Гражданское процессуальное право.

М: Норма, 2009 г.-425с.

14.Игнатов А. Н. Гражданское процессуальное право. — М.: Норма — Инфра, 2009.-844с.

15.Исаев И. А. Гражданское процессуальное право.

М: Юристъ, 2010.-674с.

16.Лазарев В. В. Гражданское процессуальное право.

М: Право и Закон, 2010.-522с.

17.Пашков Б. Г. Гражданское процессуальное право.

М: Юридическая литература, 2009.-444с.

18.Перевалов В. Д. Гражданское процессуальное право.

М: Норма, 2010.-524с.

19.Рожников Л. В. Гражданское процессуальное право. — СПб.: Питер, 2010.-456с.

20.Сергеев А. П. Гражданское процессуальное право. — Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.

М: ПБОЮЛ, 2010.-756с.

21.Устюжанинов В. А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей// Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С.56−78.

22.Шакирьянов Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовки и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. — 2010. — № 7. — С.56−78.

23.Шакирьянов Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требования закона// Российская юстиция. — 2010. — № 5. — С.39−40.

Шакирьянов Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требования закона// Российская юстиция. — 2010. — № 5. — С.

39.

Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С.

34.

Устюжанинов В. А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей// Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С.

56.

Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе//Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С.

12.

Игнатов А. Н. Гражданское процессуальное право. — М.: Норма — Инфра, 2009. С. 234.

Рожников Л. В. Гражданское процессуальное право. — СПб.: Питер, 2010. С.

198.

Устюжанинов В. А. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей// Российская юстиция. — 2010. — № 7. — С.

59.