Однако эти два предложения даже не согласуются друг с другом.
М. Столяров предлагает следующим образом использовать немецкий опыт при реформировании Совета Федерации:
«1. При формировании состава Совета Федерации должен быть определен принцип, подтверждающий положение о том, что верхняя палата должна оставаться палатой регионов и в полной мере представлять интересы субъектов Российской Федерации;
2. Установить постоянное представительство-членство — по одному представителю от каждого субъекта Федерации (89 человек на постоянной основе). Кроме того, в зависимости от населения региона: свыше 3-х миллионов — 2 голоса; свыше пяти миллионов — 3 голоса, свыше 10 млн. (Москва и др.) — 4 голоса). Только в этом случае в полной мере будут представлены разнообразные регионы страны. Такой подход (асимметрия) очень важен в контексте отстаивания интересов крупных российских регионов, к позиции которых, как правило, прислушивается федеральная власть;
3. Руководители региона, прибывающие в Москву для участия в особо важных и необходимых для региона вопросах должны занимать ведущее (руководящее) место в составе делегации региона и имеют все права, предоставляемые статусом члена Совета Федерации (по принципу работы российской делегации в ООН);
4. Установить, что второй (третий, четвертый) представитель от каждого субъекта работает только по факту делегирования полномочий законодательным собранием;
5. Голоса делегации от 1 до 4 учитываются только при фактическом участии представителя субъекта на сессии Совета Федерации. При этом правом голоса может обладать любой министр или депутат региона, которого законодательное собрание региона наделит полномочиями на участие в той или иной сессии. В этой связи, целесообразно наделить законодательные собрания правом определять кандидатуры на замещение представителей субъекта на конкретный период или заседание. Голосование делегации от региона может проводиться только консолидировано и только в рамках мандата, предоставленного законодательным собранием (германская модель). Соответственно, правом отзыва депутатов наделяется законодательное собрание региона".
Заключение
Для того, чтобы Россия смогла сохранить свою целостность как государство и стать конкурентоспособной на мировой арене, необходимо, чтобы пришло понимание того, что федерация — это единственно возможная форма российского государственного устройства в такой большой многонациональной и поликонфессиональной стране.
В связи с принятием в 2004 году нового закона, в соответствии с которым теперь главы регионов будут назначаться из центра (президентом), возникла угроза основным принципам федерализма и демократии. Мы видим четкую направленность у властей построить централизованное государство. В этой связи очень важной оказалась еще одна тенденция — главы регионов стали активно вступать в «партию власти» («Единая Россия»), чтобы увеличить свои шансы и остаться на своей должности. Но это приведет к их зависимости от центра. Так как мы рассматриваем федерализм в данном исследовании с точки зрения демократичности, то мы видим, что централизация управления государством (уменьшение полномочий региональных органов власти и усиление вертикальных властных структур) угрожает федерализму в России.
Список использованных источников и литературы
Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // URL:
http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/1/7.htm
Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // URL:
http://www.akdi.ru/econom/program/posl.HTM
Конституция Российской Федерации // URL:
http://www.constitution.ru/
Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/29/
Макарычев А. И. Деполитизированный федерализм и региональная политика режима В. Путина // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/19/
Петров Н. Назначение губернаторов: итоги первого года // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/programs/70 510.htm
Проблемы и перспективы российского федерализма. М., 1998.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
Петров Н. Назначение губернаторов: итоги первого года // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/programs/70 510.htm
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
Там же.
Проблемы и перспективы российского федерализма. М., 1998. С. 63.
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // URL:
http://www.akdi.ru/econom/program/posl.HTM
Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // URL:
http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/1/7.htm
Петров Н. Назначение губернаторов: итоги первого года // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/programs/70 510.htm
Макарычев А. И. Деполитизированный федерализм и региональная политика режима В. Путина // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/19/
Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/29/
Конституция Российской Федерации // URL:
http://www.constitution.ru/
Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/29/
Конституция Российской Федерации // URL:
http://www.constitution.ru/
Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/
