Семья, дом, хозяйство (сфера, которой рабы и женщины были ограничены) существует только ради полиса. Иными словами, в целом, аристотелевская политическая философия базируется на предположении, что только один класс человеческих существ — а именно свободные мужчины — должны управлять жизнью полиса с учетом их понимания справедливости, а другие должны быть просто средством для этих первых. Таким образом, воспроизводящая функция женщин оказывается причиной ее человеческой неполноценности.
Таким образом, рассмотрев позиции двух философов можно провести проекцию их работ на современные реалии. Однозначного ответа на вопрос какая из теорий оказалась правдивее и ближе к текущей ситуации нет. С одной стороны, труд Платона и его отношение к роли женщины больше подходит к ситуации, создавшейся в современном мире. Женщины принимают все большее участие в управлении государством, занимают первые должности в крупных компаниях, принимают важнейшие стратегические решения и делают все это на одном уровне с мужчинами. Т. е. вроде бы ни о какой «неполноценности» женщин не может быть и речи. Однако, несмотря на это, женщина в глазах большинства (в том числе и женщин) — это в первую очередь хранительница домашнего очага, обустройства быта, о чем и говорил Аристотель. Мужчина традиционно остается добытчиком, он принимает все важные решения, он ведет дела, которые требуют особой ответственности, а женщина делает все остальное, что (с точки зрения общества) не так важно. Кроме того, в странах Ближнего Востока роль женщины максимально соответствует учению Платона, а, например, в США или Европе она ближе к учениям Платона. Так что оба философа были по своему правы, хотя и занимали практически кардинально противоположные позиции в вопросе роли женщины.
Заключение
Таким образом, мы рассмотрели два противоположных взгляда на роль женщин в государстве, которые принадлежат Платону и Аристотелю.
Позиция Аристотеля в трактовке вопросов пола была репрезентативна для своей эпохи, поскольку, как уже говорилось, закономерно вырастала из общего понимания природы человека, свойственного эпохе. Интересно заметить, что позиция Платона, напротив, представляется скорее историческим парадоксов и по существу ни в одном сочинении классической философии последующих эпох она не получила подтверждения. Аристотеля же можно с уверенностью назвать отцом традиции, прямо трактующей женщину как существо уже в силу особенностей физиологии не воплощающее в полной мере природу человека, как лаконично в следующую эпоху это выразил Фома Аквинский — «неудавшегося мужчину».
Он сравнивает менструальную жидкость женщины и выделение семени мужчины, и на основании этого сравнения делает вывод о том, что мужчина представляет собой высшее начало, поскольку семя — жидкость высшая по качеству (вследствие большей жизненной энергии), чем менструальная. Женщина — есть существо вторичное, низшее из-за ее неспособности к созданию семени. Женский зародыш — низший по отношению к мужскому, и его появление связывалось с неправильным положением матки. Аристотель, указывает Л. Ланге, считает женщину разновидностью природной деформации, хотя и постоянно имеющей место в природе. Главное назначение и единственное оправдание данной «разновидности природной деформации», конечно, воспроизводство и обустройство домашне — семейной жизни мужчины. Наиболее определенно эту позицию Аристотель выразил в своей «Политике».
Список литературы
Бучило Н. Ф.,
Кириллов В. И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии. — М.: Юристъ, 2002.
Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. — История философии. — М.: Просвещение, 2004.
Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Ф. Губского. — М.: Инфра-М, 2001.
Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. — М.: Высшая школа, 2003.
Шаповалов В. Ф. Основы философии: от классики до современности. — М.: ТД «ГРАНД», 2002.
Платон. Государство. Собр. Соч.
в 4-х т. т. 3.
М., 1994. С. 229
Платон. Государство. Собр. Соч. т.
3. ч.
1. C. 250 — 251
