Законность и правопорядок. 
Понятие, основные принципы и требования в правовом государстве

Как правовой институт она является частью системы права. Юридическая ответственность как система состоит из подсистем, которыми выступают отдельные виды юридической ответственности. Количество подсистем в системе юридической ответственности равно количеству видов юридической ответственности. В свою очередь, каждый вид юридической ответственности характеризуется своими подвидами (подсистемами), а подвиды юридической ответственности состоят из совокупности норм юридической ответственности.

Первичным элементом в такой системе является конкретная правовая норма, предусматривающая ответственность за соблюдение и нарушение изложенных в ней предписаний. Юридическая норма предстает общим компонентом всей системы, которая выступает в качестве своеобразной связи элементов в рамках системы другого уровня. Таким образом, систему юридической ответственности можно условно выразить по следующей схеме: юридическая ответственность в целом (как система) — виды юридической ответственности (как подсистемы) — подвиды юридической ответственности (как элементы системы) — норма, предусматривающая юридическую ответственность (как первичный элемент).

Определяющим критерием в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответственности. В пользу этого критерия говорит и факт признания наличия самостоятельной юридической ответственности в качестве «одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права» <*>, что свидетельствует о взаимопроникновении критериев классификации юридической ответственности и критериев классификации отраслей отечественного права.

" Выражая своеобразие метода правового регулирования, юридическая ответственность образует один из необходимых компонентов такого метода. Наряду с другими компонентами (предметом, методом, принципами) она составляет юридический признак соответствующей отрасли права. Будучи производен от материального признака — предмета правового регулирования, соответствующий метод, а тем самым и вид правовой ответственности отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе отпочкования определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права. Следовательно, различая отрасли права по предмету и методу правового регулирования, надо различать их и по виду юридической ответственности"

Юридическая ответственность может быть разделена на виды, т. е. классифицирована, по различным основаниям. По форме осуществления различают ответственность, осуществляемую в судебном, административном, ином порядке. Следует иметь в виду, что меры уголовной ответственности могут быть назначены только судом. По органам государства, которые возлагают юридическую ответственность, выделяют: юридическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными (административными) органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую судебными и иными юрисдикционными органами государства.

Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет рассматривать ее в качестве части системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия. Классифицирующим критерием юридической ответственности выступает ее отраслевая принадлежность, а как известно, большинство ученых склоняется к выделению отраслей права на основе предмета и метода правового регулирования. Для юридической ответственности особое значение приобретает предмет правового регулирования, т.к. для регулирования общественных отношений используются диспозитивный, императивный и поощрительный методы. Соотношение диспозитивного, императивного и поощрительного метода у различных видов юридической ответственности не одинаковое.

Классификация ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности имеет важное значение для совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Она наиболее доступна для граждан (и правоприменителя) и влияет на уровень их правосознания и правовой культуры.

Помимо отраслевого критерия, можно выделить ряд дополнительных признаков, которые свидетельствуют о самостоятельности вида юридической ответственности:

наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность;

особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения);

вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния, например, уголовное наказание специфично только для уголовной ответственности.

Как уже указывалось, и в отраслевом критерии классификации существуют определенные проблемы. Так, семейное право есть, а семейно-правовой ответственности нет. В уголовно-исполнительном праве ответственность принято именовать дисциплинарной, а в трудовом праве существует дисциплинарная и материальная ответственность.

Наиболее часто встречающимся видом ответственности является гражданско-правовая ответственность.

К общим чертам гражданско-правовой ответственности обычно относят:

государственно-принудительный характер воздействия на нарушителей норм права;

применение к правонарушителям предусмотрена законом мер принуждения и др.

Однако не всякая мера принуждения выступает в качестве ответственности.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер, в т. ч. при возмещении физических и нравственных страданий, причиненных им неправомерными действиями.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется 3-мя обязательными признаками:

1) государственное принуждение;

2) отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

3) осуждение правонарушителя и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Отрицательные последствия означают уменьшение его имущества путем безвозмездного изъятия имущества (денег) или лишения личного характера.

Отчуждение — это негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъекта.

Гражданско-правовая ответственность — это правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченных государственным принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушение и его субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем исследовании мы познакомились с основными положениями и принципами правового государства, а так же механизмами обеспечения законности и правопорядка.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

Политическую свободу обеспечивает полноценное участие гражданина в политической деятельности.

В основе правового государства лежит соотношение личных прав и обязанностей гражданина и общества. Предполагается гармоничное соотношение государства и гражданского общества.

К числу характеристик гражданского общества относятся следующие: гражданская вовлеченность, политическое равенство, солидарность, доверие и терпимость, наличие ассоциаций как социальных структур кооперации.

Центральным показателем гражданского достоинства является активное участие индивида в общественных делах. Интерес к общественным проблемам, их обсуждении и разрешении — ключевой фактор гражданского достоинства. Гражданское достоинство тем заметнее, чем в большей степени индивид ставит достижение общественного блага выше личных, частных интересов.

Для правового государства характерно всеобщее равенство политических прав и обязанностей. В рамках такого общества отношения между гражданами строятся по горизонтали взаимности и кооперирования, а не по вертикали власти и подчинения. Это взаимодействие равных, полноправных граждан, а не отношения покровителя и просителя, правителя и жалобщика.

Таким образом, правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие.

Социально ответственное поведение предполагает осознание человеком всей полноты требований, предъявляемых к нему обществом, государством, окружающими. И не только осознание, но и выполнение этих требований. В противном случае наступает ответная реакция той среды, в которой находится, действует индивид. В сущности, это извечная проблема взаимоотношений личности и общества, проблема их цивилизованности.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением.

Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица (либо организации), совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушая норму права, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание.

Поэтому наряду с юридической ответственностью перед государством лицо несет и нравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественном осуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.

Правовое государство характеризуется верховенством закона. Верховенство закона означает, что законы обладают высшей юридической силой в системе правовых норм, действующих в государстве.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С. С. Государство и право: Нач. курс.-2-е изд. пер. и доп.-М.: Юрид. лит., 1994.-189 с.

Астафичев, П. А. Институт народного представительства в современной России / П. А. Астафичев; М-во образования Рос. Федерации, Орл. гос. ун-т. — Орел: Орл. обл. тип. «Труд», 2003. — 291 с.

Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5. С. 106.

Виссаров А. В. Правопорядок в Российской Федерации и его обеспечение (теория и практика). М. 2004, с. 128

Деев Н. Н. От государства-аппарата к государству-ассоциации // Правоведение. — 1990. — № 5. с. 24

Клепцова Т. Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М.:Наука., 1992. -214с.

Марченко М. Н. Теория государства и права. М.:Юрид. лит., 1996;432с.

Минц, Б. И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях /Б. И. Минц.//Правоведение. -1983. — № 2. — C. 69 — 74

Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе// Гос-во и право. — 1996. — № 6. с.12

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева — М. Юрист, 1996 — 472 с.

Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995

Пахоменко Н. Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период// Политические проблемы теории государства. — М., 1993. — 226с Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов.

Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. ;

М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА ∙М), 2001. — С. 382.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М., 1997.

Теория государства и права. Выпуск 1 // Под ред. А. Б. Венгерова. М., 1993.-516с.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 1997;512с.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник. М.:Омега, 2003;382с.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов.

М: Юрайт-М., 1998 -256с.

Шабуров А. С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999, — 443с.

Зиновьев А. В. Конституционное право России. / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности.

СПб.: Фонд «Университет», 2005 г., с. 221

Астафичев, П. А. Институт народного представительства в современной России / П. А. Астафичев; М-во образования Рос. Федерации, Орл. гос. ун-т. — Орел: Орл. обл. тип. «Труд», 2003. — 291 с.

Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 47

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 1997с. 221

Конституция РФ

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — С.

629.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 1999. — С. 435−437.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996, с. 74

Шабуров А. С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999, с. 95

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца.

— М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА ∙М), 2001. — С. 382.

Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией проф. М. Н. Марченко. М.: Зеркало, ТЕИС, 1999, с. 132

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Кудрявцева Ю. В. — М.: Фонд «Правовая культура», 1999, с. 351

Виссаров А. В. Правопорядок в Российской Федерации и его обеспечение (теория и практика). М. 2004, с. 128

Шабуров А. С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1999, с. 97

Теория права и государства .// Под редакцией Венгерова А.Б. М. Норма, 1998. с. 214

Теория права и государства .// Под редакцией Венгерова А.Б. М. Норма, 1998 с. 214

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996, с. 74

Алексеев С. С. Общая теория права. Т.

1. М., 2002, с. 236

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 2005 с. 104

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 2005. с. 106

Алексеев С. С. Общая теория права. Т.

1. М., 2002, с. 242

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996.С.166−167.

Алексеев С. С. Общая теория права. Т.

1. М., 2002, с. 241

Бабаев В. К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. Горький, 1990.С.

29.

Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998.С.128−129

Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. С. 307.

Эффективность механизма правового регулирования: Сборник научных трудов/Под. Ред. С. А. Боголюбова. — Оренбург: Издательство ОГУ, 2001. — С. 206 — 209

Храпанюк В. Н. Теория государства и права М.: БЕК. 1993. с. 175

Алексеев С. С. Теория права. Т. 2- М.: Издательство БЕК, 1994.

с. 24

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 1997, с. 214

Учебник «Гражданское право» изд. М-БЭК, 1993 г. Стр.217

Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1996.

с. 221

Красавчиков О. А. Система права и система законодательства. // Правоведение. — 1975. —№ 2. С.62−69

Дробязко С. Г. Право как система и его закономерности // Право и демократия: Сб. научн. трудов.

Мн, Наука., 1999; с.56

Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1997. N 7. С. 93.

Вишневский А.Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. -М.: Проспект, 2004 — с.257

Учебник «Гражданское право» изд. М-БЭК, 1993 г. Стр.220

Учебник «Гражданское право» изд. 1995 г. Под редакцией профессора Суханова Е. А. стр.