Рассмотрим даны направления более детально
1. Позиционирование. (от английского position — положение, нахождение, состояние, позиция и т. п.) — это создание и поддержание (воспроизводство) понятного имиджа; разъяснения Клиентам существующих проблем.
2. Возвышение имиджа После квалифицированно выполненного позиционирования можно перейти к возвышению имиджа.
4. Отстройка от конкурентов Как правило, это комбинация возвышения имиджа при снижении другого.
Основными каналами воздействия (передачи информации) можно назвать устное сообщение, наглядную агитацию, периодические печатные издания, радио и телевидение. Набор каналов для всех категорий объектов остается неизменным, и их выбор определяется целесообразностью и запросами заказчика. Методы, в отличие от каналов для каждой категории свои.
Формирование имидж российского политика отличаются от предложенной модели Викентьевой И. Л. следующими особенностями:
1. Позиционирование объекта происходит на узкую аудиторию. Чаще всего это пенсионеры и молодежь через личные и профессиональные качества.
2. Возвышение имиджа осуществляется через активное участие в социальных проектах, таких как награждения пенсионеров, рассылка посылок, вручение премий представителям молодежи.
3. Антиреклама (или снижение имиджа). Черный ПР -это любимый инструмент для антирекламы. Наиболее часто встречаются такие методы как лжелистовка, создание порочащего фильма, распространение ложной информации
4. Отстройка от конкурентов. Данная технология используется при активном участии СМИ
5. Контрреклама также популярный этап, который осуществляется с помощью административного ресурса.
2.2 Анализ формирования имиджа А. Д. Медведева Формирование имиджа данного политика отличается от общепринятых моделей, так как основная концепция формирования являлась дополняющая база В. В. Путина. Медведев ярко не проявлялся, основное продвижения носила преемственный характер.
Главной характеристикой Медведева при формировании его имиджаего близость к Путину. Электорат полагал, что новый президент не будет проводить какого-то отличного от путинского курса, а станет лишь продолжать то, что делалось в последние годы, что их в полнее устраивало.
Поэтому популярность Дмитрия Медведева во многом связана с тем, что он — «такой же, как Путин», или близок в отношениях с ним, Путин ему доверяет. Таким образом, Путинское доверие и близость к его позиции явились основным звеном формирования его имиджа, а не личные и профессиональные качества Медведева.
Для сравнения: восемь лет назад, в 2000 году, в кандидате в президенты Владимире Путине граждан (46%) больше всего привлекало то, что он «энергичный, решительный, волевой человек>, <�способный навести порядок в стране».
Также стоит отметить, что на первом этапе «Позиционирования объекта» избирательная кампания будущего Президента закончилась. Основные этапы формирования имиджа начались уже после проведения выборов.
Первым заметным событием с участием первого вице-премьера стало рождественское богослужение в храме Христа Спасителя, в ходе которого его поздравил лично патриарх Алексий Второй, таким образом, электорату намекнули, что церковь поддерживает данного кандидата.
А сразу после праздников Медведев отправился в поездки по регионам, которые подробно освещались в СМИ. Если проанализировать регионы, которые он посетил то это наиболее населенные пункты, играющие важную роль в жизни России: Мурманск, Калининград, Тюмень и Челябинск. В каждом регионе он встречался с обществом и проводил совещания по самым насущным вопросам таким как, проживание, экология, бизнес и т. д.
Далее для того, чтобы Запад закрепил позицию Медведева как основного приемника В. В. Путина, он присоединился к Владимиру Путину, совершавшему в качестве президента РФ свой последний визит в Болгарию. После того как официальная программа визита была выполнена, первый вице-премьер (для него эта поездка стала первой в качестве преемника главы государства) отправился лично общаться с президентом Болгарии Георгием Пырвановым. Все эти события освещались в СМИ.
Со стороны казалось, что А. Д. Медведев «примерял» на себя должность Президента, следив за протоколом и участвуя в беседах.
Имидж на данном под этапе видоизменяется: Медведев начинает шутить, улыбаться и «превращается» в «своего парня».
Таким образом, происходит следующее изменение: имидж-«белый лист» — бюрократ — свой парень.
В настоящее время имидж А. Д. Медведева проходит 2 и 3 этап. При этом образ уже сменился на интеллигентного политика, который открыто смотрит на Европу, однако, не собирается отступать от своих позиций.
2.3 Примеры положительных и отрицательных технологий Рассмотрим положительные и отрицательные технологии на примере М. Евдокимова, актера, который стремился стать губернатором.
Положительные технологии Организация событий для освещения в СМИ.
Участие актера в различных мероприятиях позволяло подчеркнуть его максимальную приближенность к народу, которую он постоянно подчеркивал изо дня в день.
Использование профессиональных качеств для достижения нужного результата в формировании имиджа Практически на каждом открытом мероприятии М. Евдокимов показывал свой актерский дар, демонстрируя его и через речь, и через мимику, и через внешний вид.
Отрицательные технологии
1. Чрезмерная закрытость от местных СМИ. Тайна в данном случае сыграла отрицательную роль. То есть не сформировался таинственный миф о кандидате, а появилось общее не понимание и не сработанность в предвыборной игре и после нее.
А такие оценки высказывались спустя год после выборов: «Команду Михаила Евдокимова все время упрекали в чрезмерной закрытости и в неуклюжих попытках манипулировать местными СМИ. Комитет по печати и информации рассылал районным и городским газетам указания не печатать материалы о Евдокимове из Интернета и из федеральных СМИ, а губернаторская пресс-служба визировала все публикации в краевой газете „Алтайская правда“, которые касались деятельности администрации. Был сформирован пул из доверенных журналистов, которые и допускались к „телу“ губернатора. Это вызывало протесты журналистского сообщества региона и Союза журналистов РФ» .
Определенные шаги в сторону большей открытости для СМИ были сделаны администрацией лишь в последние месяцы, с появлением первого заместителя М. Козлова. Но было уже поздно. В итоге М. Евдокимов фактически проиграл «информационную войну» своим противникам, сумевшим растиражировать в СМИ его образ как образ «шута», случайно оказавшегося во власти, не знающего, что с ней делать, и окруженного сплошными проходимцами и ворами. Опираясь на этот негативный имидж, настроенные на реванш оппоненты губернатора консолидировались и весной 2005 г. перешли в решительное наступление. Как и год назад, когда Евдокимов одержал победу на губернаторских выборах, он продолжает играть роль «простого парня» — наиболее частой фразой, встречавшейся в интервью, было сакраментальное: «Я нормальный добрый мужик» И судя по проходящим на Алтае акциям в поддержку губернатора, такой имидж приносит результат.
Максимальная честность с электоратом.
Во время предвыборной кампании Михаил Евдокимов признавался, что у него нет знаний, необходимых для управления краем. И обещал, что приведет с собой команду профессионалов-управленцев. Губернатору хватило года, чтобы кадровой неразберихой и нестандартными экономическими инициативами восстановить против себя практически все политические силы края.
Неграмотная организация мероприятий со СМИ.
Евдокимов начинал теряться, читал по бумажке, и очень долгое время говорил свою предвыборную речь.
Политическая программа сыграло роль отрицательной технологии, так как сформулированные в ней проблемы не были обозначен конкретными решениями.
Таким образом, можно констатировать следующее, что имидж политика формируется на базе предвыборной компании и модифицируется в период властвования. Удержать власть порой на много сложнее, чем ее получить. А также имидж политика это не единственный ресурс его правления, необходимо также глубокое понимания политических технологий и врожденных качеств управленца.
Заключение
В эпоху массовых коммуникации общественная жизнь становится все более публичной, это проявляется и в том, что большую значимость для современного политического процесса, имеет восприятие политических событий через призму развлекательности и зрелищности. Все новые формы и масштабы приобретает конструирование политической действительности при помощи СМИ. Политика стала частью массовой культуры, политизация всех сторон жизни породила новые требования: быть на виду, умело презентовать себя. Последние выборные тенденции показывают, что люди все больше начинают обращать внимание не на политические идеи, а на человека, который их провозглашает. Яркий личный образ кандидата работает лучше, чем его предвыборная идея. Можно добавить, что это шоумен в политике. «С приближением очередных выборов сама политика все более и более приобретает характер шоу, где действуют не столько реальные политики, сколько их виртуальные имиджи».
Имидж публичного политика — это сложившийся в массовом сознании в результате политической коммуникации образ политического деятеля, сконструированный с учетом интересов социальных и политических групп общества. В современной политической жизни публичный политик вынужден использовать некоторые популистские методы, придерживаться определенного стиля в борьбе за власть, так как полное игнорирование нужд и симпатий избирателей приводит к поражению на выборах. По мнению авторов учебного пособия по политической имиджелогии: «Имидж, совпадающий со стереотипно требуемым, повышает конкурентоспособность его носителя (например, в период выборов такой имидж кандидата повышает его шансы на победу)».
В данной работе был проведен анализ Медведева А. Д. и М. Евдокимова. Выделена структура формирования имиджа и показаны положительные и отрицательные технологии.
Список литературы
Алешина И. В Паблик Рилейшнз для менеджеров: Курс лекций.
М.: ИКФ «Экмос», 2003.-480с.
Али М. Практический маркетинг и паблик рилейшнз для малого бизнеса / Пер. с англ. под ред. А. Н. Андреевой. — СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. — 416 с.
Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М.: Сирин, 2003, -202с.
Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 624 с.
Варакута С.А., Егоров Ю. Н. Связи с общественностью. М.: Инфра-М, 2001 — 246 c.
Василик М. А. Паблик рилейшнз в России: организации и документы / М. А. Василик, М. С. Вершинин, Л. Д. Козырева; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. — СПб.: Нестор, 2000. — 77c.
Гундарь О. Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001.-26с.
Королько В. Г. Основы Паблик Рилейшнз: Учебник для студентов ВУЗов. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. — 528 с.
Лисовский С. Ф. Политическая реклама. — М.: «Маркетинг», 2000.
Личность и власть. Межвуз сб. научн. Работ/Рост высш шк. МВД, 1995;192 с.
Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ЭКМОС», 2001.-352с.
Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. 3-е изд., испр. И доп. — М.: Издательство «Финпресс», 2002. — 369 с.
Почепцов Г. Г.-Паблик рилейшнз для профессионалов. Ваклер. 2003 г.-624с.
Савинова О. Н. Связь с общественностью: Учебное пособие для высших учебныз заведений, курсов повышения квалификации/ Под общ. ред. докт. филос. наук, проф. Е. П. Савруцкой. — Н. Новгород: НГЛУ им. Добролюбова, 2001. -132 с.
Санаев Д. А. Выборы в России. Как это делается. — М.: «Ось-89», 2005.
Связи с общественностью в политике и государственном управлении./под ред. В. С. Комаровского М.: Издательство РАГС. 2001. — 518с.
Соколов И. Н. Технология популярности, или Паблик Рилейшнз. — Мн.: Парадокс, 1999. — 304 c.
Чумиков А. Н. Связи с общественностью: Учебное пособие для управленческих специальностей вузов/А.Н.Чумиков, Моск.
гос.ун-т им. М. В. Ломоносова, фак.
гос.упр., 2-е изд.
испр. и доп.-М.: Дело, 2001.-295с.
Шарков Ф. И. Интегрированные PR-коммуникации. 2004 г.-272c.
Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84−92
Лисовский С. Политическая реклама. —М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000
Boulding К. The Image. Knowledge in life and society. — Ann Arbor, 1956
Следует указать на работы У. Липмана (Lippmann W. P ublic Opinion.
— N.Y., 1922), Д. Рисмена (Riesman D. F aces in the Crowd. — N ew Haven, 1965), Ч. Р. Миллса (Mills С Wright.
T he Sociological Imagination. — N.Y. Oxford University Press, 1959)
Boorstin D. The Image or what happened to the American Dream.— London, 1961
В первую очередь, это исследование по теории имиджа (Boulding К. N ational imnages and international system // Comparative foreign policy.— N.Y., 1971; Bruce B. I
mages of Power. H ow the Image Makers Shape Our Leaders, — London: Kogan Page, 1992; Boorstin D. T he Image: A Guide to Pseudo-Events in America.— N.Y.: Vintage Books, 1992).
Наибольшее количество публикаций было посвящено прикладным аспектам практической имиджелогии, в число которых входят: рекламистика, политическое лидерство, имиджирование избирательных кампаний, электоральные технологии, особенности коммуникаций, использующих в процессе формирования и продвижения имиджей и т. п. (Brown J.A.C. Techniques of Persuasion. F rom Propaganda to Brainwashing.— Harmondsworth, 1963; McGinnis J. T he selling of the President 1968.— Richmond Hill, 1970; Berger J. W ays ofseeing.— London, 1972; Bernays E. L The later years.
P ublic relations insights, 1956—1986.— N.Y., 1986; Jefkins F. P ublic Relations.— London, 1992; Sampson E. T he Image Factor.
A guide to effective self-presentation for career enhancement.— London, 1994).
Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре. Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999. С. 10
Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа, М., 1998. С. 9
Цуладзе А. М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 1997
Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К. В. Политическая реклама. М., 1999, С. 5.
Гундарь О. Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001
Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998. С. 36
Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84−92
Бурстин. Д. Имидж. —М.:1993 —С. 114
Платонов К. К. Психологическая структура личности. — «Личность при социализме». — М.: 1968.-С.70
Почепцов Г. Г. Имиджмейкер. Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. — Киев: Рекламное агентство Губерникова, 1995. С. 135−137
Шейнов В. П. Пиар «Белый и «черный»: Технология скрытого управления людьми-М.:. АСТ, 2005. — С.216
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. — Калининград, 2000. — С. 152
Гуревич П. С. Психология. — М.: «Юнити», 2004
http://www.internews.kz/
http://www.ai.kz/
Смирнов В.В., отв. ред. Открытое государство: пути достижения. — М.: «Институт государства и права РАН», 2005.
Почепцов Г. Профессия — имиджмейкер. — Киев: Изд-во Ваклер, 1998. — С. 48.
Евдокимов решил стать «прозрачным и доступным» (АНН) // Политический журнал. ;
http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=3999
