Виды познания человеком мира (научное, философское, житейское, религиозное, художественное) , основные способы и формы познания

Так, в самом начале XX столетия голландский биолог Гуго де Фриз установил в простом наблюдении над растением энотера естественные мутации, что позволило ему утверждать о наличии скачкообразного изменения наследственных свойств и признаков организмов. Наблюдение оставляет не затронутыми учеными сами объекты наблюдения и условия их существования. Все происходит естественно, и лишь исследователь оказывается в необычном положении — в поиске чего-то нужного ему. Научное наблюдение Должно сообразовываться с некоторыми требованиями. Среди таковых — однозначность замысла и возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо посредством иных способов исследования. В наблюдении, повторим это, отсутствует деятельность субъекта, направленная на преобразование, изменение объекта изучения.

Наблюдение может быть самонаблюдением или внешним наблюдением, обычно в отличие от самонаблюдения именуемым объективным. Внешнее, так называемое объективное, наблюдение может в свою очередь подразделяться на прямое и косвенное. Точно так же существуют различные формы или виды эксперимента. Разновидностью эксперимента является так называемый естественный эксперимент, являющийся формой промежуточной между экспериментом и простым наблюдением.

Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм — в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, — отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному ее отражению; в другом — от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое мое утверждение о собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная отнесенность факта осознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет осознание как психологический факт. Объективная проверка непосредственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет внутреннюю природу явления сознания. В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение, поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Экспериментальный метод значительно отличается от наблюдения. Активность субъекта здесь возрастает настолько, что изменяйся сам объект; происходит это посредством применения к объекту материального воздействия. Специалисты методологии науки особо подчеркивают эту активно преобразующую роль эксперимента: в отличие от методов, имеющих дело в основном с материалом непосредственного или опосредованного созерцания (или наблюдения), эксперимент означает активное вмешательство человека в исследуемые процессы и структуру объекта; с помощью экспериментального метода ученый получает возможность ставить исследуемое явление в строго контролируемые условия, менять эти условия, точно определять связь причины и следствия, ускорять или замедлять процессы, которые в естественном состоянии протекают либо крайне медленно, либо слишком быстро.

Существует множество видов эксперимента: физический, биологический, демонстрационный, поисковый, проверочный, качественный, измерительный и др.

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем.

В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать.

Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай.

Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей.

Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности. В основном именно благодаря эксперименту естествознание пришло к открытию законов природы.

Основная задача эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при эксперименте заключается, прежде всего, в том, чтобы вскрыть правильность одной единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Возникший в пограничной области психологии и психофизиологии эксперимент познания в дальнейшем стал продвигаться от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам; с этим продвижением в иные области связано было и изменение самого характера эксперимента. От изучения соотношения отдельного физического раздражителя или физиологического раздражителя и соответствующего ему психического процесса эксперимент пришел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных условиях. Эксперимент перешел на изучение его внутренних закономерностей.

С тех пор и главным образом за последние годы эксперимент получил очень многообразные формы и широкое применение в самых различных областях психологии — в психологии животных, в общей психологии и в психологии ребенка. При этом некоторые из новейших экспериментов отличаются большой строгостью методики; по простоте, изяществу и точности результатов они иногда не уступают лучшим образцам, созданным такими зрелыми экспериментальными науками, как, например, физика.

Ряд глав современной психологии может уже опереться на точные экспериментальные данные. Особенно богата ими современная теория познания.

При оценке и истолковании результатов эксперимента необходимо специально выявить и учесть отношение испытуемого к экспериментальному заданию и экспериментатору. Это необходимо, потому что поведение испытуемого в эксперименте — это не автоматическая реакция, а конкретное проявление личности, которая устанавливает свое отношение к окружающему. Это отношение сказывается на ее поведении и в экспериментальной ситуации.

Пользуясь экспериментом в психологии, никогда нельзя забывать того, что всякое вмешательство экспериментатора, в целях изучения психических явлений, вместе с тем неизбежно оказывается и средством полезного или вредного воздействия на изучаемую личность.

Особое значение это положение приобретает при изучении психологии ребенка. Оно накладывает ограничение на использование эксперимента, с которым нельзя не считаться. Необходимо также иметь в виду, что данные, полученные в экспериментальной ситуации, могут быть правильно истолкованы, только взятые в соотношении с условиями, в которых они получены. Поэтому, чтобы правильно интерпретировать результаты психологического эксперимента, необходимо сопоставить условия эксперимента с предэкспериментальной ситуацией и с условиями всего пути развития данного человека и интерпретировать непосредственные данные эксперимента применительно к ним.

Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент. Он проводится тогда, когда прямой эксперимент оказывается затруднительным или вообще невозможным. Большую роль при этом играет воображение.

Метод моделирования зачастую оказывается более удобным, чем прямой эксперимент; он фактически сам является эксперимент или его разновидностью, но применяется там, где объект велик, чтобы с ним экспериментировать, либо слишком мал (процессы на микроуровне), либо может подвергать риску жизнь человека (как при попытках лечить его новым лекарством). Имеется немало других причин, не позволяющих проводить эксперименты. На выручку приходит моделирование.

Прежде чем построить плотину, инженеры проводят ее испытание на модели, то же самое происходит и с кораблями. Не всегда, однако, прямой перенос знаний с модели на оригинал дает точный результат. Для этого требуется использовать другие методы. Следует подчеркнуть: при моделировании не модель есть объект познания, а сам оригинал; объект — лишь средство познания.

Модель не должна полностью совпадать с оригиналом; в этом случае теряет смысл проведение моделирования; не должна она и максимально от него отличаться. Между ними должно иметь место отношение соответствия. Как отмечают специалисты-методологи, модель, будучи заместителем объекта, находится с ним в определенных отношениях соответствия и в этом смысле отображает объект. Способность отображать объект-оригинал и делает модель средством познания.

Существует большое количество видов моделирования: предметное, знаковое (информационное), математическое, мысленное, моделирование структуры, моделирование поведения и т. д. Все возрастающую роль приобретает кибернетическое и математическое моделирование.

Заключение

В заключение рассмотрения теории познания, следует еще раз отметить, следующие моменты. В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что ступенями (или уровнями, этапами) познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное — это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое. При таком подходе не замечается еще один, притом исходный, уровень познания — «живое созерцание»; этот этап познания оказывается не выделенным из эмпирического.

Между тем живое созерцание имеет место при обыденном и художественном познании, в то время как эмпирический уровень характерен только для особого вида познавательной деятельности — научного познания. Да и научное познание невозможно без опоры на живое созерцание. Живое созерцание — это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объектов.

Исследование познания показывает глубоко индивидуальную природу, большое значение профессионализма и таланта исследователя, его нравственных качеств, интуиции и случайностей; в то же время творчество, религиозные или научное познание не является таинственным явлением. Приближается разгадка механизма интуиции и роли случайных факторов.

Процесс научного познания на уровне индивидов интуитивен и дискурсивен, в нем сливается необходимость со случайностью, случайность оказывается доминирующей для «запуска» механизма интуиции, вероятностный результат дополняется последующей дискурсивностью.

На уровне общества и культуры в целом доминирующей оказывается необходимость, подчиняющая себе случайность. Деятельностная и социальная природа познания обеспечивает его рациональный в целом характер и закономерное развитие в соответствии с логикой объективного мира.

Человечество никогда не довольствовалось случайностями и стихийностью в познании мира. Всегда, на всем протяжении развития науки, шел поиск средств направленного и эффективного воздействия на научное творчество. Как показывает опыт развития науки, научным творчеством в известных пределах можно управлять. Это касается как условий проявления индивидуальных способностей исследователя, в частности интуиции, условий, благоприятствующих встрече со счастливой случайностью, повышающих степень вероятности решения проблемы, так и, с другой стороны, условий социокультурного характера, социально-экономических, политических и общекультурных предпосылок, также поддающихся (особенно при исключении социальных антагонизмов) определенному регулированию. Нисколько не умаляя роли интуиции и случайности в научном творчестве, ученые ориентируются, прежде всего, на рациональные способы исследования, действующие относительно автономно от той же интуиции, способные давать крупные научные результаты в этой своей автономии и в то же время подводящие процесс познания к интуитивным скачкам.

Список литературы

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.: МГУ, 2007 592 с.

Бачинин В. А. Философия. Издательство Михайлова В. А., 2005 — 277 с.

Ганзен В. А. Системные описания в психологии. М.: МГУ, 2004 — 232 с.

Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 2004 — 192 с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007 — 713с.

Словарь практического психолога. Составитель Головин С. Ю. Минск: Харвест, 2004 — 800 с.

Таяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 2004 — 102 с.

Философия. Под общей редакцией Каверина Б.И.М.: Мегапир, 2004 — 432 с.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. М.: МГУ, 2007 — 184 с.

Ганзен В. А. Системные описания в психологии. М.: МГУ, 2004 — 28 с.

Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 2004 — 23 с.

Ганзен В. А. Системные описания в психологии. М.: МГУ, 2004 — 36 с.

Бачинин В. А. Философия. Издательство Михайлова В. А., 2005 — 170 с.

Таяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 2004 — 102 с.

Философия. Под общей редакцией Каверина Б.И.М.: Мегапир, 2004 — 177 с.

Словарь практического психолога. Составитель Головин С. Ю. Минск: Харвест, 2004 — 414 с.

Словарь практического психолога. Составитель Головин С. Ю. Минск: Харвест, 2004 — 415 с.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. М.: МГУ, 2007 с 362 — 365.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007 с 42 — 53.