Материальная ответственность рабочих и служащих призвана сформировать бережное отношение к вверенному имуществу, закрепить и оформить динамику отношений собственности. В определенной степени она способствует укреплению трудовой дисциплины и недопущению хищений и иных правонарушений против собственности, т.к. основаниями полной материальной ответственности выступают: причинение ущерба в результате преступных действий в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, умышленное причинение ущерба. В конечном счете дисциплинарная и материальная ответственность формируют отношения трудового правопорядка, что во многом обуславливает их общность и позволяет относить к одному виду юридической ответственности.
Об общности материальной и дисциплинарной ответственности свидетельствует их отраслевая принадлежность. Нам могут возразить, указав, что помимо Трудового кодекса дисциплинарная и материальная ответственность регулируется нормативно-правовыми актами, которые по своей сущности являются административно-правовыми. В частности: ФЗ РФ «О милиции», ФЗ РФ «О Прокуратуре РФ», ФЗ РФ «О службе в таможенных органах РФ», ФЗ РФ «О судебных приставах», Положение о службе в органах внутренних дел РФ, ФЗ РФ «Об основах муниципальной службы в РФ», ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ» и др.
Однако те нормы, которые находятся в указанных нормативно-правовых актах и регулируют отношения ответственности, по своей сущности являются трудовыми. Это своеобразные вкрапления норм трудового права в нормативно-правовые акты, которые в целом регулируют другие (не трудовые) отношения. Необходимость нахождения подобного рода трудовых норм связана со спецификой труда и обязанностей некоторых категорий служащих.
Специфика дисциплинарной и материальной ответственности государственных и муниципальных служащих обусловлена их особым правовым статусом и ролью в жизнедеятельности общества. В ст. 5 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ» закреплена обязанность государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
В ст. 10 указанного Закона дан развернутый перечень обязанностей государственного служащего. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может наступать дисциплинарная, уголовная, административная ответственность, установление которой зависит от характера и степени общественной опасности правонарушения. Так, например, за злоупотребление служебным положением может наступить или дисциплинарная, или уголовная ответственность. Квалификация деяния как уголовно наказуемого зависит от тяжести наступивших последствий, которые в известной степени и определяют характер и степень общественной опасности правонарушения.
Аналогичные обязанности закреплены в ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ». Анализ нормативно-правовых актов показывает, что дисциплина труда государственных служащих, помимо требований, указанных в ТК РФ, непосредственно связана с обязанностями соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, Конституцию РФ. Именно поэтому нормы об ответственности государственных и муниципальных служащих содержатся не в Трудовом кодексе, а в иных нормативно-правовых актах. Специфика дисциплинарной ответственности государственных служащих состоит в том, что их обязанности формулируются не только в ТК и специальных законах, посвященных определенному виду государственной службы, но и в иных нормативно-правовых актах, специально не посвященных регламентации трудовой деятельности государственных служащих.
Что касается уголовной ответственности осужденных, то она укладывается в рамки понятия «уголовная ответственность» и не выступает самостоятельным видом ответственности, т.к. ее выделение обусловлено специальным субъектом преступления. Кроме того, на наш взгляд, ответственность осужденных лучше именовать уголовно-исполнительной ответственностью, а не дисциплинарной, т.к. понятие «дисциплинарная ответственность» более всего ассоциируется с нарушением норм дисциплины труда, а ответственность осужденных наступает не только за нарушение дисциплины труда. В самом широком смысле принудительная форма реализации ответственности осужденных наступает за нарушение порядка и условий отбывания наказаний. Дисциплина труда в данном случае выступает частью порядка и условий отбывания наказаний.
С момента вступления в законную силу приговора суда к охранительным правоотношениям ответственности присоединяются уголовно-исполнительные правоотношения, без наличия которых невозможна дальнейшая динамика охранительного материально-правового отношения ответственности. В содержание уголовно-исполнительных отношений входят специфические обязанности осужденных, которые характерны только для данной категории субъектов права.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением.
Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица (либо организации), совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушая норму права, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание.
Поэтому наряду с юридической ответственностью перед государством лицо несет и нравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественном осуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итоги вышесказанному.
Юридическая ответственность — это охранительное правоотношение между государством и нарушителем, где у государства в лице уполномоченных органов и должностных лиц возникает право налагать взыскания за совершенное правонарушение, а у нарушителя — обязанность понести определённые лишения в результате наложения этих взысканий. Меры ответственности всегда носят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совершенное правонарушение.
Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:
норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;
" состав правонарушения". Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений;
правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. п.).
Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.
Юридическая ответственность может быть разделена на виды, т. е. классифицирована, по различным основаниям. По форме осуществления различают ответственность, осуществляемую в судебном, административном, ином порядке. Следует иметь в виду, что меры уголовной ответственности могут быть назначены только судом.
По органам государства, которые возлагают юридическую ответственность, выделяют:
— юридическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства;
— юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными (административными) органами государства;
— юридическую ответственность, возлагаемую судебными и иными юрисдикционными органами государства. Последний вид реализации ответственности представляется наиболее последовательным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности.
Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:
— норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;
— «состав правонарушения». Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений;
— правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. п.).
Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.
Юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание различно в зависимости от вида ответственности.
Называют следующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановителъную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию).
ЛИТЕРАТУРА
Конституция РФ. М. Закон. 2005
Гражданский кодекс РФ ч.1 М. Норма. 2004
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2003.
N 9. Ст. 805.
Федеральный Закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.
09.2003)
Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: ТЕИС, 1994. — 349с.
Вишневский А.Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. -М.: Проспект, 2004 — 457с.
Власов В. И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 407.
Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. М АСТ., 1999. 412с.
Дробязко С. Г. Право как система и его закономерности // Право и демократия: Сб. научн. трудов.
Мн., 1999; 386с.
Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1997. N 7. С. 93.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства. // Правоведение. — 1975. —№ 2. С.62−69
Куренной А. М. Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья // Законодательство. 2001. N 3. С. 51−62
Общая теория права / Под общ. ред. В. К. Бабаева. — Нижний Новгород, Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. — 544с.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1996. — 472с.
Сосна Б. Н. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. 2001. N 3. С. 60−69
Теория государства и права Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В. В. Allpravo.RU. — 2004 //
http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum151/item2789.html
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 1997; 672с.
Учебник «Гражданское право» под редакцией профессора Суханова Е. А. М. Юрист 1995; 459с.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В. Г. Стрекозова. — М.: ИПП Отечество, 1993;334с.
Учебник «Гражданское право» изд. М-БЭК, 1993 г. Стр.217
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 1997, с. 214
Учебник «Гражданское право» изд. М-БЭК, 1993 г. Стр.217
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 1996.
с. 221
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства. // Правоведение. — 1975. —№ 2. С.62−69
Дробязко С. Г. Право как система и его закономерности // Право и демократия: Сб. научн. трудов.
Мн, Наука., 1999; с.56
Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1997. N 7. С. 93.
Вишневский А.Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. -М.: Проспект, 2004 — с.257
Учебник «Гражданское право» изд. М-БЭК, 1993 г. Стр.220
Учебник «Гражданское право» изд. 1995 г. Под редакцией профессора Суханова Е. А. стр.
Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999
Сосна Б. Н. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. 2001. N 3. С. 60.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В. Г. Стрекозова. — М.: ИПП Отечество, 1993. с.237
Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999
Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1997. N 7. С. 93.
Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред.
Е.А. Суханова. М., 1995, Стр. 171−172
Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975, Стр. 97.
Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1.
/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1995, С. 171−172.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 167.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юрист, 1997. с.217
Куренной А. М. Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья // Законодательство. 2001. N 3. С. 57;
Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. М., 1999.
с. 119
Теория государства и права Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В. В. Allpravo.RU. — 2004 //
http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum151/item2789.html
