Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прекращение уголовного дела порядок и основания

Дипломная: Прекращение уголовного дела порядок и основания
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений. Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного… Читать ещё >

Прекращение уголовного дела порядок и основания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • 1. Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела
    • 1. 1. Понятие прекращения уголовного дела
    • 1. 2. Соотношение прекращения уголовного дела с прекращением уголовного преследования
  • 2. Основания прекращения уголовного дела
    • 2. 1. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
    • 2. 2. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
  • 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Фактические и юридические основания
    • 3. 1. Прекращение уголовного дела — право или обязанность?
    • 3. 2. Порядок прекращения уголовного дела
  • Заключение
  • Список нормативных правовых актов и литературы

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ (далее — УПК РФ) явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий. Конституция РФ, а за ней и УПК РФ провозгласили безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина над интересами государства. Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу.

Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими.

Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.

Нет сомнений, что исследуемый правовой институт «обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд других» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.12.2009 г.).
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (в ред. от 17.07.2009 г.).
  5. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981 г.) // Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741 (Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ).
  6. Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.9−10.
  7. С.С. Общая теория права. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2008. — 565 с.
  8. С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н. А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 248 c.
  9. А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4. С.38−40.
  10. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2006. — 957 с.
  11. .Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2008. 283 с.
  12. Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005. — 21 c.
  13. О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.8−10.
  14. О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Российский следователь. 2006. № 3. С.13−16.
  15. О.В. О соотношении категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15−16 февраля 2007 г.): В 2-х частях. Ч. 2 / Отв. ред.: Назаров С. Д. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. С.192−196.
  16. О.В., Квициния К. А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь. 2007. № 19. С.3−5.
  17. Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8−11.
  18. З.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. 2006. № 2. С.33−35.
  19. Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20−21.
  20. Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61−68.
  21. И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. № 1. С.80−83.
  22. С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25, 28 УПК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саранск, 2004. — 25 c.
  23. А.Г. Соотношение понятий прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. — Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002, Ч. 1. С.152−155.
  24. В.В., Марфицин П. Г. К вопросу о понятии «уголовное дело»// Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1. С. 27 — 29.
  25. И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29−33.
  26. Н.Н., Юнусов А. А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. — Казань, 2005. — 384 с.
  27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. В. М. Лебедев. — Изд-е 7-е, испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 1158 с.
  28. П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. № 7. С.37−41.
  29. С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
  30. В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2002. — 30 с.
  31. О.В., Перетокин С. Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. С.26−28.
  32. И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, ТК Велби, 2003. — 144 с.
  33. В.А. Состав преступления как уголовно-правовое понятие // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004, Вып. 7. С.43−57.
  34. И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60−61.
  35. В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5. С.109−115.
  36. В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10. С.11−14.
  37. И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1−2. С.105−116.
  38. П.П. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления // Юридические науки. 2006. № 4.С.135−139.
  39. А.Н. Право на применение сторон уголовного судопроизводства — составная часть прав человека // Российский судья. 2007. № 3. С.11−14.
  40. В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365−368.
  41. И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. — Н. Новгород, 2007. — 28 с.
  42. А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.50−53.
  43. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 540 с.
  44. А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С.40−42.
  45. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 552 с.
  46. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. — 827 с.
  47. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006. -784 с.
  48. Р.П. О составе преступления // Адвокат. 2006. № 10. С.26−31.
  49. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 982-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулаченкова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. № 179-П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 118П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.11.2008 г. № 327-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. № 234-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 579п07пр // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  55. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2008 г. № 5-Д08−56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 10. С.6−7.
  56. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 49-Дп08−25к // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. С. 11.
  57. Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2007 г. № 83-Д07−18 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  58. Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2006 г. № 13-о06−24 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  59. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 г. № 43-о06−4сп // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
  60. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 57-Д05−9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24 — 25.
  61. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. № 86-О02−1 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!