Б. Цивилизации-спутники:
14) миссисипская (от мезоамериканской), 15) «юго-западная» (доколумбова цивилизация на юго-западе США, тоже от мезоамериканской), 16) северная андская (до-колумбова на территории Колумбии и Эквадора), 17) южная андская (доколумбовы культуры в Северном Чили и Северо-Западной Аргентине; обе названные — от андской), 18) эламская, 19) хеттская, 20) урартская (все три от шумеро-аккадской), 21) иранская (от шумеро-аккадской, потом сирийской), 22) корейская, 23) японская, 24) вьетнамская (все три от китайской), 25) италийская (от эллинской), 26) юго-восточноазиатская (от индийской, позднее в Индонезии и Малайе от исламской), 27) тибетская, с включением монголов и калмыков (от индийской).
II. Неразвившиеся цивилизации:
29) первая сирийская (поглощена египетской), 30) несторианская христианская, 31) монофизитская христианская (обе поглощены исламской), 32) дальнезападно-кристианская, 33) космос средневекового города-государства (обе поглощены западной).
III. Застывшие цивилизации:
34) эскимосская, 35) кочевая, 36) оттоманская, 37) спартанская.
Из приведенных рассуждений и определений цивилизации совершенно очевидно, как вполне справедливо отмечается в специальной литературе, что хотя этот термин имеет в современных социальных науках широкое хождение, но, тем не менее у него нет до сих пор строго определенного, фиксированного значения.
Термин «цивилизация», например, в некоторых западных толковых словарях и энциклопедиях употребляется в самых разных и далеко не всегда совпадающих между собой смыслах.
В одних случаях он применяется к государству, которое называют цивилизованным, когда оно «пользуется хорошими манерами и обеспечивает за собой самоконтроль». В других случаях термин «цивилизация» используется для характеристики определенной стадии развития человеческого общества. В третьих же случаях термин «цивилизация» применяется для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. Например, говорят о европейской цивилизации, американской, древней («ранней») цивилизации, современной цивилизации3.
Неоднозначность термина (и понятия) «цивилизация», его внутренняя противоречивость и разноплановость вкупе с аморфностью его содержания и неопределенностью делают весьма проблематичным на современном уровне исследования его использование в качестве критерия типологии государств и правовых систем.
Заключение
В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.
В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой — цивилизационный подход.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.
1. Книги
1.
1. Барулин В. С. Социальная философия. Ч. I M., 1993.
1.
2. Венгеров А. В. — Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.
1.
3. Графский В. Г. — Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000.
1.
4. Марченко М. Н. Проблемы типологии государств и правовых систем// Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. Марченко М. Н. Том 1. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
1.
5. Общая теория права и государства: Учеб. для юридических вузов / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
1.
6. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998.
1.
7. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М., 1995.
1.
8. Тойнби Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / Сост.
А.П. Огурцов. Вступ. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов.
ст. В. И. Уколовой. Закл. ст. Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991.
2. Научные статьи
2.
1. Данилевский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? //Вопросы философии. 1991. № 3.
2.
2. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Понятие, сущность и назначение государства» // Сиб
ЮрВестник № 3. 2001.
2.
3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.
2.
4. Чистяков О. И.
Введение
в историко-правовые науки // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 4.
3. Авторефераты диссертаций
3.
1. Маликов А. В. Проблемы типологии государства. Автореферат на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1998.
Корельский В. М. Типы государств // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998.С.
164.
Марченко М. Н. Проблемы типологии государств и правовых систем// Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. Марченко М. Н. Том 1. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.С.
166.
Маликов А. В. Проблемы типологии государства. Автореферат на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1998.С.
11.
См.: Барулин В. С. Социальная философия. Ч. I M., 199З. С. 239.
Общая теория права и государства: Учеб. для юридических вузов / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
Корельский В. М. Типы государств // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМАИНФРА*М, 1998.С.167−176.
См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
См.: Данилевский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?
// Вопросы философии. 1991. №
3. С. 23.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1. С. 34.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М., 1995. С. 14.
Тойнби Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / Сост. А. П. Огурцов. Вступ. ст.
В.И. Уколовой. Закл. ст. Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991.С.
80.
Графский В.Г. — Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000.С.
187.
