Последнее обстоятельство следует подчеркнуть особо. Четкая процессуальная регламентация процедуры примирения потерпевшего с подозреваемым (обвиняемым) способствует более эффективному обеспечению прав и законных интересов жертв преступлений.
В этой процедуре роль адвоката-представителя потерпевшего весьма велика. По нашему мнению, содержание примирительной процедуры должно включать в себя следующие этапы (элементы):
1) разъяснение сторонам права на примирение, если имеются основания, указанные в ст. 25 УПК РФ;
2) выяснение мнения сторон по поводу возможности примирения,.
3)согласование условий примирения (определение форм и способов заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного вреда и т. д.).
4) компенсация причиненного вреда потерпевшему;
5) подача заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем заявления о примирении;
6) принятие управомоченным субъектом (следователем, дознавателем, прокурором, судом) решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и вынесение соответствующего постановления (определения).
Рассмотрим специфику участия адвоката-представителя на выделенных стадиях примиренческой процедуры. Разъяснение права на примирение, в случаях, если есть основания предусмотренные ст. 25 УПК РФ — обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя. Указанная обязанность должна быть четко отражена в ст. 25 УПК РФ. По мнению Г. П. Химичевой в УПК РФ целесообразно установить обязанность следователя и дознавателя вызывать потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого для разъяснения им права на примирение и условий, при которых оно возможно. Думается, что в предложении указанного автора неверно расставлены акценты. Главное не в закреплении обязанности следователя вызывать подозреваемого и потерпевшего в обозначенных целях, а в закреплении обязанности разъяснить указанное право.
В литературе высказано мнение о целесообразности переадресования адвокату обязанности следователя по разъяснению некоторых прав, принадлежащих участникам уголовного судопроизводства.
Согласиться с указанным мнением нельзя. Обязанность разъяснения прав, принадлежащих участникам уголовного судопроизводства, возлагается на следователя, дознавателя, прокурора. Это, однако, не означает, что адвокат-представитель потерпевшего должен устраниться от разъяснения права на примирение, принадлежащего его доверителю. Задача адвоката — представителя потерпевшего в данной ситуации заключается в том, чтобы разъяснить представляемому лицу возможные последствия его примирения с обвиняемым, либо отказа от такого примирения.
Адвокат обязан донести до сведения представляемого лица, как при том или ином варианте развития событий будут обеспечены права потерпевшего на возмещение материального или морального вреда, каковы перспективы постановления по делу обвинительного приговора, какое наказание вероятнее всего будет применено в таком случае к обвиняемому и т. д.
Вторая стадия примирительной процедуры — выяснение мнения сторон по поводу возможности примирения. Лицо, ведущее расследование, обязано, прежде всего, выяснить мнение потерпевшего о его согласии или несогласии на примирение с обвиняемым. Отметим, что ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если подозреваемый, (обвиняемый) примирился с потерпевшим. Данная формулировка подверглась в литературе обоснованной критике.
Доминирующим в данном случае должно быть мнение потерпевшего. Именно он вначале должен решить — простить ли ему подозреваемого (обвиняемого) или нет. Законодательная формулировка, таким образом, должна быть изменена. Речь должна идти о возможности прекращения уголовного дела, если потерпевший примирился с обвиняемым (подозреваемым).
На наш взгляд, следователь (дознаватель) и прокурор не должны убеждать потерпевших и обвиняемых в необходимости примирения. В некоторых случаях, когда доказательственная база обвинения имеет существенные изъяны, а для их устранения нужны значительные усилия, следователи различными способами принуждают потерпевших примириться с обвиняемыми. Кроме того, такое понуждение потерпевшего к примирению плохо согласуется с процессуальной функцией следователя, дознавателя, прокурора, которые в соответствии с УПК РФ представляет сторону обвинения, и осуществляют уголовное преследование.
Задача адвоката-представителя в такой ситуации — постараться оградить представляемое лицо от неправомерного принуждения к примирению.
Средствами решения данной задачи являются:
— присутствие адвоката при разъяснении ему следователем, дознавателем права на примирение с обвиняемым (как отмечалось ранее, в большинстве случаев уже само присутствие адвоката является сдерживающим фактором, не позволяющим следователю осуществлять открытое принуждение потерпевшего);
— заявление о нарушении прав и законных интересов представляемого лица, если следователь (дознаватель) все же осуществляет такое принуждение;
— обжалование указанных действий следователя (дознавателя) прокурору или в суд.
На следующих стадиях примирительной процедуры роль адвокатапредставителя потерпевшего еще более возрастает. Именно ему, а не следователю должна принадлежать ведущая роль в согласовании условий примирения. Такие детали, как определение форм и способов заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного вреда, отражают частный интерес жертвы преступления и должны находиться в ведении ее представителя. В идеале потерпевший и подозреваемый не должны лично общаться друг с другом и вести «примиренческие переговоры». Оптимально, если согласовывать условия примирения будут их представителя — адвокат-представитель потерпевшего и защитник подозреваемого (обвиняемого).
Непосредственное общение потерпевшего и подозреваемого вне контроля лица ведущего расследование, может привести к негативным последствиям. В частности на потерпевшего может быть оказано массированное воздействие (угрозы, применение насилия и т. д.) со стороны подозреваемого.
Разумеется, перед ведением таких переговоров адвокат-представитель потерпевшего обязан проинформировать представляемое лицо о возможных способах возмещения причинного ему вреда и согласовать объем требований, заявляемых потерпевшим.
При согласовании условий примирения адвокат-представитель обязан предостеречь своего доверителя о необоснованности завышения требований о возмещении вреда. Иногда потерпевшие первоначально заявляют нереальные (с запасом) требования о возмещению вреда. В таких случаях адвокат-представитель обоснованно, прежде всего со ссылками на судебную практику, должен постараться убедить потерпевшего в неразумности его претензий.
На наш взгляд, адвокат — представитель потерпевшего также должен осуществлять посредническую миссию и непосредственно в ходе компенсации причиненного вреда потерпевшему, в частности присутствовать при выплате потерпевшему денежных сумм, которые оптимально осуществлять посредством банковских операций.
На заключительной стадии примирительной процедуры доминируют должностные лица правоохранительных органов. Именно следователь, дознаватель, прокурор, суд принимает решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и вынесение соответствующего постановления (определения). Однако, следует отметить, что согласно ст. 213 УПК РФ, в случаях, когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Для объективизации согласия потерпевшего присутствие его представителя-адвоката при ознакомлении с постановлением также целесообразно.
Как отмечалось ранее, обеспечение адвокатом прав и законных интересов потерпевшего при прекращении уголовного дела реализуется также путем действий, имеющих цель возобновления производства по делу. Основным способом достижения этой цели является обжалование решения следователя о прекращении уголовного дела.
Указанные действия адвокатапредставителя во многом сходны с теми, что реализуются им при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим рассмотрим лишь те вопросы, которые связаны со спецификой деятельности адвоката-представителя при обжаловании решения о прекращении уголовного дела.
На наш взгляд, данная специфика проявляется в следующих моментах:
1) В отличие от стадии возбуждения уголовного дела, адвокатпредставитель имеет дело с большим объемом следственного материала. Адвокат-представитель потерпевшего так же как и потерпевший, имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (ч.2 ст. 42, ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Как отмечалось ранее, в УПК РФ не получило отражения право заявителя и его представителя знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении;
2) При изучении материалов уголовного дела в отличие от материалов проверки сообщения о преступлении, основным видом адвокатской деятельности является оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности. Так называемые отказные материалы в большинстве своем содержат лишь одно полноценное судебное доказательство — осмотр места происшествия. При исследовании прекращенных дел адвокат — потерпевший сталкивается с результатами проведения всех следственных действий.
Таковы, на наш взгляд, основные направления деятельности адвокатапредставителя потерпевшего на стадии предварительного следствия в уголовном процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении изложим основные выводы и предложения, к которым пришел автор в ходе исследования.
1) В УПК РФ целесообразно внести следующие изменения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего:
Выделить в УПК РФ главу 4−1 «Потерпевший, его представители». Включить в данную главу ст. 28−1 следующего содержания:
«Потерпевший».
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому в результате преступления либо иного общественно-опасного деяния причинен физический, имущественный или моральный вред либо создана реальная угроза причинения такого вреда, а также юридическое лицо, которому в результате преступления либо иного общественно-опасного деяния причинен вред имуществу и деловой репутации либо создана реальная угроза причинения такого вреда.
По делам о преступлениях против государственной власти потерпевшим признается государство (Российская Федерация).
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя прокурора или суда.
После признания лица потерпевшим, следователь (дознаватель) разъясняют ему право участвовать в уголовном преследовании либо отказаться от него. Свое мнение по этому вопросу потерпевший должен выразить в письменной форме в постановлении о признании его потерпевшим.
В ч.2 предлагаемой нормы изложить перечень процессуальных прав и обязанностей потерпевшего.
Внести изменения в ст. 307 и 308 УК РФ, включив в число субъектов данных преступлений заявителя.
Ввести примечание к ст. 307 и 308 УК РФ, согласно которым потерпевший освобождается от уголовной ответственности за деяния, указанные в диспозиции данных статей, если он по делам публичного обвинения: а) письменно отказался от подачи заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление; б) письменно отказался от своего права участвовать в уголовном преследовании; в) был принужден работниками правоохранительных органов подать заявление о преступлении.
2) Представительство следует рассматривать как процессуальную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства, которые в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий действуют от имени представляемого лица (потерпевшего, заявителя, гражданского истца и частного обвинителя) в целях обеспечения его прав и законных интересов.
3) Деление уголовно-процессуального представительства на договорное (представительство по соглашению или добровольное) и законное (по закону или представительство недееспособных) не исчерпывает разнообразие форм представительства в уголовном судопроизводстве. Обоснованным является и выделение профессионального представительства.
4) Закрепление в теории и практике уголовно-процессуального права термина профессиональное представительство обоснованно по следующим причинам. Во-первых, данный термин обозначает, что участвующий в уголовном деле представитель выполняет свои служебные обязанности. Во-вторых, подчеркивается, что обязанности представителя осуществляются на определенном уровне, т. е. в соответствии с требованиями, вытекающими из положений ст. 48 Конституции РФ профессионалпредставитель оказывает квалифицированную юридическую помощь. Втретьих, профессиональное представительство предполагает, что представитель данной категории обладает специальными познаниями в области юриспруденции и навыками применения их на практике.
5) Профессиональное (адвокатское) представительство в уголовном судопроизводстве — это уголовно-процессуальная деятельность адвокатов, действующих на основе соглашения или в силу требования закона от имени представляемого лица (потерпевшего либо заявителя) в целях обеспечения его прав и законных интересов. В свою очередь профессиональное представительство следует подразделять на два вида — адвокатское и попечительское.
6) Не следует противопоставлять процессуальные фигуры адвокатапредставителя и законного представителя потерпевшего либо заявителя. Обязательное участие по рассматриваемой категории дел адвокатапредставителя вовсе не исключает участие в этом же деле законного представителя потерпевшего в случаях, когда последний не обладает полной уголовно-процессуальной дееспособностью. Адвокат-представитель не может полностью заменить законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или потерпевшего, который по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права. Законный представитель «незаменим» при решении вопроса о предъявлении гражданского иска или отказе от него. Точка зрения законных представителей должна быть выяснена при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в порядке ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
В плане криминалистической тактики законный представитель зачастую бывает «незаменим» при установлении психологического контакта с потерпевшим.
7) Процессуальная функция адвоката — представителя потерпевшего, заключается не в обвинении, а в обеспечении прав и законных интересов представляемого лица. Концепция безусловного и гармоничного сочетания адвокатом-представителем общественных и частных интересов внешне привлекательна, но на практике не осуществима. Цель защиты правопорядка должны ставить перед собой должностные лица правоохранительных органов, осуществляющие уголовное преследование. Адвокатпредставитель потерпевшего либо заявителя, прежде всего, руководствуется целью обеспечения законных личных (частных) интересов представляемого лица. В рамках данной процессуальной функции адвокат — представитель потерпевшего может осуществлять деятельность, включающую в себя элементы обвинения, но при этом указанная деятельность является способом обеспечения защиты частного интереса потерпевшего.
8) В рамках реализации прав доверителей представители-адвокаты также используют способы обеспечения прав потерпевших, которые работники правоохранительных органов и судьи не могут осуществлять в силу своей процессуальной роли и статуса. Речь идет об обжаловании процессуальных решений, вынесенных субъектами уголовного судопроизводства — должностными лицами; заявлении ходатайств и отводов; подаче замечаний на протокол судебного заседания; подаче возражений на принесенных по уголовному делу жалобах. Специфической формой реализации адвокатами прав представляемых лиц также является участие в процессуальных действиях, осуществляемых в досудебном производстве. Еще одним способом реализации адвокатом представителем прав потерпевших является осуществление адвокатом самостоятельных действий, направленных на получение доказательств.
9) Автор считает целесообразным закрепление в УПК РФ следующих оснований обязательного участия в уголовном деле адвокатапредставителя потерпевшего. Участие адвоката-представителя в уголовном деле обязательно, если:
— потерпевший является несовершеннолетним;
— потерпевший в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы;
— потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
— обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;
— уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, Также предлагается внести в ст. 45 УПК РФ следующие изменения:
— закрепить в ч. 1 ст. 45 УПК РФ следующее положение: для обеспечения прав и законных интересов заявителя, потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в деле могут участвовать их представители и (или) законные представители.
— закрепить в ч. 1 ст. 45 УПК РФ положение, согласно которому иные лица могут быть допущены в качестве представителя потерпевшего наряду с адвокатом;
10) Права потерпевшего (заявителя), реализация которых непосредственно влияет на исход уголовного дела (право на примирение с обвиняемым; право на согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон; право на дачу согласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства право на признание гражданского иска и отказа от него) могут реализовываться адвокатом-представителем, если они указанны в доверенности, выданной представляемым лицом, либо согласуются с мнением законных представителей.
В случае расхождения мнения законного представителя и потерпевшего (заявителя), достигшего 16 летнего возраста и не имеющего физических либо психических недостатков, указанных в 2 ст. 45 УПК, последний вправе реализовать указанные права самостоятельно или через адвоката-представителя.
11) В обеспечении адвокатом прав и законных интересов потерпевшего при прекращении уголовного дела как виде деятельности можно выделить два подвида: 1) обжалование решения о прекращении уголовного дела; 2) участие в процедуре примирения потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым) в целях прекращения уголовного дела. Указанные подвиды деятельности адвоката-представителя противоположны друг другу. В этом проявляется специфика деятельности адвоката-представителя потерпевшего. Исходя из законных интересов представляемого лица, в одних случаях он может выступать как «миротворец», а в других требовать продолжения уголовно преследования.
В примирительной процедуре роль адвоката-представителя потерпевшего значительна. Именно ему, а не следователю должна принадлежать ведущая роль в согласовании условий примирения. Такие детали, как определение форм и способов заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного вреда, отражают частный интерес жертвы преступления и должны находиться в ведении ее представителя. В идеале потерпевший и подозреваемый не должны лично общаться друг с другом и вести «примиренческие переговоры». Оптимально, если согласовывать условия примирения будут их представителя — адвокат-представитель потерпевшего и защитник подозреваемого (обвиняемого).
12) Для квалифицированного обжалования постановления о прекращении уголовного дела адвокату-представителю необходимо знать типичные ошибки и упущения, допускаемые следственными работниками при прекращении уголовного дела. К основным ошибкам такого рода, повлекшим отмену постановления о прекращении уголовного дела, относятся: прекращение уголовного дела по основаниям, которые не предусмотрены ст. 24 УПК РФ, либо по ошибочным основаниям; неполнота и односторонность проведенного расследования; нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание полученных в ходе расследования доказательств недопустимыми; нарушения уголовного закона, касающиеся квалификации преступления и оснований прекращения уголовного дела.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Источники:
Всеобщая декларация прав человека (принята 10.
12.1948 г. Ген. Ассамблеей ООН) // Российская газета. 05.
04.1995 г.
Конституция Российской Федерации: принята 12.
12.1993 г. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.
07.2005 г., с изм. и доп. от 10.
01.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994 г. — № 32. — Ст. 33.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. (ред. от 03.
07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — N 52. — ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.
01.2006 г.) // Российская газета. — № 113−115. — 18−20.
06.96 г.
Федеральный закон от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.
12.2004 г.) // Российская газета. — 2002. — 5 июня.
Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. — Томск, 1983.
Баев М.О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. — Воронеж, 1995. — 430 с.
Баев М.О., Баев О. Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т. 2002. — 220 с.
Башкатов Л.Н.,. Ветрова Г. Н. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2002. — 896 с.
Бойков А.. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. — 173 с.
Бойков А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. — М.: Ген. прокуратура РФ, 1997. — 114 с.
Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. — Киев. 1991. — 320 с.
Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрист, 1995. — 128 с.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. — 265 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М.: Инфра-М, 1996. — 1001 с.
Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: уголовно-процессуальные функции. — М.: Юридическая литература, 1986. — 150 с.
Леви А.А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Юрлитформ, 2003. — 128 с.
Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1977. — 176 с.
Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, 2003. — 144 с.
Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. — 94 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2005. — 998 с.
Николайченко В.В., Громов Н. А., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. — Пенза, 1998. — 198 с.
Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). — М.: Юристъ, 1999. — 392 с.
Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. — Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1994. — 192 с.
Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975. — 383 с.
Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. — М.: Высшая школа, 1989. — 304 с.
Стецовский Ю. И. Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М.: Наука, 1988. — 320 с.
Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 .М.: Наука, 1968. — 470 с.
Тарло Е. Г. Общегражданское и судебное представительство. — М.: Юрлитформ, 2003. — 96 с.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Экзамен, 2003. — 350 с.
Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитформ, 2002. — 232 с.
Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 172 с.
Яртых И. С. Адвокатура и власть. — М.: Юрлитформ, 2003. — 176 с.
Статьи:
Баев М.О., Баев О. Я. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства // Правовая наука и реформа юридического образования: Вып. 8: Защита прав и свобод граждан. — Воронеж, 1998.
Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. — 1995. — № 9. — С.68−72.
Зеленин С. Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С.98−99.
Комарова М. А. Процессуальное положение потерпевшего и его представителяадвоката // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 11. Принципы современного российского права. — Воронеж, 1999. — С.90−94.
Куцова Э. Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. — 1983. — № 2. — С. 88−90.
Прокудин А. Ф. Примирение с потерпевшим — юридическим лицом в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. // Новое процессуальное законодательство Российской Федерации Новеллы, достоинства и противоречия. Ч.
1. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. — С. 128−132.
Шимановский В.В. Уголовно-процессуальная дееспособность и вопросы представительства на предварительном следствии // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1993. — С.60−68.
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.
12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 3.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1992. — № 5. — С.7−8.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 10. — С. 15−16.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. (ред. от 03.
07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — N 52. — ст. 4921.
Конституция Российской Федерации: принята 12.
12.1993 г. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.
01.2006 г.) // Российская газета. — № 113−115. — 18−20.
06.96 г.
Федеральный закон от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.
12.2004 г.) // Российская газета. — 2002. — 5 июня.
Всеобщая декларация прав человека (принята 10.
12.1948 г. Ген. Ассамблеей ООН) // Российская газета. 05.
04.1995 г.
См.: Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. — С.
7.
См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: уголовно-процессуальные функции. — М.: Юридическая литература, 1986. — С. 51.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М.: Инфра-М, 1996. — С. 347.
См.: Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Юрлитформ, 2003. — С.
76.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.
07.2005 г., с изм. и доп. от 10.
01.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994 г. — № 32. — Ст. 33.
См.: Прокудин А. Ф. Примирение с потерпевшим — юридическим лицом в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. // Новое процессуальное законодательство Российской Федерации Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос.
ун-та. — С. 129.
См., например: Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. — Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1994. — С.
72.; Комарова М. А. Процессуальное положение потерпевшего и его представителяадвоката // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 11. Принципы современного российского права. — Воронеж, 1999. — С.
90.
См., например, Бойков А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. — М.: Ген. прокуратура РФ, 1997.
— С. 90; Комарова М. А. Указ. соч. С. 87.
См.: Башкатов Л. Н.,. Ветрова Г. Н. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2002. — С.
80.
См.: Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. — 1995. — № 9. — С.
70.
См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1977. — С. 162.
См.: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.
12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 3.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2005. — С.
97.
См., например. Алексеев Н. С. Доказательства в уголовном процессе: Общие вопросы учения о доказательствах // Советский уголовный процесс. — Л., 1989.
— С. 123−124; Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. — С.132−133; Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. ;
М.: Юрист, 1995. — С. 27; Николайченко В. В., Громов Н. А., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. — Пенза, 1998. — С.
34−35 и др.
См.: Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, 2003. — С.
93.
См.: Бюл. Верх. Суда РФ, 1992. № 5. С.7−8.
См.: Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. — М.: Высшая школа, 1989. — С. 276.
Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). — М.: Юристъ, 1999. — С.
122.
См.: Баев М. О., Баев О. Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т. 2002. — С.51−52.
См.: Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, 2003. — С.
93.
См.: Зеленин С. Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С.98−99.
См.: Бюллетень Верх. Суда РФ. 2000. № 10. С. 15−16.
См.: Зеленин С. Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С.
98.
См.: Тарло Е. Г. Общегражданское и судебное представительство. — М.: Юрлитформ, 2003. — С.
29.
См. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитформ, 2002. — С. 197.
См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1977. — С. 77.
См.: Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитформ, 2002. — С. 196.
См.: Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 .М.: Наука, 1968; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975; Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект, 2003; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976 и др.
См.: Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — С.54−55.
См.: Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Юрлитформ, 2003. — С.
84.
См.: Яртых И. С. Адвокатура и власть. — М.: Юрлитформ, 2003. — С.
22.
См.: Шимановский В. В. Уголовно-процессуальная дееспособность и вопросы представительства на предварительном следствии // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1993. — С.
60.
См.: Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. — Томск, 1983; Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. ;
Киев. 1991. — С. 24−254; Бойков А.
. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. — С. 624; Стецовский Ю.
И. Советская адвокатура. — М.: Высшая школа, 1989.
— С. 249−251; Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. — Воронеж, 1995. — С.
19−22 и др.
См., например, Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. — Воронеж, 1995. — С. 19.
См.: Баев М. О., Баев О. Я. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства // Правовая наука и реформа юридического образования: Вып. 8: Защита прав и свобод граждан. — Воронеж, 1998. — С.
8.
См., например. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Экзамен, 2003. — С. 108.
См.: Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Юрлитформ, 2003. — С.
84.
См.: Куцова Э. Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. — 1983. — № 2. — С. 88.
См.: Стецовский Ю. И. Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М.: Наука, 1988. — С. 206.
См.: Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975. — С. 37.
См.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Экзамен, 2003. — С. 57.
См.: Полянский ИН. Правда и Ложь в уголовной защите / Предисловие М. О. Баева, О. Я. Баева. Указ. соч. — Воронеж, 2003.
— С. 13; Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. ;
М.: Юрлитформ, 2003. — С.
85.
Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитформ, 2002. — С.
43.
Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис. к.ю. н. — Ижевск, 2000. — С.
22.
Попутно отметим, что данное законоположение не соответствует п. 12 ст. 5 УПК РФ, согласно которому законные представители — это представители только несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо потерпевших. данное противоречие должно быть устранено. Законное представительство должно осуществляться не только в отношении несовершеннолетних, но и лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
См.: Ильина Л. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу; Автореф. канд. юрид. наук. — Л., 1975.-С.23; Кожевников А. В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дкс. канд. юрид. Наук. — Свердловск, 1974.-С. 19.
См., например, Щерба СЯ., Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. — М., 2001. -С. 126.
Щерба СП, Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. — С. С. 127.
См.: Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М. 1994. С. 70.
См.: Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — С.
208.
См.: Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе. — С.-9- 10.
См.: Баев М. О. Баев О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. — С.
52.
См.: Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. — М., 1989.-С.275−276.
См. например, Головко Л. В. Принципы неотвратимости, ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. — 1999. — № 3. — С. 67−68.
См.: Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. — 2001. — № 29. — С.
6.
См.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — С. 261−262.
См.: Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. — 1998. — № 9. — С.
27.
См.: Савицкий В. М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Рос, юстиция. 1997. — № 4. — С. 19; Прокудин А. Ф. Примирение в уголовно-процессуальном законодательстве: сравнительный анализ // Вестник Воронежского ин-та МВД России. — С. 104.
См., например, Ведищев Н. П. Некоторые особенности работы адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам // Адвокатская практика. — 2002. — № 3. — С.23−30.
