Их особенностью признается то, что они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в результате однократного воздействия. Например, заключение договора, причинение вреда и т. д.
Учитывая обозначенную особенность их воздействия, следует согласиться с высказываемой в литературе точкой зрения о том, что более точным было бы называть рассматриваемую группу юридических фактов как «факты однократного действия», избегая, таким образом, использования слова «ограниченного». Это объясняется тем, что «последнее понятие наводит на мысль об ограниченности самих последствий, которые эти факты вызывают», хотя юридические факты, составляющие рассматриваемую группу, вызывают вовсе не ограниченные последствия. Последствия, порождаемые этими фактами весьма широки: от возникновения гражданского правоотношения (заключение договора, приобретение акций акционерного общества) до его прекращения (уничтожение имущества). Кроме того, упоминание об однократности действия юридического факта этой группы позволяет более выпукло обозначить его разницу с группой фактов-состояний.
В отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний (длящихся фактов) в системе юридических фактов не является однозначным. Более того, вопрос о классификации фактов-состояний является одним из наиболее дискуссионных.
Наибольшее распространение, пожалуй, получила идея о выделении состояний в рамках классификации по «волевому» признаку, где им было определено место наряду с событиями и действиями в качестве особого звена [23, С. 31]. Состояния определяли как относительно стабильные обстоятельства, которые существуют длительное время, порождая непрерывно или периодически определенные юридические последствия. К ним относили, в частности, естественные свойства вещей (неделимость, потребляемость, принадлежностный характер), состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т. д.
Другая группа правоведов высказывала мнение о том, что состояние, как некий длящийся процесс, является предпосылкой правоотношений, но не может рассматриваться в качестве юридического факта; при этом высказывалось умозаключение о том, что юридическим фактом является не состояние само по себе, а те изменения, которые оно претерпевает (возникновение или прекращение) [18, C. 288]. Из дальнейших рассуждений сторонников этой позиции следовало, что если и относить состояние к числу юридических фактов, то «совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния. Действия отличаются от событий по тому признаку, что первые зависят от человеческой воли, а вторые — нет; состояния же отличаются от действий и событий своим длящимся характером, т. е. по совершенно другому признаку».
Последнее замечание представляется весьма ценным, особенно с учетом того, что даже и сторонники выделения состояний в качестве особого звена в классификации по «волевому» признаку признавали, что состояния могут иметь как волевой характер (присущий действиям), так и неволевой характер (свойственный событиям). Именно здесь обнаруживается проблема «сопряжения» группы состояний с действиями и событиями, которую можно проиллюстрировать следующими примерами.
Так, нетрудоспособность по причине заболевания традиционно рассматривается как событие (юридический факт, не зависящий от воли человека). В том случае, если она длится один день, можно ли с учетом данного выше определения рассматривать ее как состояние? Представляется, что, отправляясь от краткости времени ее существования, отнести ее в группу состояний (длящихся фактов) достаточно проблематично, но можно признать ее фактом однократного действия. Но если временная нетрудоспособность «затягивается», то она переходит из группы фактов однократного действия в группу фактов-состояний. Таким образом, один и тот же юридический факт «мигрировал» в рамках «волевой» классификации в зависимости от продолжительности воздействия — иного критерия, нежели наличие воли.
Проиллюстрировать указанное можно и на примере сопоставления обычного гражданско-правового договора с так называемым генеральным договором. Первый договор влечет «однократное» возникновение обязательства (обязательственного правоотношения). Второй (длящийся) договор предусматривает заключение на его основании и во исполнение ряда однотипных договоров, т. е. выступает тем самым фактом-состоянием (длящимся фактом), который существует определенное время и в сочетании с другими юридическими фактами периодически способствует возникновению новых юридических последствий.
Думается, изложенное позволяет согласиться с тем, что в «роли» состояния могут выступать и действия, и события, причем факты-состояния «являются по своей сути либо повторяющимися действиями, либо длящимися событиями. Ничего иного состояния представлять собой не могут». И в этих условиях безусловной поддержки заслуживает вывод С. С. Алексеева о необходимости рассматривать состояние как звено в особой (самостоятельной) классификации юридических фактов по характеру действия, но не в рамках классификации по «волевому» признаку, предусматривающей разграничение юридических фактов на события и действия.
Установив, таким образом, что факты-состояния есть группа юридических фактов в самостоятельной (рассматриваемой) классификации, следует указать, что неделимость, потребляемость, принадлежностный характер вещей, нахождение в родстве и прочие характеристики самого жизненного обстоятельства, его субъектов или объектов, не могут быть разграничиваемы по указанному критерию характера воздействия. Это объясняется тем, что указанные характеристики (равно как и иные свойства, признаки и т. п.) являются элементами состава юридического факта, но они не могут рассматриваться как самостоятельные юридические факты.
Таким образом, классификация юридических фактов по характеру воздействия допускает нахождение совпадающих по содержанию юридических фактов в различных группах. То есть в зависимости от длительности своего воздействия аналогичным жизненным обстоятельствам может придаваться «различное звучание»: в результате аналогичные юридические факты порождают различные юридические последствия в зависимости от того значения, которое придается длительности его воздействия в соответствующей норме права.
Проводимое в рамках этой классификации разграничение на группу фактов однократного действия и группу фактов-состояний (длящихся фактов) в зависимости от однократности или продолжительности воздействия юридических фактов охватывает все существующие юридические факты.
2.4 КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПО ВОЛЕВОМУ ПРИЗНАКУ Е. В. Васьковский понимал под юридическими фактами обстоятельства, порождающие перемены в правах, которые могут быть произведены волей заинтересованных лиц (например, договор) или происходить независимо от воли (например, истечение срока). То есть уже при определении юридических фактов он разграничивал их по признаку отношения к человеческой воле.
Так, разграничение юридических фактов на факты однократного действия и продолжительного воздействия может встретить возражения, основанные на том, что одни и те же факты (например, двусторонние сделки) могут одновременно оказываться в различных подразделениях, и это при том, что разграничение по характеру воздействия не предусматривает использование «волевого» критерия.
Таким образом, рассматриваемая классификация, в зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах разграничивает все юридические факты на юридические события и юридические действия.
Группа юридических фактов, которая не зависит от наличия в них проявления воли (юридические события), не допускает более подробного разграничения в зависимости от избранного критерия человеческой воли.
Вместе с тем другая группа юридических фактов, в которой прямо проявляется человеческая воля — юридические действия — предусматривает и дальнейшее (более дробное) разграничение составляющих ее юридических фактов по тому же (волевому) признаку.
Разнообразные явления, в том числе и повседневные, которые не зависят от воли человека — рождение и смерь человека, изменение речного русла, обильные снегопады и наводнения — все это события. То есть юридические события представляют собой реальные жизненные обстоятельства, которые наступают независимо от воли человека, что и повлекло их обозначение как «юридических фактов в строгом смысле слова» [21, C. 65].
Как и всякие другие жизненные обстоятельства, события могут быть отнесены к юридическим фактам (юридическим событиям) в том случае, если они влекут за собой возникновение юридических последствий. А это возможно лишь тогда, когда норма права предусматривает для абстрактной модели события наступление подобных последствий.
Юридические события можно подразделить на абсолютные (явления, не имеющие отношения к человеческой деятельности и наступающие помимо нее) и относительные (явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие уже независимо от породивших их причин, т. е. вне воли человека).
При этом надо иметь в виду, что, как правило, юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий — для их возникновения необходимо «пересечение» юридического события с иным жизненным обстоятельством — юридическим действием. Иными словами, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия).
Исходя из того, что юридическое действие представляет собой единство воли и волеизъявления, можно говорить о том, что для всякого юридического действия недостаточно только наличия воли — воля должна себя реально проявлять.
Вторым уровнем разграничения в «волевой» классификации признается деление юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права на правомерные и неправомерные действия.
Подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права) не может не вызывать возражений, поскольку эта классификация, безусловно, не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.
Подвергнув критическому анализу, подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные, следует говорить о более правильной классификации юридических действий на дозволенные и недозволенные. Это предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но и сущностное.
Подразделение юридических действий на дозволенные и недозволенные не является новым — эта классификация использовалась и раньше. Но, разграничивая юридические действия на дозволенные и недозволенные, правоведы исходили, по сути, из признака направленности воли действующего лица на создание юридических последствий. Иными словами, под дозволенным действием понималось действие, умышленно направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений; недозволенные действия рассматривались как действия, происходящие помимо воли действующего лица, но влекущие при этом юридические последствия.
Третьим уровнем разграничения в «волевой» классификации признается разграничение дозволенных действий на двух (много) сторонние сделки и односторонние действия. В зависимости от характера волеизъявление сторон основано не только по количественной характеристике (волеизъявление одной или двух сторон), но и одновременно по качественной характеристике — необходимости наличия взаимности волеизъявления этих сторон. Иными словами, такой критерий, как «характер волеизъявления сторон», представляет собой совокупность двух характеристик. Подразделение на основе этой совокупности позволяет не только более четко разграничить, в частности, двусторонние и односторонние сделки, но более точно и емко охарактеризовать названные группы юридических фактов.
Четвертый уровень разграничения юридических фактов.
В зависимости от направленности воли, на юридические последствия, допускаемые законом односторонние действия, можно разделить на три группы:
1) юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);
2) юридические поступки (действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав);
3) результативные действия (действия, направленные на достижение фактических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).
Пятый уровень разграничения юридических фактов заключается в разграничении юридических актов по степени формализации волеизъявления на односторонние сделки и публичные акты. Безусловно, разграничение юридических актов по степени формализации волеизъявления обнаруживает совершенно определенную зависимость от субъекта волеизъявления. Но все же не субъект, а именно степень формализации волеизъявления позволяет разделить юридические акты на две упомянутые группы.
Таким образом, юридические факты в гражданском праве могут быть подвергнуты следующей классификации:
а) события и действия;
б) неправомерные и правомерные действия;
в) двух (много) сторонние сделки и односторонние действия.
г) юридические поступки и юридические акты;
д) односторонние сделки и публичные акты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданские правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании жизненных обстоятельств, которые именуются в теории права юридическими фактами.
К юридическим фактам относятся лишь те жизненные обстоятельства, которые признаны нормами права правообразующими, правоизменяющими или правопрекращающими.
Даже при применении аналогии закона или аналогии права жизненное обстоятельство, прямо не отнесенное законом к юридическим фактам, признается таковым только потому, что подобное признание санкционировано нормой, допускающей применение указанной аналогии.
Юридические факты — факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. правоотношений.
Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. По признаку зависимости от воли субъектов они подразделяются на действия и события.
К событиям относятся обстоятельства, протекающие независимо от воли человека.
Действия совершаются по воле человека.
Необходимо иметь в виду, что событие может быть вызвано не только силами природы, но и действиями человека. Действия же человека, чтобы ни являлось их причиной, всегда представляют собой волевые акты, совершаемые людьми.
Далеко не все события и не все действия порождают гражданско-правовые последствия, а лишь те из них, с которыми нормы гражданского права связывают эти последствия. Поскольку гражданское право регулирует общественные отношения людей, из действий которых и складываются эти отношения, то вполне естественно, что основную массу юридических фактов в гражданском праве образуют действия людей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.
08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 23.
12.2010) // Собрание законодательства РФ, 13.
08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Кодекс Рос. Федерации от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 07.
02.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Кодекс Рос. Федерации от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995) (ред. от 07.
02.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев С. С. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д.
В. Мурзин и др. — 2-е изд., перераб. и доп. —
М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009 г. — 528 стр.
Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Том 2. / С. С. Алексеев — М.: «Юридическая литература», 1982 г. — 360 с.
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права / С. С. Алексеев — Свердловск, 1964 г. — 226 с.
Баринов О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ — 1978 г. — № 23. Вып. 4.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский — М.: Статут, 2003 г. — 382 с.
Воронина Н. П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления. Межвузовский сборник трудов. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981 г.
Горюнова Е. Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм / Е. Н. Горюнова — Белгород: Везелица, 2002 г. — 297 с.
Гордон В. М. Основания иска в составе изменения исковых требований / В. М. Гордон — Ярославль, 1902 г. — 316 с.
Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О. В. Гутников — М.: Книжный мир, 2005 г. — 381 с.
Егоров Ю. П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права — 2004 г. — N 10.
Зернин Н. В. Юридические факты в советском авторском праве: Автореф. дис. канд. юрид. Наук — Свердловск, 1984 г. — 215 с.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков — М. Юридическая литература, 1984 г. — 144 с.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. / О. А. Красавчиков — М.: Юридическая литература., 1958 г. — 185 с.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958 г. — 185 с.
Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А. И. Минаков — М.: Наука, 1985 г. — 247 с.
Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право — 2006 г.- приложение к № 7.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. — М.: БЕК, 2000 г. — 400 с.
Синюков В. Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Дис. / канд. юрид. наук. В. Н. Синюков — Свердловск, 1984 г. — 225 с.
Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право — 1957 г. — N 2.
