Внебюджетные страховые фонды как инструмент социальной аолитики государства

Статьи Расходы мил.

руб. Доходы мил.

руб. ВВП мил.

руб Социальная политика мил.

руб. Пенсионное обеспечение мил.

руб. 2004 2 768 085, 8 3 273 844, 6 16 130 000 167 360, 9 118 944, 7 2005 3 539 450, 6 4 979 756, 6 21 000 000 161 193, 5 115 721, 9 2006 4 270 114, 7 5 046 137, 5 24 380 000 205 253, 3 145 430, 5

Схема. 1 Диаграмма распределения бюджетных статей.

Из диаграммы видно, что на социальную политику из бюджета идет примерно 4−6%. Несомненно, этого очень мало. Недофинансирование социальных программ в течение ряда лет привело к ухудшению социально-экономического положения, а также снижению уровня и качества предоставляемых населению услуг, недостаточного для обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Формирование системы муниципальных бюджетов обусловило необходимость определения соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, формирование которой связано теперь с новой системой перераспределения доходов.

Схема. 2 Диаграмма распределения расходов бюджета.

1 января 2002 г. произошли существенные изменения в порядке исчисления и уплаты единого социального налога (ЕСН), что связано с проводимой реформой пенсионной системы и введением в действие Федерального закона от 15.

12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В результате был принят Федеральный закон от 31.

12.2001 N 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» .

С принятием вышеназванных Законов налогоплательщики наряду с уплатой ЕСН обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые поступают в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) и направляются на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

При этом доля ЕСН, ранее зачисляемая в ПФР, поступает теперь в федеральный бюджет и выделяется на финансирование базовой части трудовой пенсии.

В связи с этим для налогоплательщиков установлен новый порядок расчета сумм ЕСН.

В отношении круга плательщиков ЕСН изменения коснулись плательщиков единого налога на вмененный доход и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Так, с 1 января 2002 г. плательщики единого налога на вмененный доход (организации и индивидуальные предприниматели) уплачивают ЕСН в порядке, установленном гл. 24 НК РФ.

Это связано с тем, что ст. 2 Закона N 198-ФЗ в Федеральный закон от 31.

07.1998 N 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» внесены изменения, касающиеся исключения платежей в государственные социальные внебюджетные фонды (ЕСН) из состава единого налога на вмененный доход.

Значительные изменения претерпели нормы, касающиеся вопросов применения ставок налогообложения.

Длительное время при взимании страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды сохранялся высокий уровень процентных отчислений. С целью устранения тенденций сокрытия реально получаемых работниками доходов и увеличения объемов выплат неучтенными наличными средствами или их переведения в доходы, не подлежащие налогообложению (например, с использованием страховых и банковских схем), при определении ставок ЕСН в основу был положен регрессивный подход. В 2001 г. организация имела право применять регрессивные ставки налогообложения при условии выплаты достаточно высокой средней заработной платы работникам организации в предыдущем году и ее сохранении на минимально допустимом уровне в текущем. С 2002 г. предусмотрено упрощение этих условий. Поэтому уже многие организации могут воспользоваться в течение года регрессивными ставками налогообложения и, тем самым, снизить уровень своих издержек.

3.

3. Причины неэффективности механизма социальной защиты в России.

Финансирование социальных программ, всей социальной политики находится в прямой зависимости от доли расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП). Например, доля расходов на социальную защиту населения в 2001 г. в России составила 10,4% от ВВП, в Австрии — 26,2% от ВВП, в Италии — 23,7% от ВВП. Таким образом, доля социальных расходов в нашей стране в два раза ниже аналогичного показателя для развитых стран мира.

К основным причинам неэффективности существующего в России механизма социальной защиты относят:

— отсутствие четких целей действия такого механизма в привязке к целям национального развития;

— необходимость избавления от переходных форм социальной защиты;

— многочисленные законодательные изменения в системе государственного управления социальной сферой;

— сохраняющийся волюнтаристский подход к решению социальных вопросов;

— отсутствие в обществе цивилизованных форм реакции на неэффективную социальную политику.

В результате изучения основных составляющих системы социальной защиты и рассмотрения перспектив их развития можно предложить возможные варианты моделей страховой защиты в рамках механизма социального обеспечения, которые можно применять как на федеральном, так и на региональном уровнях:

Модель 1. Развитие механизма социальной защиты проводится в рамках действующей законодательной структуры.

Модель 2. Существенный пересмотр социальной политики государства, введение новых составляющих в механизм социальной защиты, совершенствование законодательной базы.

Модель 3. Следование тенденциям и основным принципам, сложившимся в настоящее время в системе социальной защиты.

Наиболее востребованной является модель, при которой принципиальные изменения должны охватить всю систему социальной защиты (модель 2). Внутри данной модели выделены несколько вариантов схем построения взаимоотношений между страховщиками и государственными органами в ходе реформирования механизма социальной защиты — схемы «Помощник», «Смена ролей» и «Партнерство» .

Анализ изменений в системе социальной защиты и рассматриваемых Правительством законодательных актов, касающихся данной сферы жизни общества, позволяет сделать вывод о том, что наиболее вероятной схемой построения взаимоотношений между страховщиками и государственными органами будет схема «Помощник». Основной отличительной чертой данной схемы является вспомогательная роль страховщиков по отношению к государственным органам при формировании социального заказа. Однако страховщики получают достаточно высокую степень самостоятельности при выполнении данного заказа, участвуют в формировании его нормативов.

Расширение масштабов привлечения страховых компаний позволило бы решить ряд животрепещущих социальных проблем, а также в ряде случаев уменьшило бы экономическую нагрузку на государственный бюджет России. Социально значимое страхование — система экономических отношений, включающая совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования для оказания помощи гражданам при наступлении определенных неблагоприятных событий, связанных с их жизнью и здоровьем, а также с поддержанием доходов и уровня жизни. Понятие «социально значимое страхование» как система экономических отношений включает в себя два вида денежных фондов: денежные фонды, формируемые за счет средств работодателей и государства, и денежные фонды, формируемые страховыми компаниями за счет поступлений непосредственно от страхователей.

Несмотря на достаточно широкие возможности использования страховых инструментов в системе социальной защиты, данные возможности не могут быть реализованы без наличия некоего алгоритма дальнейшей кооптации страхования в социальную сферу Итоговый анализ существующей законодательной базы в области социальной защиты населения и изучение возможностей страховых компаний по организации эффективной страховой защиты позволили предложить практические меры государственного регулирования и стимулирования социально значимых видов страхования. А именно:

— Необходимость развития законодательства с целью расширения возможностей страховых компаний по оказанию страховых услуг. В частности, необходимо принятие пакета законопроектов по массовым видам страхования, который как пронормировал бы гарантии и права страхователей, так и стимулировал бы страховые компании к развитию данного сектора страхового рынка.

— Развитие законодательных рамок взаимодействия участников страхового процесса, а также участников регулирования данного процесса.

Введение

многоуровневой системы согласования (определение социальных задач, планирование, реализация). На уровне определения социальных задач участие страховщиков заключается в оценке ресурсной базы социальной программы. На уровне планирования страховые компании обеспечивают разработку механизмов финансирования. В ходе процесса реализации социальной программы страховщики, помимо предоставления финансовой услуги, проводят текущий контроль выполнения бюджета программы.

— Законодательные изменения должны быть дополнены формированием многоуровневой системы фондов социального обеспечения. Создание с помощью страховых компаний гарантийных фондов социальных программ могло бы повысить устойчивость социальных бюджетов и расширить финансовые возможности социальных программ.

— Изменение системы социального заказа. Социальные программы должны стать адресными не только по отношению к социальным группам, но и по отношению к отдельным гражданам. При этом страховые программы будут наиболее интересным механизмом обеспечения социальных гарантий. Во-первых, потому что в решении социальных задач страховой продукт помимо социального элемента содержит и рисковую составляющую. Во-вторых, такие структуры, как страховые компании, более доступны финансовому контролю. И в-третьих, происходит укрепление адресности использования социальных расходов.

В заключение следует подчеркнуть, что данные рекомендации могут быть учтены при реформировании страхового блока системы социальной защиты в России и ее регионах, а также использованы в деятельности страховых компаний.

В интересах повышения эффективности системы страхования уже в самом ближайшем будущем российскому парламенту удастся устранить многие «белые пятна» в отечественном страховом законодательстве. Этому, в частности, будет содействовать принятие ряда законопроектов, над которыми работает в настоящее время думский банковский комитет.

Правовых документов, над которыми работают российские законодатели, довольно много. Вот лишь некоторые из рассматриваемых законопроектов: «О взаимном страховании», «О порядке перевода вкладов в организациях государственного страхования Российской Федерации в целевые долговые обязательства Российской Федерации», «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем», «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .

Законопроект «О взаимном страховании» — его актуальность, создает правовой фундамент для формирования системы взаимного страхования не вызывает сомнений важность проекта. Ведь основная цель взаимного страхования заключается в перераспределении рисков, в разработке и реализации мер по удовлетворению потребностей в страховой защите населения и организаций в интересах расширения предпринимательской деятельности и аккумулирования долгосрочных инвестиционных ресурсов для развития экономики государства. Это весьма актуально сегодня в сфере малого бизнеса, где для уменьшения рисков предпринимательской деятельности целесообразно «объединять усилия», создавать фонды в целях возмещения потерь и финансирования превентивных мероприятий.

Безусловно, общества взаимного страхования, создаваемые гражданами и субъектами экономической деятельности в целях защиты своих имущественных интересов, должны стать важной составляющей системы страхования в нашей стране. Они призваны путем организации надежной страховой защиты в значительной степени увеличить устойчивость бизнеса. Но деятельность этих обществ, как и их правовое положение, естественно, должны регулироваться соответствующим законом, что предусмотрено, кстати, ст. 968 «Взаимное страхование» Гражданского кодекса РФ. Пока такого закона у нас нет. И работая над правительственным законопроектом, государственные чиновники намерены заполнить этот вакуум.

Проект федерального закона «О взаимном страховании» является, по сути, реализацией положений ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вносит много нового в правовую базу обществ взаимного страхования.

— Документ содержит законодательную регламентацию права граждан на объединение в целях оказания взаимной финансовой помощи в форме взаимного страхования, а также законодательную регламентацию права субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на осуществление взаимного страхования путем объединения в общества взаимного страхования.

Сегодня правовое положение обществ взаимного страхования определено Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, как показала практика, содержащихся в них норм недостаточно для устойчивого и эффективного функционирования обществ взаимного страхования, защиты интересов их членов, а также для роста инвестиционной активности обществ.

Принятие и введение в действие закона «О взаимном страховании» приобретает в настоящих условиях особо важное значение для государственной политики в отношении социально незащищенных слоев населения и малого предпринимательства. Преимущества обществ взаимного страхования очевидны: все участники страхового процесса являются одновременно и страхователями, и страховщиками, что позволяет им самостоятельно определять страховую политику общества в полном объеме, а именно: виды и условия страхования, страховые тарифы, порядок формирования и использования средств страховых резервов. Кроме того, взаимное страхование является, наиболее надежной системой страховой защиты, так как страхованием в этом случае управляют страхователи в целях создания страховой защиты, удовлетворяющей именно их интересы. Закон создаст условия для развития программ по управлению страховыми рисками и средствами по их страхованию. При этом могут формироваться новые источники кредитования малого предпринимательства, основанные на принципах взаимности и самофинансирования.

Следует отметить также, что законопроектом предусматривается создание наиболее благоприятных стартовых условий для обществ взаимного страхования путем предоставления обществам — саморегулируемым некоммерческим организациям свободы в определении конкретных направлений и целей деятельности, средств их достижения, порядка управления деятельностью со стороны их членов.

Принятие законопроекта, несомненно, будет способствовать росту деловой активности предприятий, увеличению инвестиционного капитала, положит начало формированию и развитию соответствующего рынка страхования.

Потребность в законе «О порядке перевода вкладов в организациях государственного страхования Российской Федерации в целевые долговые обязательства Российской Федерации» тоже на лицо.

В проекте этого закона, находящемся на рассмотрении Думы, предлагается установить порядок перевода внесенных до 1 января 1992 г. вкладов (взносов) в организациях государственного страхования РФ по договорным (накопительным) видам личного страхования в целевые долговые обязательства Российской Федерации. Целью этой процедуры является установление соответствующих требованиям Конституции РФ и ГК РФ правоотношений по восстанавливаемым сбережениям указанного вида между гражданами и государством. Другими словами, законопроект предусматривает, кому, сколько и на основании каких документов должно государство по страховым взносам, предусмотренным действующим Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Эта сумма выражается в долговых рублях и фиксируется целевым долговым обязательством РФ — сберегательным обязательством, что полностью защищает ее от инфляционного обесценения средствами, установленными Законами «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ» .

Авторы законопроекта отмечают, анализ показал, что государство несет ответственность за обесценение доверенных ему сбережений граждан, но не за происшедшее при участии гражданина прекращение обязательств по долгу, за исключением особых случаев. Прекращение обязательств по договору страхования происходило либо в результате расторжения договора, либо путем принятия страхователем того способа исполнения обязательства, который предложил ему страховщик. Следует отметить, что не только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено и путем его ненадлежащего исполнения (путем предоставления взамен надлежащего исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ), если кредитор согласен и принимает предложенное должником ненадлежащее исполнение обязательства взамен надлежащего.

Авторы законопроекта полагают, что зачастую указанные сделки, прекращающие обязательства государства перед гражданином по долгу, совершались гражданами на крайне невыгодных для них условиях. Такие сделки могут быть аннулированы по иску гражданина в судебном порядке по основаниям ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса РФ (как сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств). В результате аннулирования сделки восстанавливаются прекращенные при участии гражданина обязательства, и вклады (взносы) на восстановленном счете в Росгосстрахе или его правопреемниках подпадают под действие Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» .

Аннулирование федеральным законом даже крайне невыгодных сделок, совершенных гражданами или при их участии, без личного заявления граждан и иных установленных законами действий с их стороны формально нарушает гражданские права. По этой причине и Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», и основанные на нем последующие законы непосредственно применимы лишь к тем сбережениям, правоотношения по которым не были прекращены самим гражданином либо при его участии. В законопроекте перечислены те виды договоров о страховании, страховые взносы по которым, внесенные до 1 января 1992 г., подпадают под действие Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». В соответствии с вышесказанным восстановлению подлежит покупательная способность тех страховых взносов, правоотношения по которым не были прекращены страхователем.

Авторы законопроекта считают обязательства государства по внутреннему госдолгу, к которому причисляются на основании Закона о восстановлении и защите сбережений восстанавливаемые страховые взносы, существенно отличаются от обязательств страховщика. Сохранение, даже частичное, специфики прежних обязательств оказывается невозможным. Поэтому, согласно законопроекту, восстанавливаемые страховые взносы переводятся в те же целевые долговые обязательства (ЦДО) РФ, в которые переводятся восстанавливаемые вклады в Сбербанке — в сберегательные обязательства РФ, установленные Федеральным законом «О порядке перевода вкладов (депозитов) в Сберегательном банке Российской Федерации в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Порядок перевода восстанавливаемых страховых взносов в сберегательные обязательства РФ также во многом аналогичен установленному вышеназванным Законом порядку перевода восстанавливаемых вкладов в Сбербанке.

В соответствии с законопроектом перевод гарантированных страховых взносов в ЦДО РФ осуществляется не любым, по выбору гражданина, отделением Государственного депозитария, а только тем, с которым у страховщика будет налажен необходимый документооборот.

Авторы законопроекта обращают внимание на то, что договоры добровольного страхования дополнительной пенсии были аннулированы страховщиком с 1 мая 1992 г. на основании не ратифицированного Верховным Советом РФ и потому не вступившего в силу Решения Глав правительств СНГ от 26 июня 1992 г. Поскольку ни правила страхования, ни действующее законодательство не допускают происшедшего аннулирования указанных договоров, это незаконное аннулирование не может быть основанием для снятия с государства обязательств по восстановлению реальной ценности восстанавливаемых страховых взносов. Поэтому согласно законопроекту такие договоры считаются действующими до даты обращения гражданина к страховщику с требованием выдать необходимый документ для перевода восстанавливаемых страховых взносов в сберегательное обязательство.

Предлагается с даты наступления страхового события восстанавливаемые страховые взносы считать неправомерно удерживаемыми в пользовании должника и на них, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начислять доходы из расчета 9% в год.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ государство возмещает гражданам вред, причиненный противоправными действиями (или бездействием) органов государственной власти. Неисполнение в отношении доверенных государству сбережений Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», признанного Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 1993 г. N 12-П соответствующим Конституции РФ, является именно таким незаконным бездействием.

Поскольку требования ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ имеют безусловный характер, то какое-либо ограничение этих требований вообще и ограничение временными рамками, в частности, недопустимо. Поэтому согласно законопроекту на требования по восстанавливаемым страховым взносам исковая давность не распространяется.

Отвечая на вопрос, авторы проекта изложили с максимальной подробностью свою позицию законопроекта. Безусловно, она заслуживает уважения. Однако решение по поводу дальнейшей судьбы этого правового документа будет приниматься большинством депутатов после всестороннего анализа его принципиальных положений и с учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме. По вполне понятным причинам, не хотелось бы предвосхищать это решение.

Цели проекта федерального закона «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем» .

Данный законопроект устанавливает обязательный к уплате платеж — страховой взнос на финансирование профессиональных пенсионных систем, созданных с участием Пенсионного фонда Российской Федерации. Названный платеж обеспечивает мобилизацию средств для реализации прав работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, на выплаты из профессиональных пенсионных систем в соответствии с проектом федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» .

Данный вид платежа не может быть отнесен к налогам или сборам, и, соответственно, на него не распространяются положения Налогового кодекса. Тем не менее в законопроекте используются основные понятия и термины, фактически аналогичные понятиям и терминам Налогового кодекса. Законопроект исходит из того, что положения, регулирующие вопросы администрирования данного страхового взноса, аналогичны положениям НК РФ. К тому же предусмотрено, что администрирование этого взноса осуществляется налоговыми органами.

Некоторые положения, относящиеся к страховым взносам на финансирование профессиональных пенсионных систем, аналогичны соответствующим положениям закона, регулирующего уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование трудовых пенсий. Это касается, в частности, вопросов определения прав и обязанностей плательщиков взноса и налоговых органов; определения цены товаров и услуг, предоставляемых в качестве натуральных выплат, для целей обложения взносом; порядка уплаты взноса обособленными подразделениями плательщиков; ответственности за нарушения порядка уплаты взноса.

Страховой взнос на финансирование профессиональных пенсионных систем начисляется только на выплаты и вознаграждения в отношении работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, определяемых в соответствии с действующим законодательством. Естественно, плательщиками взноса являются только те работодатели, у которых есть такие рабочие места.

Расчет базы обложения страховым взносом производится по аналогии с расчетом базы единого социального налога. В законопроекте указаны виды выплат и вознаграждений, которые должны исключаться из базы обложения страховыми взносами.

Расчетным периодом, по истечении которого должно быть произведено исчисление суммы взноса, признается календарный год. Тариф страхового взноса устанавливается без применения регрессии, но с определенным ограничением облагаемой базы. Проектом закона предусмотрено предоставление права уменьшать сумму страхового взноса на сумму пенсионных взносов, перечисляемых на финансирование профессиональных пенсионных систем с участием негосударственных пенсионных фондов.

Для получения такого права на уменьшение суммы взноса плательщики предоставляют в налоговые органы договор о создании профессиональной пенсионной системы с участием негосударственного пенсионного фонда, зарегистрированной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и платежные поручения на перечисление пенсионных взносов в соответствующий негосударственный пенсионный фонд.

При осуществлении расчетов по взносу по истечении расчетного периода в случае наличия разницы между уплаченной за расчетный период или за период с момента организации профессиональной пенсионной системы с участием негосударственного пенсионного фонда до конца соответствующего расчетного периода суммой пенсионных взносов и суммой платежей по страховому взносу, подлежащих уплате в соответствии с декларацией, плательщикам предоставляется право погасить сумму указанной разницы в течение 15 дней со дня подачи декларации и в трехдневный срок после погашения представить в налоговый орган платежное поручение о перечислении указанной суммы.

В случае если плательщик не перечисляет в указанный срок сумму образовавшейся разницы и не предоставляет платежное поручение на перечисление средств в профессиональную пенсионную систему с участием негосударственного пенсионного фонда в течение трех дней по истечении указанного срока, налоговые органы информируют о нарушении условий уменьшения суммы взноса соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, плательщика, уполномоченный негосударственный пенсионный фонд, с участием которого создана профессиональная пенсионная система, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основные положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу еще 1 июля 2003 г. Что же побудило депутатов, вносить изменения в этот правовой документ?

За прошедший период в практике реализации Закона выявился ряд проблем, связанных с толкованием и применением некоторых норм закона. Так, в частности, возникли проблемы в связи с различным толкованием понятий «транспортное средство», «владелец транспортного средства», «страхователь», «страховой случай», «внутренняя территория» организации, «товарная стоимость» имущества.

Неоднозначные, а порой и противоположные решения судебных органов вызвал расчет возврата части страховой премии при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В целях наиболее полного возмещения вреда, причиняемого потерпевшим, возникла необходимость изменения структуры и увеличения размеров страховых сумм при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу одного и нескольких потерпевших, изменения объема и условий компенсационных выплат.

Практика показала, что понятие «продление договора страхования» с точки зрения экономики страхования и утвержденного порядка формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, является некорректным, поскольку требует перераспределения уже уплаченных страховых премий на новый период с учетом продления договора, а это, в свою очередь, требует перерасчета резервов. В данном случае нами предлагается введение понятия «возобновление договора» .

Реализация Закона показала необходимость более четкого изложения норм, регулирующих порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни (здоровью) и имуществу потерпевших, а также порядок и сроки осуществления страховой выплаты страховщиками.

Заключение

Переход России к рыночной экономике потребовал глубоких реформ не только в экономике, но так же в области социальной политики в соответствии с новыми принципами формирования социально ориентированной рыночной экономики, сформулированными в Конституции РФ.

Современная рыночная экономика создала адекватную систему социальной защиты населения, важнейшим звеном которой, является социальное страхование.

В этой связи в РФ начале 90-х годов ХХ столетия были созданы страховые государственные внебюджетные фонды: Пенсионный Фонд, Фонд Социального Страхования, Федеральный и Территориальные Фонды Обязательного Медицинского Страхования и Фонд занятости.

В период экономического и политического кризиса в стране страховые внебюджетные фонды сыграли положительную роль в обеспечении конституционных прав граждан. Однако отмечается, что система социального страхования в РФ оказалась малоэффективной.

Действительность сильно разошлась с замыслами реформаторов. Созданная и существующая в настоящее время система государственного социального страхования ни по своей сущности, ни по принципам построения, ни по выполняемым функциям страховой не является.

По своей сути указанные фонды являются фондами социального обеспечения, основным источником, которых является ЕСН, величина которого уменьшается от 40% в 1995 году до 26% в 2005 году.

Кроме того, нарушение страховых принципов использования фондов привело к выполнению установленных государством социальных гарантий населению не в полном объеме.

В качестве рекомендаций предлагается предпринять реальные действия органов власти по устранению деформации экономических основ обязательного социального страхования, в частности:

• постепенного выведения системы социального страхования из-под непосредственного управления государством,

• придание страховым фондам (ПФ, ФСС, ФОМС) публичноправового статуса, построения системы обязательного социального страхования на подлинно страховых принципах и демократических началах.

Должны быть приняты все меры по преодолению нищенского уровня страховых выплат, установив их на социально приемлемом уровне. На примере ТФОМС Ленинградской области проблемы страховых фондов конкретизированы, основными проблемами являются:

1) недостаточный уровень финансовой системы ОМС, соответственно не обеспечиваются конституционные права граждан на бесплатную медицинскую помощь;

2) организация системы ОМС;

3) нормативно — правовая база ОМС.

Основными направлениями совершенствования деятельности территориального фонда ОМС являются:

обеспечение платежей на ОМС на неработающих граждан, исходя из стоимости Территориальной программы субъектов РФ. С целью реализации страховых принципов функционирования ТФОМС возможно создание индивидуальных накопительных счетов застрахованных граждан и реализация 2-х пакетов медицинских услуг.

Первый базовый пакет медицинских услуг — медицинское учреждение будет обязано оказать застрахованному гражданину вне зависимости от состояния его персонального учета.

Второй дополнительный пакет медицинских услуг будет оказываться по согласованию со страховщиком (или Территориальным фондом, если на фонд будет возложена функция страховщика), в пределах суммы, имеющейся на накопительном счете;

усовершенствовать систему планирования и заданий в системе Здравоохранения;

усовершенствовать систему ОМС, исключив из нее страховые медицинские организации, а их функции передать ТФОМС;

ввести единый полис на основе магнитной карты, содержащей индивидуальные медицинские данные застрахованного;

ускорение принятия закона ОМС, проект которого находится в стадии рассмотрения, который может решить ряд существующих проблем.

4) утверждение на федеральном уровне дифференцированного норматива страхового взноса и предоставление права субъектам Российской Федерации определять тариф страхового взноса для данной территории в пределах установленных минимального и максимального.

В условиях жесткого бюджетного дефицита система ОМС явилась единственно правильным политическим и социально-экономическим решением, которое положило начало формированию принципиально новой системы правовых и финансовых отношений в сфере оказания медицинской помощи населению.

Список литературы

Конституция Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 01.

01.97. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2

Бюджетный кодекс РФ.

Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г. № 165-ФЗ).

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. (с изменениями от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 ., 29 июня, 20 июля 204 г. № 167-ФЗ).

Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 1 июля 1994 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003. N 1499−1).

Постановление Верховного Совета РФ № 4543−1 от 24.

02.93.

Устав Федерального и территориального фондов ОМС.

Постановление Совета Министров Правительства РФ № 1018 от 11.

10.93.

Постановление Правительства РФ № 1096 от 11.

09.98 г. «Об утверждении Программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью».

Постановление Правительства Ленинградской области № 257 от 25.

12.03 г. «О территориальной программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в Ленинградской области на 2004 год».

Правила обязательного медицинского страхования граждан Ленинградской области, утвержденные Постановлением Правительства Ленинградской области № 5 от 26.

02.98 г.

Генеральное тарифное соглашение № 16 от 04.

02.04 г.

Адамов В.Е., Ильенкова С. Д. Экономика и статистика.

М: финансы и статистика, 2000.

Архипова А.И., Сенчагова В. К. Финансы, денежное обращение икредит. Учебник.

2001.

Вахрин П. Н. Бюджетная система РФ.Учебник.

2002.

Вахрин П.Й., Пеших А. С. Фининасы. Учебник для вузов.

2000.

Врублевская О.В., М. В. Романовский. Бюджетная система РФ. Учебник для вузов.

2003.

Бабич М.П., Егоров А. И. Экономика социального страхования. -М., Изд-во ТЕСИ, 1998.

Гейц И. В. Единый социальный налог. Практическое руководство для бухгалтеров и налоговых инспекторов.

М., 2001.

Основы обязательного медицинского страхования. Под редакцией проф. И. В. Полякова. Москва, 2002.

Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование. Под редакцией проф. И. В. Полякова. Москва, 2001 .

Финансово-экономические аспекты деятельности работодателей в условиях обязательного медицинского страхования. Под редакцией д.э.н. В. В. Гришина, проф. Г. В. Гуцаленко. Москва, 2001.

Основные направления реструктуризации здравоохранения Ленинградской области. Материалы Коллегии Комитета по Здравоохранению Ленинградской области от 15.

03.2000 г.

Федеральный Фонд ОМС «Концепция информатизации системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации на 2000;2005 годы»

Кучеренко В. З. Финансирование здравоохранения в условиях ОМС. -М.: «Нова», 2002.

Кравченко Н.А., Поляков И. В. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России.-М., 2001.

Гришин В.В., Семенов В. Ю., Поляков И. В., Петухова В. В., Уваров С. А., Андреева Е. Н., Кадыров Ф. Н. Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование. М.: ООО «Воля», 2002.

История страхового дела в России. Под редакцией проф. М. Б. Мирского. М.: ИНФРА-М, 1999.

Сборник законодательных и нормативных документов, регламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. Под редакцией Гришина В. В., Семенова В.Ю.-М, 2001.

Социальное страхование. Вестник государственного социального страхования.-2004. № 10.-с.28−33.

Социальная политика. Специальный выпуск «Медицинское обозрение». СПб, 17.

10.2002 г. В. С. Гайворонский «ОМС Ленинградской области на пути развития».

Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики РФ. Финансы и кредит № 2, 2001.

34. Статья: Влияние тарифов страховых взносов на уровень пенсионного обеспечения. («Право и экономика», 2006, N 1)

Пепеляев С. Г. Налоговое право. М., 2000. С. 133.

35. Статья: О мерах Правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально — экономического положения в стране. («Налоговый вестник», 1999, N 1)

36. Злобин Н. Н. Налог как правовая категория. Монография. М., 2004. С. 5.

37. В. А. Лебедев. Финансовое право. Учебник. М.: Сатурн, 2000. Т. 2. С. 203.

38. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева М.: Юристъ, 1999. С. 154.

39. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. — М.: Юрид. лит. 1980. С. 80.

40.История страхового дела в России .Под редакцией проф. М. Б. Мирскрго.М.:ИНФРА-М, 1999.

41. Адамов В. Е., Иленкова С. Д. Экономика и статистика, — М: финансы и статистика, 2000.-с.50

42. Журнал «Вестник государственного социального страхования», № 7 Июль 2004г

43. Статья: Формирование системы продаж по социально значимым видам страхования («Организация продаж страховых продуктов», 2006, N 1)

44. Статья: Государственное регулирование и стимулирование социально значимых видов страхования («Организация продаж страховых продуктов», 2006, N 2)

45. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 19.

01.2006 N 38-р

«О ПРОГРАММЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ (2006 — 2008 ГОДЫ)»

46. Статья: «Новости от 16.

02.2006″ («Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера», 2006, N 3)

47. «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН» (утв. ВС РФ 22.

07.1993 N 5487−1) (ред. от 02.

02.2006)

48. Статья: Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления («Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2006, N 10)

49. Правовая программа «Консультант Плюс» .

50. Copyright by Счетная палата Российской Федерации 2000−2006

51. Internet resourses:

www.сbr.ru — сайт Центрального Банка России;

www.rbc.ru — сайт агентства Рос

БизнесКонсалтинг;

www.akm.ru — сайт агентства АК&М.

Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева М.: Юристъ, 1999. С. 154.

Пепеляев С. Г. Налоговое право. М., 2000. С. 133.

Статья: О мерах Правительства РФ и ЦБ РФ по стабилизации социально — экономического положения в стране. («Налоговый вестник», 1999, N 1)

Статья: Юридическая конструкция налоговой обязанности («Налоги и налогообложение», 2004,

N 10) Консультант Плюс

Злобин Н. Н. Налог как правовая категория. Монография. М., 2004. С. 5.

В.А. Лебедев. Финансовое право. Учебник. М.: Сатурн, 2000. Т. 2. С. 203.

Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева М.: Юристъ, 1999. С. 154.

Кудрявцев В.Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. — М.: Юрид. лит. 1980. С. 80.

Конституция РФ: официальный текст по состоянию на 01.

01.97. М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

История страхового дела в России .Под редакцией проф. М. Б. Мирскрго.М.:ИНФРА-М, 1999.

Адамов В.Е., Иленкова С. Д. Экономика и статистика, — М: финансы и статистика, 2000.-с.50

Адамов В.Е., Иленкова С. Д. Экономика и статистика, — М: финансы и статистика, 2000.-с.75−98.

Журнал «Вестник государственного социального страхования», № 7 Июль 2004 г. стр.

Журнал «Вестник государственного социального страхования», № 7 Июль 2004 г. стр.