Меры индивидуального и общего характера, принимаемые государством-ответчиком при исполнении решений Суда, крайне разнообразны. Вот несколько примеров мер общего характера, принятых государствами после вынесения решений по делам о защите прав детей:
— Дело Tyrer v. the United Kingdom (решение от 25 апреля 1978) — Отмена телесного наказания на о. Мэн.
— Дело Marckx v. Belgium (решение от 13 июня 1979) — Внесение изменений, связанных с недискриминацией внебрачных детей в законодательство об усыновлении.
— Дело Johnston and Others v. Ireland (решение от 18 декабря 1986) — Внесение в законодательство изменений, направленных на уравнение в правах детей рожденных в браке и вне брака.
— Дело Bouamar v. Belgium (решение от 29 февраля 1988) — Установление дополнительных процессуальных гарантий защиты для детей в уголовном судопроизводстве. Учреждение специальных помещений для содержания несовершеннолетних под стражей.
Как видно, меры общего характера могут выражаться, в частности, в проведении конституционных и законодательных реформ, направленных на защиту прав ребенка. Кроме того, эти реформы способствуют изменению судебной практики. Есть основания полагать, что решения Европейского Суда против России окажут значительное влияние на законодательное регулирование и судебную практику защиты права детей в нашем государстве. Более того, учитывая тот факт, что во исполнение решения Европейского суда государство должно предпринимать меры для предотвращения новых нарушений прав ребенка, вероятно, законодатель пойдет по пути расширения перечня прав детей, закрепленных в семейном законодательстве Российской Федерации. Так, после рассмотрения Европейским судом соответствующих жалоб, законодатель будет вынужден предусмотреть в Семейном кодексе, например, право несовершеннолетнего на бесплатную юридическую помощь в случаях его конфликта с законными представителями и органами опеки и попечительства.
3.
3. Особые меры по защите прав детей в РФ Учитывая все сказанное выше, отметим, что в период новейшей истории России было написано и принято достаточно много законов, посвященных детской проблематике, но большинство этих законов или страдают декларативностью, или были посвящены не детям с их проблемами, а ведомствам с их функционалом. Единственная альтернатива данному порочному законотворчеству — это создание технологии защиты прав конкретного ребенка, чему во всем цивилизованном мире служит омбудсман и ювенальная юстиция.
Такая точка зрения звучит и в Рекомендациях Комитета ООН: «В то время как Комитет приветствует учреждение в 1997 г. поста Уполномоченного по Правам Человека, а также проведение пилотного эксперимента по введению Уполномоченных по правам ребенка в нескольких регионах, Комитет все же озабочен ограниченными полномочиями и статусом этих органов и тем, что существует крайняя необходимость создания Государством-участником структур для независимого мониторинга и контроля за соблюдением Государством-участником Конвенции о правах ребенка… Комитет рекомендует Государству-участнику рассмотреть учреждение независимого „омбудсмана“ для детей на федеральном уровне с четкими связями с аналогичными институтами регионального уровня, каждый с ясно определенными задачами — включая контроль социальных учреждений и структур ювенальной юстиции, — и обладающие полномочиями и финансовыми ресурсами, достаточными для того, чтобы гарантировать эффективность работы этих институтов».
Своеобразие ситуации в современной России состоит в том, что в настоящее время отсутствуют как развитый институт уполномоченного по правам ребенка, так и система ювенальной юстиции. Вместе с тем и то, и другое именно сейчас, на рубеже находятся в стадии становления, поэтому эти два института необходимо рассматривать как особые меры по защите детей.
Пилотный проект по введению должности уполномоченного по правам ребенка в отдельных субъектах Российской Федерации начал претворяться в жизнь с 1998 г. Министерством труда и социальной защиты совместно с ЮНИСЕФ.
Первые годы работы уполномоченных по правам ребенка показали, что проблема нарушения прав детей государственными органами (учреждениями), призванными обеспечивать права детей, а также ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей по защите прав детей стоит очень остро. В этой связи решение органов власти субъектов Российской Федерации об учреждении на своей территории должности уполномоченного по правам ребенка было целесообразно и рассматривается органами власти субъектов Российской Федерации как создание качественно новой формы правовой защиты детей.
Формирующаяся сегодня модель нового института контроля за обеспечением прав и законных интересов детей на региональном уровне — уполномоченного по правам ребенка — характеризуется следующим.
Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации своей деятельностью дополняет уже существующие формы и средства защиты прав ребенка, не подменяя традиционные для России структуры, компетенции которых находятся те или иные компоненты обеспечения прав и законных интересов ребенка (органы образования, органы по делам молодежи, здравоохранения, социальной защиты, опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, прокуратуры).
Основными задачами региональных уполномоченных по правам ребенка, закрепленными в регламентирующих их деятельность документах, являются:
— обеспечение гарантий и законных интересов, прав и свобод ребенка, развитие и дополнение существующих форм и средств защиты прав ребенка во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит защита прав и законных интересов ребенка;
— всемерное содействие восстановлению нарушенных прав ребенка;
— анализ состояния дел по соблюдению прав ребенка и подготовка предложений по совершенствованию законодательства.
Для выполнения стоящих перед ними задач уполномоченные имеют право:
— посещать государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения, организации и предприятия независимо от форм собственности (особенно важно, что уполномоченные обладают правом беспрепятственного посещения детских интернатных учреждений);
— проводить самостоятельно или с участием государственных и муниципальных органов проверки обстоятельств, связанных с нарушением прав ребенка;
— направлять государственным органам, органам местногосамоуправления и их должностным лицам предложения и рекомендации, относящиеся к обеспечению прав ребенка и совершенствованию процедур, затрагивающих права ребенка;
— при выявленных нарушениях прав детей или конкретного ребенка обратится в суд, в компетентные органы с просьбой о возбуждении дисциплинарного или административного производства в отношении должности лиц, в действиях которых усматривается нарушения прав ребенка;
— готовить предложения о внесении изменений в действующее законодательство по вопросам, затрагивающим права ребенка;
— привлекать к совместной работе квалифицированных специалистов и создавать экспертные группы, советы по правам ребенка из числа ученых и специалистов, работающих с детьми, привлекать к сотрудничеству неправительственные организации.
В своей деятельности региональные уполномоченные по правам ребенка тесно сотрудничает со всеми структурами и органами государственной власти, в чью компетенцию входит обеспечение прав детей, а также с общественными, в том числе правозащитными, организациями. Уполномоченные активно используют возможности средств массовой информации, социальной рекламы для правового просвещения населения и, прежде всего детей. Как правило, при уполномоченных по правам ребенка действуют общественные приемные, где работают квалифицированные юристы.
Опыт работы региональных уполномоченных по правам ребенка свидетельствует, что данный институт стал важным звеном в государственной системе обеспечения прав и законных интересов детей, заняв в сложившейся сегодня системе государственных органов, содействующих соблюдению и защите прав детей, свою нишу, не подменяя деятельность других субъектов, но действуя в тесном контакте с ними.
В отличие от других существующих сегодня в Российской Федерации государственных органов, в чьей компетенции находится защита прав детей, главным назначением института уполномоченного является:
— осуществление независимого контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов, органов власти местного самоуправления по обеспечению прав детей, детских учреждений в части обеспечения прав детей;
— защита ребенка, чьи права нарушены органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, работниками учреждений;
— содействие восстановлению нарушенных прав ребенка.
Как отмечает Автономов А. С., в отличие от органов прокуратуры, к компетенции которых отнесен широкий круг вопросов, в том числе надзор за исполнением законодательства, координация деятельности правоохранительных органов и многое другое, деятельность уполномоченного по правам ребенка сосредоточена исключительно на защите прав и законных интересов одной группы населения — детей. Процедура обращения в органы прокуратуры не позволяет ребенку осуществить это, а одной из основ работы уполномоченного по правам ребенка является максимальная доступность для каждого ребенка, чтобы в случае необходимости он мог самостоятельно обратиться к уполномоченному за помощью. В силу этих причин уполномоченный может более глубоко и эффективно заниматься вопросами защиты прав детей в пределах своей компетенции (прежде всего своевременным выявлением факта нарушения прав, оперативным реагированием и квалифицированной помощью).
Если органы опеки и попечительства занимаются вопросами защиты прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, вопросами соблюдения прав детей в семье или в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, т. е. преимущественно вопросами внутрисемейных отношений и их неблагоприятными для ребенка последствиями, то в поле деятельности уполномоченного по правам ребенка находится защита прав и законных интересов ребенка во взаимоотношениях со всеми социальными институтами и организациями.
Круг вопросов защиты прав несовершеннолетних, отнесенный к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних, не охватывает всего спектра прав детей, а ограничивается профилактикой безнадзорности и беспризорности и другими, производными от этого вопросами, т. е. по сути комиссии занимаются неблагополучными детьми. Комиссии по делам несовершеннолетних формируются из представителей органов исполнительной власти, работающих в комиссии на общественных началах. Спектр проблем положения детей, которыми занимается уполномоченный, шире, чем у комиссии и, кроме того, он занимается ими лично и на постоянной основе, для обеспечения работы уполномоченного создается аппарат.
Уполномоченный по правам человека не может столь же эффективно, как это делает уполномоченный по правам ребенка, осуществлять функции защиты прав ребенка по следующим причинам. Компетенция Уполномоченного по правам человека в основном определена как рассмотрение жалоб, а процедура их подачи исключает возможность подачи жалобы ребенком (необходимо обращаться письменно, жалоба должна содержать изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, и сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке). Учитывая, что ребенок в силу возраста не способен самостоятельно использовать правовые средства защиты, а также масштабы территории России и то, что нарушение прав детей происходит непосредственно по месту их жительства (пребывания), возможности Уполномоченного по правам человека для оперативного реагирования на нарушения прав детей крайне малы.
Эффективность работы уполномоченного в субъекте Российской Федерации обусловлена тем, что в соответствии со смыслом института уполномоченного он лично участвует в содействии восстановлению прав, как отдельных детей, так и групп детей, чьи права нарушаются, непосредственно по месту жительства (пребывания) ребенка.
Лицо, избираемое (или назначаемое) на должность уполномоченного по правам ребенка, обладает общественным авторитетом. Сама процедура назначения на должность предполагает, что уполномоченный по правам ребенка лицо незаурядное, обладающее помимо высоких профессиональных, необходимыми личными качествами. Особенно ярко это проявляется в отношении тех уполномоченных, которые действуют на основе специального регионального закона и назначаются законодательным органом или с его согласия.
Принципиальным отличием деятельности уполномоченного от всех остальных субъектов защиты прав детей является то, что каждый уполномоченный с первых дней своей деятельности активно осуществляет правовое просвещение, прежде всего самих детей, налаживает линии связи с детьми, посещает детские учреждения, разъясняя детям в доступной форме их права и обязанности, возможности их защиты, каким образом и куда они могут обратиться за помощью в конкретных обстоятельствах. Уполномоченный, что очень важно, организует процедуры, обеспечивающие доступность и простоту обращения ребенка к уполномоченному. Так, уполномоченный по правам ребенка Волгоградской области обеспечила воспитанников интернатных учреждений для детей-сирот конвертами с почтовым адресом уполномоченного, для того, чтобы они могли обратиться к нему в случае необходимости по почте. Кроме того, уполномоченный осуществляет правовое просвещение родителей, лиц их заменяющих, а также должностных лиц, специалистов, работающих с детьми (учителей, врачей, социальных работников, работников органов внутренних дел и т. п.) о правах ребенка и формах их защиты.
Уполномоченный ведет личный прием граждан, в том числе с выездом на место (в районы, учреждения и пр.). Важное отличие уполномоченного по правам ребенка от многих других государственных органов, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, состоит в том, что дети могут лично без посредничества взрослых обратиться к региональному уполномоченному, и это право обеспечивается практически. Во всех субъектах Российской Федерации, где введены должности уполномоченного по правам ребенка, востребованность этого института подтверждается значительным объемом обращений граждан о защите прав несовершеннолетних. По каждому заявлению проводится работа, принимаются меры по восстановлению нарушенных прав детей, с обращением, в случае необходимости, в учреждения, государственные органы, включая органы прокуратуры, внутренних дел, суд. В подавляющем большинстве случаев проблемы разрешаются в пользу детей.
Так, уполномоченному по правам ребенка в Москве в 2005 году к Уполномоченному поступили 914 обращений и жалоб (в 2004 году — 794), а в Санкт-Петербурге в 2002 г. поступило около 1000 обращений, в 2005 г. — 1453 устных и 192 письменных обращений, в которых содержалось 1854 вопроса по нарушению прав детей.
Уполномоченный оказывает широкий спектр бесплатной правовой помощи детям и их семьям, в том числе в подготовке процессуальных документов. Важным направлением деятельности уполномоченного по защите прав конкретного ребенка стала практика участия в рассмотрении в суде гражданских дел, затрагивающих интересы несовершеннолетних. К участию в деле уполномоченный привлекается как по просьбе участвующих в деле лиц, так и по инициативе суда и собственной инициативе. Практикуется приобщение к материалам дел ходатайства уполномоченного в поддержку ребенка. Это особенно актуально в случаях, когда права детей нарушаются органами, обязанными их защищать. Уполномоченный помогает грамотно составить исковое заявление, в случае необходимости обращается в надзорную инстанцию. Практика показывает, что дела по защите и восстановлению прав детей, рассматриваемые в суде с участием региональных уполномоченных, в большинстве случаев решаются в пользу детей, суды, как правило, заинтересованы в участии уполномоченного в судебном заседании и соглашаются с мнением уполномоченных.
Наряду с защитой прав конкретного ребенка, уполномоченный по правам ребенка содействует защите прав детей в целом. С этой целью уполномоченные ведут мониторинг соблюдения прав детей, проводят независимый вневедомственный анализ и оценку состояния дел по обеспечению прав и законных интересов детей, посещают детские учреждения; особое внимание придается проверке соблюдения прав детей, находящихся в интернатных учреждениях и пенитенциарных учреждениях. На основе полученной информации уполномоченными вносятся предложения органам государственной власти по улучшению положения детей, реализации их прав в соответствии с действующим законодательством, а также предложения субъектам права законодательной инициативы по совершенствованию законодательства в интересах детей, осуществляется правовая экспертиза законопроектов, затрагивающих интересы детей.
Как отмечает Автономов А. С. обращения уполномоченных к органам власти способствуют принятию управленческих решений по обеспечению и восстановлению нарушенных прав детей, решению актуальных проблем детства. Объективно деятельность региональных уполномоченных по правам ребенка способствует усилению координации деятельности всех структур и обеспечению комплексного решения проблем детей.
При этом следует отметить, что развитие института уполномоченного по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и повышение эффективности его деятельности по содействию защиты прав детей сдерживается рядом проблем.
Успешность работы уполномоченного по правам ребенка, как института независимого контроля общества за деятельностью государственных органов по обеспечению прав детей, в значительной степени связана с организационно-правовым статусом уполномоченного.
Встроенность должности уполномоченного в структуру исполнительной власти, фактическое подчинение вышестоящему руководителю ограничивает действия уполномоченного по полноценной защите прав и законных интересов ребенка в субъекте Российской Федерации, хотя на первом этапе такой вариант организации работы уполномоченных в определенной мере оправдан. Примеры работы уполномоченных на общественных началах свидетельствуют о том, что уполномоченные испытывают значительные трудности при осуществлении своей деятельности, прежде всего, финансового и организационно-технического характера, а это в свою очередь снижает результативность их работы и в конечном итоге подрывает саму идею независимого контроля за деятельностью государственных органов по соблюдению прав детей субъектов Российской Федерации правовые ориентиры создания и деятельности регионального уполномоченного по правам ребенка, что будет способствовать формированию условий эффективной работы данного института.
Принимая во внимание важность развития в субъектах Российской Федерации института уполномоченного по правам ребенка, на наш взгляд, представляется целесообразным продолжить работу по введению поста уполномоченного по правам ребенка на региональном уровне, а также на уровне муниципальных образований и оказание соответствующей методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации по этому вопросу. Уже затем накопленный опыт позволит создать эффективно действующий федеральный орган по защите прав детей. Собственно говоря, и в ходе становления федерального Уполномоченного по правам человека не последнюю роль сыграло появление вначале (даже до окончательного утверждения Федерального конституционного закона) таких уполномоченных в ряде субъектов РФ. Действующая модель уполномоченного по правам ребенка может быть опробована на уровне субъектов РФ и даже муниципальном уровне.
Наибольшей эффективности от введения института уполномоченного по правам ребенка (детского омбудсмана) можно добиться лишь в рамках комплексного подхода к утверждению в России системы ювенальной юстиции.
Ювенальная юстиция — термин международный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Ювенальные суды в их различных модификациях более ста лет успешно функционируют во многих странах мира: Италии, Японии, Польше, Франции, США и других. В России, в настоящее время, говоря о ювенальной юстиции, имеют в виду главным образом защиту несовершеннолетних правонарушителей.
На сегодняшний момент, ответ Российского государства на правонарушения несовершеннолетних является проблемой только правоохранительных органов, судов, прокуратуры. Реагирование на правонарушения подростков определяет способ и траекторию социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Сегодня все больше отечественных исследователей и практиков осознает этот факт. Таким образом, мы в России вернулись к вопросу, впервые поставленному еще в XIX веке — вопросу о детях-правонарушителях и институтах, обеспечивающих их социализацию. В XIX веке этот вопрос был осознан и получил свое решение в форме создания ювенальной юстиции (от англ. juvenile justice). Говоря о ювенальной юстиции, мы имеем в виду не уголовную, но особую, «детскую» юстицию. В составе последней, как и в обычной юстиции, есть уполномоченные государством судьи и суды, которые применяют судебную власть для разрешения правовых конфликтов и реагирования на криминальные ситуации. Однако существо ювенальной юстиции состоит в подчинении функционирования судебной власти решению задач, доселе судами не решаемыми, — задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.
Представитель государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Елена Дозорцева считает, что ювенальная юстиция должна стать реальностью в ближайшем будущем. Но законодательное ее введение потребует серьезной реорганизации существующей практики работы с несовершеннолетними правонарушителями и подготовки квалифицированных кадров для новых видов деятельности. «Специализация таких судей (в будущем они будут называться ювенальными судьями) предполагает не только соответствующее юридическое образование, но и подготовку в сфере психологии детей и подростков, — отметила эксперт.
Федеральный законопроект «О внесении изменений в закон «О судебной системе РФ» внесен в Госдуму еще 18 декабря 2000 года. В статье 26 этого закона говорится о том, что «для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних создаются ювенальные суды в системе судов общей юрисдикции». В 2002 году закон был принят в первом чтении, но после этого был заморожен. Решили сначала провести эксперименты в нескольких регионах, чтобы на практике оценить эффективность деятельности судей, практикующихся в ювенальной сфере. Кроме того, камнем преткновения стал вопрос о том, создавать ли ювенальные суды, как отдельную структуру, или же встраивать их в систему судов общей юрисдикции.
Один из разработчиков закона по созданию ювенальной системы депутат Александр Чуев считает, что зависание закона в парламенте произошло вследствие того, что как Верховный суд, так и вся судебная система оказались не готовы к введению ювенальной системы. «Сразу вставали вопросы соблюдения Семейного кодекса, защиты прав ребенка, соблюдения правил опекунства и попечительства, — рассказал «НИ» г-н Чуев.
Т.е. основная проблема введения закона заключается в том, что защита жизненно важных семейных прав ребенка не входит в орбиту рассмотрения ювенальных судов. Между тем, как нам представляется, если бы уделялось больше внимания соблюдению права ребенка на жизнь и воспитание в семье, удалось бы избежать совершения несовершеннолетними многих правонарушений и преступлений.
В рамках предполагаемой судебной реформы и ожидаемого внедрения ювенальной юстиции, мнения ученых о форме, которую она должна принять, резко разошлись. Ряд ученых настаивает на введении отдельных специализированных судов по делам несовершеннолетних, в то время как другие ратуют за рассмотрение дел несовершеннолетних в особом порядке, но без создания специальных судов.
Профессор Э. Б. Мельникова обращает внимание на разницу между судом по делам несовершеннолетних и семейным судом, моделью для которого послужили семейные суды в Японии 1947 года и опекунские суды в Австрии. Если суд по делам несовершеннолетних занимается главным образом несовершеннолетними правонарушителями, то концепция современного семейного суда предусматривает этот суд как суд смешанной юрисдикции — уголовной, гражданской, семейной. Современный «детский» суд, пишет она, уже не является чисто уголовным. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу несовершеннолетнего приходится решать и многие другие, связанные с ним вопросы (установление надзора за подростком, оставленным на свободе, изъятие его из неблагоприятной семейной обстановки и т. д.). Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.). Таким образом, в компетенцию семейного суда входит рассмотрение дел, связанных со всеми правами ребенка, предусмотренными Семейным кодексом РФ (право на жизнь и воспитание в семье, на общение с родителями и другими родственниками, на защиту, на выражение собственного мнения, на имя, отчество, фамилию; имущественные права и др.). Однако перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству.
В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции России подчеркивается, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику. Поэтому есть прямой смысл включить в его компетенцию и вопросы, связанные с защитой прав ребенка, предусмотренных семейным законодательством.
В качестве примера можно привести специализированный, детский департамент суда Гааги (Нидерланды), который рассматривает дела о назначении опеки, помещении детей в специализированные учреждения, уголовные дела, бракоразводные процессы, чему предшествует процесс подготовки судей к рассмотрению дел и последующий контроль судей за исполнением и действенностью вынесенных ими решений, связанных с защитой прав несовершеннолетних. Судьи, выделенные в так называемый «children's department» (детский департамент), и специализирующиеся в семейном праве, после длительной и тщательной подготовки дела (включая личное знакомство с ребенком, условиями его жизни, записями о предыдущих правонарушениях и т. д.) проводят неформальную беседу с ребенком, в ходе которой выясняют, что привело его к правонарушению и, какие, по его мнению, следует принять меры для его исправления. При этом одной из самых серьезных мер воздействия является временное помещение ребенка в специализированный интернат, расходы на содержание в котором несут родители ребенка.
В процессе рассмотрения дела о правонарушении, судья правомочен решить и вопрос о мерах перевоспитания подростка, контроле за ним, а так же вопросы опеки, назначения супервайзора (наблюдателя), который будет осуществлять помощь семье в преодолении внутренних конфликтов и построении стратегии взаимоотношения с ребенком, и другие вопросы вплоть до депортации незаконно находящегося на территории Нидерландов правонарушителя. Все аргументы и идеи обсуждаются с ребенком, и только в определенных случаях — с его родителями или опекунами. Обстановка в процессе скорее походит на доверительный разговор, чем на судебный процесс в российском его понимании. Возможность рассмотрения вопросов, как уголовного, так и семейного права одним судьей, уже знакомым с ребенком и его проблемами значительно повышает эффективность принятых судом решений.
К сожалению, в России эти вопросы рассматриваются разными судьями. И если необходимость реформирования уголовной системы защиты прав несовершеннолетнего уже широко признана, то реформирование порядка и способов защиты семейных прав ребенка остается пока открытым. Для того, чтобы быть допущенными к работе в детском департаменте, голландские судьи должны иметь значительный опыт работы и пройти определенную подготовку. Имеет смысл ввести обязательную специальную подготовку и для российских судей, ведущих дела, затрагивающие права и интересы детей. Причем эта подготовка должна включать в себя помимо ознакомления с международными стандартами защиты прав детей и основы психологии ведения дела с участием несовершеннолетнего.
Заключение
Итак, в данной работе мы рассмотрели проблемы семейных прав ребенка и их защиты, которые в последние годы стали одними из наиболее важных вопросов семейного права, обсуждаемыми широкими слоями общественности и освещаемыми в средствах массовой информации. По стране прокатилась волна судебных процессов, связанная с серьезными нарушениями прав детей.
В последнее время именно этому институту семейного права стало уделяться больше внимания, о чем свидетельствуют выполненные за последнее время в литературе журнальные и научные статьи, публикации на уровне монографий, сборники научных трудов.
Большое количество телевизионных передач затрагивали за истекшие пять лет темы, связанные с массовыми нарушениями прав детей, особенно детей-сирот и детей-инвалидов. Возникший в обществе резонанс активизировал работу законодательных, исполнительных и правоприменительных органов государства в данном направлении и в течение нескольких лет был наведен относительный порядок: были приняты новые нормативные правовые акты, активизирована деятельность органов, обязанных защищать права детей.
Тем не менее, принятые меры нельзя считать исчерпывающими, предстоит еще весьма и весьма скрупулезная работа по совершенствованию законодательных механизмов, оптимизации и гармонизации норм отечественного законодательства с международно-признанными нормами семейного законодательства.
Проанализировав и обобщив изученный материал по теме «Семейные права ребенка и их защита» мы пришли к следующим выводам.
1. По своей силе (но весьма условно) составные части детского права можно поделить в порядке убывания следующим образом: общепризнанные принципы и нормы международного права (сильнее всех); Конституция (главный и верховный Закон); федеральные законы, в том числе кодексы; указы Президента и Постановления Правительства.
Принципиально общероссийское детское право складывается из положений Конституции, Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Уголовного кодекса и некоторых других федеральных законов, таких как «О гражданстве Российской Федерации», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также принятых в соответствии с ними Указов Президента и Постановлений Правительства.
Главным международно-правовым актом является Конвенция по правам ребенка, основной целью которой является максимальная защита интересов ребенка. Основные положения ее сводятся, по сути дела, к четырем требованиям, которые должны обеспечить права детей: выживание, развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества.
В национальном законодательстве в целом сформирована правовая основа обеспечения прав детей в новых социально-экономических условиях. Но с сожалением приходится констатировать, что несмотря на требования ЗАМ-99, законодательство России в области защиты прав детей, в том числе и семейных, находится не на должном уровне. Более того, в связи с принятием некоторых законодательных актов можно констатировать, что сегодня в России государство не признает приоритетными проблемы защиты прав детей, поскольку законодательные инициативы федеральных органов власти 2004 года и принятие пресловутого Федерального закона от 22.
08.2004 № 122-ФЗ не только не учитывают интересы детей, но и отказываются от какого-либо значимого участия в установленной статьей 38 Конституции Российской Федерации защиты материнства и детства. Более того, новый Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 2005 года, имеет явно выраженную антисоциальную направленность и его принятие, в первую очередь, преследует цель защитить права собственников жилых помещений.
Но наибольший вред правам и интересам детей способно причинить применение новой редакции пунктов 2 и 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2005 года, в связи с принятием Федерального закона от 30.
12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Не безупречными являются и нормы Семейного кодекса РФ, с которыми тема защиты прав ребенка ассоциируется, прежде всего. Основные недостатки кодекса связаны, во-первых, с существующими пробелами в регулировании отношений по защите прав ребенка Кодексом; во-вторых, с наличием норм, затрудняющих защиту интересов ребенка в семейно-правовой сфере; в-третьих, с наличием в СК РФ неработающих правил.
Семейный кодекс РФ, несмотря на то, что его ст. 2, определяющая круг отношений, регулируемых семейным законодательством, специально не выделяет защиту прав ребенка. Она как бы растворена в регулировании личных (неимущественных) и имущественных отношений членов семьи, в состав которой, естественно, входят и несовершеннолетние дети.
2. В СК права несовершеннолетних детей подразделяются на два вида: личные права и имущественные права.
На законодательном уровне закреплено пять личных прав ребенка, различных по своему содержанию. К ним относятся: право ребенка жить и воспитываться в семье; право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; право ребенка на защиту своих прав и законных интересов; право ребенка выражать свое мнение; право ребенка на имя, отчество и фамилию.
Имущественным же правам ребенка в семье семейное законодательство уделяет минимум внимания, посвящая им всего лишь одну, но развернутую статью. Вместе с тем ст. 60 СК не один раз ссылается на гражданское законодательство, тесно соприкасается и с другими отраслями права, что подчеркивает комплексный, сложный характер имущественных прав ребенка, в обеспечении которых не последнее место должно занимать государство.
В современном обществе эти права часто нарушаются, как и родителями, так и государством. Поэтому по нашему мнению, одним из важнейших вопросов в защите прав ребенка является то, чтоб права не декларировались, а реально защищались.
3. Семейным кодексом (п. 1 ст. 56 СК) установлено, что непосредственная защита прав и законных интересов ребенка должна осуществляться родителями. Кроме того, защиту прав детей осуществляет государство в административном и судебном порядке.
В административном порядке полномочиями по защите прав детей, в соответствии с СК РФ, наделены правоохранительные органы, (прокуратура и органы внутренних дел) и органы опеки и попечительства (ст. 8 СК).
Важной предпосылкой защиты этими органами прав несовершеннолетнего является тесный контакт и взаимодействие с прокуратурой, ОВД, Комиссиями по делам несовершеннолетних и другими государственными и общественными организациями. К сожалению, основная часть законов, принятых до настоящего времени, направлена на прописывание роли ведомств и определение границ их деятельности. Это привело к усилению межведомственных барьеров и потенциировало борьбу ведомств за бюджетные средства, в то время как механизм взаимодействия ведомств и их ответственности за невыполнение возложенных на них функций по защите прав ребенка законодательно не прописан.
Многие функции административных органов вообще переданы Семейным кодексом судам общей юрисдикции. Поэтому административная защита уступает место судебной, поскольку является менее эффективной и не гарантирует надлежащую защиту, не справляется с возникающими проблемами защиты прав детей. Судебный порядок защиты прав ребенка может быть характеризован такими положительными чертами как открытость и состязательность процесса, обязанность привлекать к рассмотрению дела несовершеннолетних по достижении ими 14 лет, широкий спектр вопросов, которые может разрешить суд при разрешении дел о семейных правах ребенка.
Основным недостатком рассматриваемого порядка защиты по нашему мнению, является отсутствие механизма обращения ребенка в суд и его участия в процессе в качестве инициатора судебного разбирательства, что дает возможность судьям отказывать несовершеннолетним истцам в праве на защиту в связи с их недееспособностью.
Весьма существенную роль в деле защиты прав детей является Европейский суд по правам человека. В функции Суда входит рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией (поданных государством, физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией).
В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского суда на российское право. Действительно, появляется все больше случаев, в которых решения Европейского суда влекут за собой изменения как в принятии российскими судами решений, как по отдельным делам, так и в общих подходах к толкованию российского права. Поэтому есть все основания полагать, что решения Европейского Суда против России окажут значительное влияние на законодательное регулирование и судебную практику и в сфере защиты права детей.
Кроме специальных органов и судов общей юрисдикции, вопросами защиты прав детей теперь в России занимается недавно учрежденный институт Уполномоченных по делам ребенка. Наработанный опыт Уполномоченных в разных регионах России позволяет говорить об эффективности данного института, которая обусловлена, прежде всего, тем, что в соответствии со смыслом института уполномоченного он лично участвует в содействии восстановлению прав, как отдельных детей, так и групп детей, чьи права нарушаются, непосредственно по месту жительства (пребывания) ребенка.
Но, к сожалению, развитие омбдусмана по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и повышение эффективности его деятельности по содействию защиты прав детей сдерживается рядом проблем. В частности, уполномоченные испытывают значительные трудности при осуществлении своей деятельности, прежде всего, финансового и организационно-технического характера, а это в свою очередь снижает результативность их работы. Кроме того, встроенность должности уполномоченного в структуру исполнительной власти, фактическое подчинение вышестоящему руководителю ограничивает действия уполномоченного по полноценной защите прав и законных интересов ребенка в субъекте Российской Федерации.
К особым мерам по защите следует отнести ювенальную юстицию, которая является специализированной системой правосудия в отношении несовершеннолетних.
Сказанное выше позволяет нам отметить тот факт, что в период новейшей истории России было написано и принято достаточно много законов, посвященных детской проблематике, но большинство этих законов или страдают декларативностью, или были посвящены не детям с их проблемами, а ведомствам с их функционалом.
Единственная альтернатива данному порочному законотворчеству — это создание технологии защиты прав конкретного ребенка, чему во всем цивилизованном мире служит ювенальная юстиция, которая существовала в России начала века, и считалась, для своего времени, достаточно прогрессивной.
Именно поэтому мы убеждены, что единственная возможность преодолеть асоциальные тенденции, включая алкоголизм и наркоманию, в детской и молодежной среде — это воссоздать ювенальную юстицию в нашей стране. Это даст возможность рассматривать ребенка не как объект для репрессий, а как субъект реабилитации, а также создать условия к использованию судебной власти не в карательных, а в профилактических целях.
Начать можно с создания специализированных коллегий и присутствий в судах общей юрисдикции. Такой опыт в России уже имеется. Например, в городском суде Санкт-Петербурга уже не один год действует такое присутствие.
Отдача от такой специализации судей в деле усиления защиты прав детей, предотвращения рецидива среди несовершеннолетних ожидается достаточно большой. В законодательстве имеются процессуальные и материально-правовые гарантии обеспечения прав несовершеннолетних, однако для эффективного их применения необходима специализация судей.
Представляется своевременным внедрение ювенальных судов в ходе возобновившейся судебной реформы. Во-первых, потому, что это отвечает целям и духу реформы, а, во-вторых, потому, что судебная система для эффективной работы должны быть стабильной, и, следовательно, вся ее перестройка должна осуществляться одновременно с тем, чтобы в дальнейшем в течение сравнительно длительного времени не подвергаться сильным изменениям.
И в заключение отметим, что кроме всех указанных проблем существует еще одна, и весьма немаловажная — отсутствие доступа детей к информации, материалам, затрагивающим и раскрывающим вопросы правового положения несовершеннолетних. Дети попросту не знают своих прав, а потому не могут ими воспользоваться. Поэтому основная задача государства рассказать детям об этом, научить их защищать себя. Сейчас в школах вводятся специальные предметы, появились соответствующие учебники.
Государство должно воспитать законопослушных граждан, чтобы они не только знали свои права, но и исполняли свои обязанности. Плюс знание законов поднимет авторитет маленьких граждан, придаст им больше уверенности, ведь они смогут сами решать важные вопросы.
Международные нормативные акты:
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.
12.1948
Генеральной Ассамблеей ООН)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.
Конвенция о правах ребенка. Принята 20.
11.1989
Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.
Декларация и План действий «Мир, пригодный для жизни детей», принятые на Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8−10 мая 2002 г.)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.
Заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка по второму периодическому докладу о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993;1997 гг." (документ ООН CRC/C/15/ADD. 110, 8 октября 1999 г.)
Нормативные акты:
Конституция РФ от 12.
12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.
01.1996 N 20, от 10.
02.1996 N 173, от 09.
06.2001 N 679, от 25.
07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.
03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.
10.2005 N 6-ФКЗ;
Гражданский кодекс РФ часть 1 от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от от 21.
07.2005 N 109-ФЗ)//СЗ РФ 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
Семейный кодекс РФ от 29.
12.1995г. № 51-ФЗ//в ред. Федеральных законов от 15.
11.1997 N 140-ФЗ, от 27.
06.1998 N 94-ФЗ, от 02.
01.2000 N 32-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 28.
12.2004 N 185-ФЗ;
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.
12.1996) (ред. от 09.
01.2006)//СЗ РФ 13.
01.1997, N 2, ст. 198,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.
06.2005 N 54-ФЗ, от 09.
01.2006 N 13-ФЗ//СЗ РФ 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.
12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.
11.2002, N 46, ст. 4532
Жилищный кодекс РФ от 29.
12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.
12.2005)//СЗ РФ 03.
01.2005, N 1 (часть 1)
Федеральный закон от 17.
01.92 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 04.
11.2005 N 138-ФЗ)//СЗ РФ 20.
11.1995, N 47, ст. 4472,
Федеральный закон от 17.
11.95 № 168-ФЗ): С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст.
878; № 47. Ст.5620; 2000. № 2. Ст. 140; № 32. Ст. 3341.
Федеральный закон от 15.
11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.
12.2005 № 199-ФЗ) «Об актах гражданского состояния» // 24.
11.1997, N 47, ст. 5340.
Федеральный закон от 24.
07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 21.
12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации «//СЗ РФ 03.
08.1998, N 31, ст. 3802
Федеральный закон от 24.
06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 05.
01.2006 № 9-ФЗ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //СЗ РФ 28.
06.1999, N 26, ст. 3177
Федеральный закон от 22.
08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.
12.2005 № 199-ФЗ) «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //СЗ РФ 30.
08.2004, N 35, ст. 3607,
Федеральный закон от 30.
12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"// 03.
01.2005, N 1 (часть 1), ст. 36,
Закон от 04.
07.1991 N 1541−1 (ред. от от 29.
12.2004 N 189-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в РФ» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 11.
07.1991, N 28, ст. 959
Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
Закон от 31 мая 2002 г. N 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Положения о паспорте гражданина РФ и п. 9 Описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (ред. от 23.
01.2004) // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444.
Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883 (в ред. от 10.
06.2005 N 368)) // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст.
3628; 1996. № 6. Ст. 568; № 39. Ст. 1092; 1997. №
8. Ст. 950; № 36. Ст.
4174.
Послание Президента Федеральному Собранию 10 мая 2006 года//Комсомольская правда от 11.
05.2006г.
Постановление Правительства РФ от 17.
07.1995 N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (ред. от 22.
12.2004) // «Собрание законодательства РФ», 24.
07.1995, N 30, ст. 2939
Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых, лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» (с изм. от 19.
03.2001)
Закон г. Москвы от 03.
10.2001 N 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» // «Ведомости Московской городской Думы», N 11 (ст. 180), 13.
12.2001
Судебная практика:
Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. N 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // ВВС РФ. 1998. № 7
Вестник Верховного Суда РФ. 1998. № 2.
Кутцнер против Германии// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2002, № 2.
Nielsen, Leading Cases of the European Court of Human Rights//complied, edited an annotated by R.A. Lawson & H.G.
Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по вопросам нарушений прав человека// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 2005
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. Бюллетень ВС РФ, № 5, май 2001
Решение Московского городского суда от 21.
03.2000 N 3−25/2003
Решение Московского городского суда от 21.
03.2000 N 4У Литература:
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Антокольская М. В. Семейное право. М.: Гардарика. 1999
Арутюнян Г. В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право, — 2002 г. — № 3.
Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав детей в РФ. М.: Ось-89. 2005 г.
Беспалов Ю. Ф. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6.
Беспалов Ю. Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2002. № 12.
Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ.- Владимир: ВГПУ, 2000.
Беспалов Ю. Ф. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.
Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6.
Блохина О. Ю. Правовое положение женщины в семье (некоторые проблемы) // Государство и право на рубеже веков. М.: СПАРК. 2004.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2003.
Величкова О.И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего. Некоторые проблемы // Право и политика. 2003. № 3.
Волохова Н. Дети в сделках с недвижимостью (ч. 2)//Правовые вопросы недвижимости, 2006 г. № 2
Воронина З. И. Семейное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во Тюм
ГУ, 2005 г.
Главное препятствие к усыновлению детей — материальное положение россиян// Пресс-выпуск № 246
Гражданское право Учебник для студентов, аспирантов юридических вузов по спец. «Юриспруденция»: В 3 т. // Под ред.: А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2 4-е изд., перераб.
и доп. М. Издательство: Проспект. 2005.
Гражданский процесс// Под ред. В. А. Мусина и др. М.: СПАРК. 2005 г.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москва, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году//"Российская газета", N 25, 11.
03.2005
Доклад М. Б. Лобова, Советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной Конференции «Россия и Совет Европы» 18−19 мая 2001 г.,
Егорчева Т. И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2004. № 1.
Еремичев И.А., Страунинг Э. Л. Семейное право. М.: ИНФРА-М, 2004.,
Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних// Российская Юстиция, 2005, № 10.
Защита прав ребенка в Российской Федерации: Сборник нормативных документов. М.: Гросс-Медиа. 2006 г.
Злобина И. В. Семья и семейная собственность // Закон и право. 2001. № 9.
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Комментарий к УПК РФ. изд. 2-е, перераб.//под ред. Сухарева А.Я.М.: Изд-во «НОРМА» 2004 г.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации//Под ред. Крашенинникова П. В. и Седугина Я. И. М., 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу части первой//под ред. Витрянского В. В. М.: Статут. 2004.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации//Под ред. И. М. Кузнецовой. 2-е изд. М.: СПАРК.2002г.
Конституция Российской Федерации. Комментарий//Под общ. ред. Б.Н.Топорнина- М.: Юристъ, 1997.
Королев Ю. А. Комментарий к семейному кодексу РФ. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, № 6.
Красилова Н.О. «Детям до 16-ти"//Новые известия от 21.
03.2006
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г.
Кузьмичева Л. А. Усыновление по действующему законодательству//Законность № 1 2003
Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2005. № 7.
Логунов Д. А. Взыскание алиментов // Юридический мир. 2005. № 2.
Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.
М.: Юридическая литература, 1990.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Уч. Пос. — М.: Дело, 2000.
Михеева Л. Ю. Проект Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Современное право. 2003. № 2.
Муратова С.А., Тарасмаева Н. Ю. Семейное право: Учебное пособие. М.: Новый Юрист. 2002 г.
Нечаева А. М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика// Современное право. 2005. № 2.
Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М.: Юристъ.
2004 г.
Никольский И. Когда уходит детство//Правовые вопросы недвижимости. СПб. 2005 г. № 5
Парламентские слушания в Государственной Думе Российской Федерации на тему «К десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации — практика применения: достижения и проблемы». 5.
12.2005г.//НП Родительский комитет.
Постатейный комментарий к ЖК РФ//под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005 г.
Права детей в Российской Федерации: законодательство и практика/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 3 (196)
Приложение к Альтернативному докладу — 2005 г. О выполнении Российской Федерацией рекомендаций «Заключительных замечаний (ЗАМ-99) Комитета ООН по правам ребенка по второму периодическому докладу о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993;1997 гг.» (документ ООН CRC/C/15/ADD. 110, 8 октября 1999 г.)
Пчелинцева Л. М. Семейное право России Учебник для вузов Издательская группа НОРМА—ИНФРА · M Москва, 1999.;
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.:НОРМА. 2002 г.
О соблюдении прав детей-инвалидов в РФ. Специальный доклад 2005//"Московский комсомолец" от 29.
03.05.
Семья Г. И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал «Право: Теория и Практика» № 12 2005г.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция, 1999, № 6.
Субъекты гражданского права / Ин-т государства и права РАН. Центр цивилист. исслед.; Отв. ред. Т. Е. Абова. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2004 г.
Тихомиров Д. С. Курс «Основы юридических знаний"//Лекции. М.: БЕК. С.
6. Мы согласны с мнением автора, поскольку любое право — это всегда собирательный образ. Говоря о детском праве, мы будем собирать и обобщать разные выдержки из законов (законоположения).
Ткачук Т. Тайна усыновления//"Личное дело" 2003. № 3
Трошкин Ю. В. Права человека: Учеб. пособие для студентов факультетов и отделений журналистики. — М., 1997 г.
Черняк А. Материалы круглого стола на тему: «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот» // Российская газета" от 29.
03.05
Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 2006. № 3.
Приложение 1
Трошкин Ю. В. Права человека: Учеб. пособие для студентов факультетов и отделений журналистики. — М., 1997.
Из Послания Президента Федеральному Собранию 10 мая 2006 года//Комсомольская правда от 11.
05.2006г.
" О соблюдении прав детей-инвалидов в РФ. Специальный доклад 2005//"Московский комсомолец" от 29.
03.05.
Термин «Детское право» употребляет Тихомиров Д. С., оговаривая при этом, что на самом деле как такового права детей, детского права не существует. Это собирательный образ, который складывается по кусочкам из разных законов (источников права).//Тихомиров Д. С. Курс «Основы юридических знаний"//Лекции. М.: БЕК. С.
6. Мы согласны с мнением автора, поскольку любое право — это всегда собирательный образ. Говоря о детском праве, мы будем собирать и обобщать разные выдержки из законов (законоположения).
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г. с.7
Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.
М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 — 409.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция, 1999, № 6. — С. 47.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция, 1999, № 6. — С. 49.
Федеральный закон от 24.
07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 21.
12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации «//СЗ РФ 03.
08.1998, N 31, ст. 3802
Защита прав ребенка в Российской Федерации: Сборник нормативных документов. М.: Гросс-Медиа. 2006 г. с.18
Приложение к Альтернативному докладу — 2005 г. О выполнении Российской Федерацией рекомендаций «Заключительных замечаний (ЗАМ-99) Комитета ООН по правам ребенка по второму периодическому докладу о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1993;1997 гг.» (документ ООН CRC/C/15/ADD. 110, 8 октября 1999 г.)
Закон г. Москвы от 03.
10.2001 N 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» // «Ведомости Московской городской Думы», N 11 (ст. 180), 13.
12.2001
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Федеральный закон от 22.
08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.
12.2005 № 199-ФЗ) «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //СЗ РФ 30.
08.2004, N 35, ст. 3607,
Федеральный закон от 30.
12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"// 03.
01.2005, N 1 (часть 1), ст. 36,
см. напр.: Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав детей в РФ. М.: Ось-89. 2005 г., Куликова А. А. «Защита прав ребенка».
М.: ЭКСМО. 2005 г. и др.
Волохова Н. Дети в сделках с недвижимостью (ч. 2)//Правовые вопросы недвижимости, 2006 г. № 2
Права детей в Российской Федерации: законодательство и практика/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 3 (196)
Нечаева А. М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика// Современное право. 2005. № 2.
Еремичев И.А., Страунинг Э. Л. Семейное право. М.: ИНФРА-М, 2004., Воронина З. И. Семейное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во Тюм
ГУ, 2005 и др.
См. напр.: Парламентские слушания в Государственной Думе Российской Федерации на тему «К десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации — практика применения: достижения и проблемы». 5.
12.2005г.//НП Родительский комитет.
Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М.: Юристъ.
2004. с.97
Жилищный кодекс РФ от 29.
12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.
12.2005)//СЗ РФ 03.
01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
Постатейный комментарий к ЖК РФ//под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005 г.
Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 26 — 27.
Логунов Д. А. Взыскание алиментов // Юридический мир. 2005. № 2. С. 55 — 63.
Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция. 2006. № 3.
Логунов Д. А. Взыскание алиментов // Юридический мир. 2005. № 2. С. 55 — 63.
Кузьмичева Л. А. Усыновление по действующему законодательству//Законность № 1 2003
Главное препятствие к усыновлению детей — материальное положение россиян// Пресс-выпуск № 246
Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых, лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» (с изм. от 19.
03.2001)
Арутюнян Г. В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право, — 2002 г. — № 3.;
в ред. Федерального закона от 28.
12.2004 N 185-ФЗ
Собрание законодательства Российской Федерации — 10 апреля 2000 г., — № 15, — Ст. 1590.
Кустова В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 81 — 84.
Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 27 — 29.
Егорчева Т. И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 102
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г. с.26
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г. с.26
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г. с.28
Нечаева А. М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика//Современное право. 2005. № 2.
Решение Московского городского суда от 21.
03.2000 N 4У
См.: Антокольская М. В. Семейное право. М.: Гардарика. 1999 С. 206., Ткачук Т. Тайна усыновления//"Личное дело" 2003. №
3 Семья Г. И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал «Право: Теория и Практика» № 12 2005г. и др.
Гражданский кодекс РФ часть 1 от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от от 21.
07.2005 N 109-ФЗ)//СЗ РФ 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
Постановление Правительства РФ от 17.
07.1995 N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (ред. от 22.
12.2004) // «Собрание законодательства РФ», 24.
07.1995, N 30, ст. 2939
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. N 7.
Решение Московского городского суда от 21.
03.2005 N 3−25/2003// «Вестник ВС РФ», N 11, 2005
Пчелинцева Л. М. Семейное право России Учебник для вузов Издательская группа НОРМА—ИНФРА · M Москва, 1999.; с.276
Муратова С.А., Тарасмаева Н. Ю. Семейное право: Учебное пособие. М.: Новый Юрист. 2002
Королев Ю. А. Комментарий к семейному кодексу РФ. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.; с.62
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.
06.2005 N 54-ФЗ, от 09.
01.2006 N 13-ФЗ//СЗ РФ 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Комментарий к УПК РФ. изд. 2-е, перераб.//под ред. Сухарева А.Я.М.: Изд-во «НОРМА» 2004 г. с.75
" Уголовно-исполнительный кодекс РФ" от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.
12.1996) (ред. от 09.
01.2006)//СЗ РФ 13.
01.1997, N 2, ст. 198,
Величкова О.И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего. Некоторые проблемы // Право и политика. 2003. № 3.С. 114
См.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // ВВС РФ. 1998. № 7
Величкова О.И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего. Некоторые проблемы // Право и политика. 2003. № 3.С. 114 — 119.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.:НОРМА. 2002. с.76
Пчелинцева Л. М. Семейное право России Учебник для вузов Издательская группа НОРМА—ИНФРА · M Москва, 1999. с.275
Пчелинцева Л. M. Семейное право России Учебник для вузов Издательская группа НОРМА—ИНФРА · M Москва, 1999.;
Федеральный закон от 15.
11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 31.
12.2005 № 199-ФЗ) «Об актах гражданского состояния» // 24.
11.1997, N 47, ст. 5340.
См.: п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ и п. 9 Описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (ред. от 23.
01.2004) // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Крашенинникова П. В. и Седугина Я. И. М., 2001.
Блохина О. Ю. Правовое положение женщины в семье (некоторые проблемы) // Государство и право на рубеже веков. М.: СПАРК. 2004. С. 19 — 25.
Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6.
Дело No. 2−437/02 г. // Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция. 2004. № 6.
Дело No. 2−1629/03 г. // Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция. 2004. № 6.
Дело No. 2−495/03 г.//Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция. 2004. № 6.
Муратова С.А., Тарасмаева Н. Ю. Семейное право: Учебное пособие. М.: Новый Юрист. 2002
Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по вопросам нарушений прав человека// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 2004
СЗ РФ 22.
05.1995, N 21, ст. 1929,
См.: п. 37—38, 50 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883 (в ред. от 10.
06.2005 N 368)) // СЗ РФ. 1995. № 37.
Ст. 3628; 1996. № 6. Ст. 568; № 39.
Ст. 1092; 1997. № 8. Ст.
950; № 36. Ст. 4174.
Злобина И. В. Семья и семейная собственность // Закон и право. 2001. № 9. С. 17 — 21.
Гражданское право Учебник для студентов, аспирантов юридических вузов по спец. «Юриспруденция»: В 3 т. // Под ред.: А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2 4-е изд., перераб. и доп.
М. Издательство: Проспект. 2005.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2003.
Субъекты гражданского права / Ин-т государства и права РАН. Центр цивилист. исслед.; Отв. ред. Т. Е. Абова. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2004 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу части первой//под ред. Витрянского В. В. М.: Статут. 2004. с.51
Королев Ю. А. Комментарий к семейному кодексу РФ. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.; с.51
Никольский И. Когда уходит детство//Правовые вопросы недвижимости. СПб. 2005 г. № 5
Волохова Н. Дети в сделках с недвижимостью (ч. 2)//Правовые вопросы недвижимости, 2006 г. № 2
Закон от 04.
07.1991 N 1541−1 (ред. от от 29.
12.2004 N 189-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в РФ» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 11.
07.1991, N 28, ст. 959
Черняк А. Материалы круглого стола на тему: «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот» // Российская газета" от 29.
03.05
Семья Г. И. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегия помощи// Журнал «Право: Теория и Практика» № 12 2005г.;
Черняк А. Материалы круглого стола на тему: «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот» // Российская газета" от 29.
03.05
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москва, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году//"Российская газета", N 25, 11.
03.2005
там же.
Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по вопросам нарушений прав человека// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, 2003
Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по вопросам нарушений прав человека// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 2005
см.: Михеева Л. Ю. Проект Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Современное право. 2003. № 2.
Михеева Л. Ю. Проект Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Современное право. 2003. № 2.
Федеральный закон от 17.
01.92 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 04.
11.2005 N 138-ФЗ)//СЗ РФ 20.
11.1995, N 47, ст. 4472,
Федерального закона от 17.
11.95 № 168-ФЗ): С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.
4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст.5620; 2000. № 2. Ст.
140; № 32. Ст. 3341.
Федеральный закон от 24.
06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 05.
01.2006 № 9-ФЗ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //СЗ РФ 28.
06.1999, N 26, ст. 3177
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 27.
12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.
11.2002, N 46, ст. 4532
Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общ. ред. Б.Н.Топорнина- М.: Юристъ, 1997. С.314
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному Кодексу РФ.- М.: Норма-Инфра-М, 1999. С 61
Гражданский процесс// Под ред. В. А. Мусина и др. М.: СПАРК. 2005 г. с.89
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, № 6.
в ред. Федеральных законов от 28.
10.2003 N 134-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 20.
12.2004 N 163-ФЗ// СЗ РФ 2002. № 23. Ст.2102
Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 19. Ст.685; СЗ РФ 1995. № 51. Ст.4970
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. Бюллетень ВС РФ, № 5, май 2001
. Антокольская М. В. Семейное право. Уч.- М.: Юристъ, 1999. С. 97, Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному Кодексу РФ.- М.: Норма-Инфра-М, 1999. С 61 и др.
Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ.- Владимир: ВГПУ, 2000. С.107
Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекцийМ.: Юристъ, 2001. С.234
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. И. М. Кузнецовой. 2-е изд. М.: СПАРК.2002г. С.45
СЗ РФ 1998. № 14. Ст.1514
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, № 6.
Кутцнер против Германии// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2002, № 2. С.16
Nielsen, Leading Cases of the European Court of Human Rights//complied, edited an annotated by R.A. Lawson & H.G. р. 270
Доклад М. Б. Лобова, Советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной Конференции «Россия и Совет Европы» 18−19 мая 2001 г., Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2005, № 6.
Доклад М. Б. Лобова, Советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной Конференции «Россия и Совет Европы» 18−19 мая 2001 годa.
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москва, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году//"Российская газета", N 25, 11.
03.2005
Информация об опыте работы уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 1
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Автономов А. С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России//Вопросы Ювенальной Юстиции. М.: Альманах. № 1, 2005.
Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних// Российская Юстиция, 2005, № 10. С.22
Красилова Н.О. «Детям до 16-ти"//Новые известия от 21.
03.2006
Красилова Н.О. «Детям до 16-ти"//Новые известия от 21.
03.2006
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Уч. Пос. — М.: Дело, 2000.С.102
Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке// Государство и право, 2004, № 6.
Куликова А. А. «Защита прав ребенка». М.: ЭКСМО. 2005 г. с.3
