Научные познания в античных цивилизациях

Принятое Аристархом значение угла оказалось завышенным примерно в 18 раз (на самом деле оно составляет всего около 10). Дефектными были не математические приемы Аристарха, а его наблюдательная техника.

Имеются все основания думать, что гелиоцентрическая модель космоса рассматривалась Аристархом как естественное следствие полученных им результатов о сравнительных размерах Солнца и Земли. В V в. до н. э. Анаксагор допустил, что Солнце по своей величине может превышать Пелопоннес — для того времени очень смелое предположение. Лишь не намного дальше этого пошел, по-видимому, Аристотель. И вот оказалось, что объем Солнца в 250 раз больше объема Земли. Хотя и эта цифра была очень заниженной (на самом деле, как мы теперь знаем, объем Солнца по крайней мере в миллион раз превышает объем Земли), но она была достаточной для того, чтобы вызвать сомнения в правильности традиционной геоцентрической картины мира. Если Солнце так велико по сравнению с Землей, то не естественнее ли было бы именно его принять за центр вселенной? Тем более, что это допущение приводило к радикальному упрощению устройства космоса и естественным образом разрешало трудность с колебаниями яркости некоторых планет.

Несмотря на все, с нашей точки зрения, крайне убедительные аргументы в пользу гелиоцентрической модели мира, предложенной Аристархом, модель эта не нашла поддержки среди большинства астрономов античности; единственным известным ее сторонником оказался Селевк из Селевкии, весьма оригинальный мыслитель, живший во II в. до н. э. Любопытно, что Селевк был первым ученым, установившим зависимость приливов и отливов от положения Луны.

Величайший астроном александрийской эпохи — Гиппарх. Прежде всего, его имя в истории астрономии связано с теорией эпициклов. Эта теория начала разрабатываться еще в III в. до н. э. Но Гиппарх придал теории эпициклов законченную форму и с ее помощью построил усовершенствованную геоцентрическую модель космоса.

Большим достижением Гиппарха было открытие им явления прецессии (предварения равноденствий). Сравнивая свои наблюдения с наблюдениями Тимохариса, проводившимися примерно на полтораста лет раньше, Гиппарх установил, что за это время точка осеннего равноденствия переместилась вдоль эклиптики с востока на запад на 2°. Это значение довольно точно соответствует истинному (согласно измерениям недавнего времени прецессия составляет 50,3'' в год). Отсюда Гиппарх заключил, что длительность тропического года, определяемого временем, протекающим между двумя последовательными прохождениями центра Солнца через точку осеннего (или весеннего) равноденствия, отличается от длительности года сидерического, равного промежутку времени, за который Солнце возвращается к одним и тем же звездам. Гиппарх вычислил длительность тропического года и установил, что она равна 365 дням 5 часам 55 минутам и 16 секундам. Значение Гиппарха также не было абсолютно точным; согласно вычислениям нашего времени, длительность года в эпоху Гиппарха была равна 365 дням 5 часам 48 минутам и 56 секундам, что на 6 минут 20 секунд короче значения, полученного Гиппархом. В своих вычислениях Гиппарх широко пользовался тригонометрическими соотношениями.

Механика Существовали лишь две области техники, развитие которых ознаменовалось в классическую эпоху греческой цивилизации более или менее существенными успехами: 1) театральная техника, одним из элементов которой и подъемные механические устройства; 2) Военное дело, приведшее к созданию метательной артиллерии и новых типов военных судов.

Специфической отраслью техники являлась возникшая в III в. до н. э. пневматика, под которой понималось использование давления воздуха для создания различного рода механических устройств. Основателем этой отрасли считается Ктесибий. Ктесибий был изобретателем двухцилиндрового водяного насоса, снабженного всасывающими и нагнетательными клапанами; водяного органа, управление которым осуществлялось с помощью сжатого воздуха; водяных часов, отличавшихся от древней клепсидры тем, что в них имелся поплавок, движение которого передавалось фигурке, указывавшей время на специальной шкале, и некоторых других устройств. Сообщается также о созданных им военных метательных машинах, в которых использовалась сила сжатого воздуха.

Проблемой рычага много занимался Архимед. Доказав ряд общих теорем, Архимед определяет центры тяжести ряда плоских фигур — треугольника, параллелепипеда, трапеции, а во второй части трактата — параболического сегмента и параболической трапеции.

Остановимся на последнем, по-видимому, предсмертном труде Архимеда — «О плавающих телах», заложившем математические основы новой науки — гидростатики.

Трактат «О плавающих телах» делится на две книги. Первая книга начинается с допущения, что жидкость является совокупностью прилегающих друг к другу частиц, из которых менее сдавленные вытесняются более сдавленными, причем каждая отдельная частица сдавливается жидкостью, отвесно над ней расположенной. Из этого фундаментального допущения Архимед выводил ряд следствий. В первых двух устанавливалось, что свободная поверхность воды, окружающей Землю, имеет сферическую форму, причем центр сферы совпадает с центром Земли.

В последующих теоремах исследуются вопросы равновесия и устойчивости погруженных в жидкость тел, в частности формулируется положение, известное в наше время под именем закона Архимеда. Затем устанавливаются условия равновесия плавающего в жидкости сегмента шара, а во второй части трактата — сегмента параболоида. Обе эти задачи решаются двумя независимыми друг от друга и очень остроумными математическими методами. Именно эти методы представляли, в первую очередь, интерес для Архимеда, поскольку очевидно, что никакого практического значения обе эти задачи иметь в то время не могли.

Науки о живой природе Большой прогресс был достигнут в то время в области анатомии, чему немало способствовал отказ от старых религиозных предрассудков, запрещавших вскрытие человеческих трупов. Творцом научной анатомии и основателем александрийской школы врачей считается Герофил из Халкедона. Ставя выше всего наблюдение и опыт, Герофил сумел избавиться от ряда укоренившихся догм и во многих отношениях явился пролагателем новых путей в науке. Его важнейшие работы в области анатомии относились к строению и функционированию нервной системы; он тщательно изучил нервные центры и отдельные нервы и окончательно установил, что головной мозг является средоточием умственных способностей человека. Из общей массы нервов он выделил нервы чувствительные, идущие от периферии человеческого тела к спинному и головному мозгу. Он впервые провел четкое различение между артериями и венами и выяснил, что артерии получают свою кровь из сердца. Исследуя с помощью клепсидры пульс, он пытался перенести на биение пульса ритмические закономерности теории музыки и впервые оценил значение пульса, как важного диагностического средства. С пульсом он тесно связывал механизм дыхания. Кроме того, Герофил дал подробное описание анатомии глаза, печени, половых органов и других частей тела, а также провел сопоставление антомического устройства человека и животных.

В области практической медицины Герофил уделял большое внимание действию лекарственных препаратов, в особенности тех, которые изготавливались из трав; наряду с этим он подчеркивал значение рациональной диеты и гимнастических упражнений.

Другим выдающимся ученым той эпохи был Эрасистрат. Он продолжил анатомические исследования Герофила, особенно в области нервной системы. Он подразделил нервы на чувствительные и двигательные, установил различие между большим головным мозгом и мозжечком, а также обратил внимание на извилины мозга человека и животных; большую сложность этих извилин он связал с более высоким уровнем развития интеллекта.

В изучении кровообращения Эрасистрат кое в чем пошел дальше Герофила, хотя в отдельных вопросах высказывал ошибочные взгляды. Так, он утверждал, что кровь циркулирует только по венам, в то время как артерии наполнены воздухом (эта точка зрения базировалась на наблюдениях над трупами, у которых артерии оказываются пустыми). Главным двигателем крови и воздуха по телу Эрасистрат признал сердце; в то же время он считал, что органом, вырабатывающим кровь, является печень.

Заключение

Мы рассмотрели науку античности от периода ее становления в ранний греческий период, когда наука была еще в значительной степени мифологизирована и сильно оторвана от практики, причем в двух направлениях: научные теории не опирались на практические достижения (хотя они были достаточно серьезными уже в ранней Греции) и не проводили эксперименты для доказательств. Скорее даже наоборот, считалось, что эксперимент может завести теорию в тупик и спутать чистый разум. И в то же время, достижения науки не претворялись в жизнь, никаких практических следствий из достижений науки не было. Это была чистая наука ради науки. Кроме того, мы подчеркнули, что была единая наука — философия — любовь к мудрости. Постепенно мы видим, как наука начинает выходить из-под власти мифологического сознания и приобретать ту форму, в которой она существует сейчас. Практические наблюдения и опыт также постепенно обретают все большее значение. И, наконец, к позднему эллинскому периоду в науке начинают выделяться отдельные отрасли, которые мы также достаточно подробно рассмотрели в нашей работе.

В целом, мы можем сделать вывод, что главное достижение античных цивилизаций не столько конкретные научные достижения, сколько научные методы и подходы. Во времена античности зародилась наука в том виде, в каком она существует сейчас. Очень многие положения античной науки были ошибочными или неточными, но это и не главное ее достоинство. Античная наука — подготовила почву для всех более поздних научных достижений.

Список литературы

Антология мировой философии — т.1 Античность, Минск: Харвест, М: АСТ, 2001 — 958 с.

Асмус В. Ф. Античная философия — М: Высшая школа, 1998 — 398 с Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье — СПб: Петрополис, 1994 г — 354 с

Философия — под ред проф Лавриненко В. Н., проф. Ратникова В. П. М: «Юнити», 2002 г

http://ru.wikipedia.org

Антология мировой философии, т.1, с. 282−283

http://ru.wikipedia.org

Асмус В. Ф. Античная философия — М: Высшая школа, 1998 г

Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье — СПб: Петрополис, 1994 г, с 218