Соучастие в преступлении

Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32−36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы действия в совместно совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно, ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем) и его действия квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК).

Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступления со ссылкой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описание объективной стороны конкретных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье, охватывающей деяние исполнителя.

Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).

Применяя вышеуказанные правила, вместе с тем следует иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия лица в совершении преступления, а также от значения этого участия для достижения цели преступления, т. е. необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по общему правилу пособник и подстрекатель наказываются более мягко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание подстрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя.

Второе обстоятельство связано со следующим. Все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.

317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство)

1.

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).

Выделив в качестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институты Общей и Особенной частей, УК обусловил необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет. Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части, которая предусматривает организованное им преступление1.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.), имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они охватываются их умыслом. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают или нет о нем другие соучастники. Данное положение можно проиллюстрировать следующим примером. Согласно п.

" н" ч. 2 ст. 105 УК квалифицированный вид убийства образует совершение его неоднократно. Однако если другие соисполнители впервые совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. «н» .

Их действия в отличие от действий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, подлежат оценке только по пункту «ж» ч. 2 ст. 105 УК, который предусматривает такой квалифицированный вид убийства, как совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой*(511). УК Республики Польша прямо закрепляет данные правила в ст. 21: «§ 1. Личные обстоятельства, исключающие или смягчающие либо усиливающие уголовную ответственность, учитываются только в отношении лица, к которому они относятся.

2. Если личное обстоятельство, относящееся к виновному, хотя и влияющее только на усиление наказуемости, является признаком запрещенного деяния, соучастник подлежит уголовной ответственности, предусмотренной за это запрещенное деяние, в том случае, когда он об этом обстоятельстве знал, хотя оно к нему и не относилось" .

Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств излагается в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст.

63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст.

63 УК, согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Вместе с тем в конкретных случаях необходимо принимать во внимание степень выраженности соответствующих признаков (одно дело, когда хищение совершается группой лиц по предварительному сговору в составе двух человек, и другое — когда в ней десять человек)

1.

Заключение

УК РФ 1996 г. определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О. С. Жиряева, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. И в целом в теории уголовного права.

Еще известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Соответствующая оценка института соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может выполняться не только одиночными лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 г. — уже 345 464, в 1997 г.

— 359 887 преступлений, в 1998 г. — 374 262, а в 1999 г. — 450 930.

В соучастии совершаются наиболее тяжкие и сложные преступления (насильственные, корыстно-насильственные).

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954.

2. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2955.

3. Власьев Н. О вменении по началам теории и древнего русского права. — М., 1909.

4. Галиакбаров Р. Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Советская юстиция. 1970. N 20.

5. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества М.: ЮрИнформ, 2004.

6. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 2002.

7. Жалинский А. Э. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. — М., 2005.

8. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 2003.

9. Иванов В. Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 2004.

10.Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия//Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. 2003

11. Комментарий к Уголовному праву РФ. Отв. ред. Наумов А. В. — М., 2005.

12. Комментарий к Уголовному праву РФ. Под ред. Лебедева В. М. — М., 2005.

13. Кузнецов Н. Ф. Новое уголовное право России. — М., 2004.

14. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Государство и право. 1996. N 4.

15. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. — М., 2004.

16. Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть. — М., 2004.

17. Смирнова Н. Н. Уголовное право. — СПб., 1998.

18. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. — СПб., 1904.

19. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000.

20. Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Здравомыслова Б. В. — М., 1999.

21. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

1 Смирнова Н. Н. Уголовное право. — СПб., 1998. С. 54−55.

1 Власьев Н. О вменении по началам теории и древнего русского права. — М., 1909. С.

76.

1 Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. — СПб, 1904. С.

3.

1 Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия//Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. 2003. С. 111.

1 Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 227−228.

2 Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 2003. С. 44.

1 Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть. — М., 2004. С. 102.

1 Кузнецов Н. Ф. Новое уголовное право России. — М., 2004. С. 39.

1 Жалинский А. Э. Уголовное право России. Т.

1. Общая часть. — М., 2005. С. 54.

1 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. — М., 2004. С. 75.

1 Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Государство и право. 1996. N 4. С. 97.

1 Иванов В. Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 2004. С. 15−16.

1 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества М.: ЮрИнформ, 2004. С. 10.-12.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Лебедева В. М. — М., 2005. С. 98−99.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. Наумов А. В. — М. 2005, С. 128−129.