С. Балакшин считает, что УПК РФ необходимо дополнить перечнем иных процессуальных действий, которыми можно собирать доказательства, и предлагает следующий их перечень в стадии предварительного расследования: -«принятие у граждан и должностных лиц, учреждений, предприятий и организаций документов, предметов и иных материальных объектов;
консультативного заключения специалиста;
и производство документальной ревизии или проверки;
у должностных лиц, граждан, учреждений, предприятий, организаций документов, предметов, имеющих значение для дела" [2, с. 30]. Анализ всех представленных мнений ученых приводит к выводу о том, что в настоящее время назрела необходимость разработки единой концепции определения сущности и классификации иных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве, которые могут использоваться в качестве одного из способов собирания доказательств. Эта разработка должна быть учтена, как при изменении и дополнении действующего УПК РФ в сфере доказывания, так и, возможно, при принятии в будущем нового уголовно-процессуального законодательства РФ.
2.3. Собирание вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного расследования дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. В то же время в науке об уголовном процессе нет единства мнений о сущности сбора доказательств и его пределов.А. Ларин считал независимыми этапами процесса доказательства поиск и обнаружение доказательств, связанных с прямым восприятием сообщений и объектов, дающих информацию о фактах, и фиксацией доказательств.А. Винберг и Р. Белкин полагали, что сбор доказательств состоит из действий по обнаружению, исправлению, изъятию и сохранению доказательств. А.
Ратинов и Н. Якубович включают в понятие сбора доказательств их поиск и выявление следственными органами, а также представление организациями и гражданами и получение (изъятие) содержащейся в нем информации и дальнейшее обеспечение доказательств3.E. Доля сбор доказательств рассматривает как часть процесса доказывания, состоящего из производства авторитетными субъектами судебных следственных и судебных действий, предусмотренных законом, в рамках которых упомянутые данные (информация) к уголовному делу, их рассмотрению и сохранению. 10]М. Чельцов рассматривал исходные элементы доказательства как установление (подтверждение) средств доказательства, извлечение из них фактов, которые необходимо установить, фиксацию полученных данных. Можно отметить, что даже термин «сбор доказательств» считается не совсем успешным, поскольку, согласно интерпретации слова «собирать», он в основном относится к уже существующим объектам: объединять в одном месте, складывать, где-то концентрироваться, добывать, приобретать или искать. Доказательства не существуют до сбора, они возникают только после их правильной процедурной фиксации. Соответственно, «сбор доказательств» следует интерпретировать в смысле создания, восстановления чего-то целого, сочетающего отдельные части1. Уполномоченные субъекты должны сосредоточить соответствующую информацию, предоставив им необходимую процессуальную форму. Другими словами, при сборе доказательств информация из массы предметов и объектов материального мира выбирается исходя из их значимости для рассматриваемого дела. Однако только доказательства, которые должным образом закреплены в процессуальных актах, могут быть признаны в качестве доказательств. Следует отметить, что вещественные доказательства в деле проявляются несколькими способами и, соответственно, могут появляться как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Наиболее распространенным способом обнаружения вещественных доказательств является поиск предметов во время расследования. Очевидно, что чаще всего объекты обнаруживаются в процессе проверки места происшествия, обыска, ареста, а также обследования. Следующий способ — это способ представления и получения предметов и документов такими участниками в процессе, как защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники процесса. Предмет или документ могут представить совершенно посторонние лица (не участники процесса, а иные, не занимающие процессуального положения). 12]Важно отметить, что сбор доказательств, по существу, не сводится к полному отображению всех атрибутов и свойств объектов без исключения. Для этого требуются субъекты исследования, с одной стороны, детальное исследование предметов, а с другой — избирательное восприятие и последующая консолидация выявленных фактов в процессуальных действиях.
Из многочисленных сплетений различных элементов, составляющих их структуру, выявляются изменения, которые могут быть связаны с совершенным преступлением. Таким образом, сбор вещественных доказательств следует рассматривать как один из элементов процесса доказательства, который включает в себя деятельность уполномоченных лиц в поисках информации, содержащейся в материальном мире и связанную с событием преступления, обнаружение объектов самостоятельно изучая эти предметы для извлечения необходимой информации, процедурной фиксации как самой информации, так и источника и условий их получения.
2.4. Проблемы способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве.
Уголовный процесс — форма реализации уголовного права, который направлен на раскрытие преступления. Процесс установления обстоятельств преступления, выявление лица совершившего преступления в науке уголовного процесса называют доказыванием. Доказывание является сердцевиной уголовнопроцессуальной деятельности. Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств. А. А. Хмыров пишет: «доказывание — это осуществляемая в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность указанных в нем субъектов по собиранию, проверке и оценке сведений о фактах и обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного применения закона и разрешения дела». По мнению И. Б. Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу». Целью доказывания является установление всех обстоятельств расследуемого события в точном соответствии с действительностью. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их необходимо собрать. Собирание доказательств осуществляется путем обнаружения источников значимой для дела информации. Протекает эта деятельность главным образом в форме предусмотренных законом следственных действий.
С.А. Шейфер под собиранием доказательств понимает отыскание, восприятие и закрепление доказательственной информации. Обнаружение доказательств происходит путем выявления их источников и происходит в ходе следственных и судебных действий субъектами доказывания. Что касается фиксации доказательств, то это закрепление полученных данных с помощью тактических приемов, научнотехнических средств. [ 13]Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. Среди проблем собирания доказательств выявлены следующие.
Во-первых, процессуальное закрепление сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Статья 89 УПК РФ регулирует этот вопрос в негативной форме: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Поскольку ни один из результатов ОРД сам по себе не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, именно УПК РФ должен регулировать порядок придания этим результатам процессуального статуса доказательств по уголовному делу. Поэтому имеющаяся регламентация представляется недостаточной. Во-вторых, проблема использования данных, полученных в ходе частной детективной и охранной деятельности, обусловлена тем, что закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дозволяет участникам процесса заключать договор с частными детективами и охранными организациями о сборе необходимых сведений и предоставлении их в суде 1, но УПК РФ этого не предусматривает. В-третьих, проблема собирания доказательств защитником, который может получать документы, материалы, проводить опрос, но не имеет способа фиксации результатов опроса, не установлен порядок принятия от защитника представленных документов. Целесообразно дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей способы фиксации результатов опроса и порядок принятия необходимых документов. Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что имеются некоторые проблемы, связанные с собиранием доказательств. Данные ОРД должны быть введены в процесс доказывания, это поможет следственным органам в собирании доказательств.
14]Заключение.
Доказательство и доказывание являются основными вопросами, определяющие суть и содержание уголовного процесса. Поскольку доказательство является сущностью деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на всех его этапах. Таким образом, правила, регулирующие уголовное судопроизводство на разных этапах, являются не более чем процедурной формой доказательства, которая имеет особенности для каждого этапа разбирательства. Доказательство в уголовном процессе является своего рода познанием человеком реальности. Оно осуществляется в соответствии с общими законами, присущими когнитивной деятельности во всех областях теории и практики. Доказательство состоит из таких элементов, как сбор доказательств, проверка доказательств и оценка доказательств. Процесс доказательства является частью всего процесса уголовного судопроизводства. Сбор доказательств — это сложная концепция, система действий по обнаружению (поиску), изъятию, установлению и прикреплению доказательств к уголовному делу. Сбор доказательств в соответствии со ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса осуществляется следователем, дознавателем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Но субъектами собирания доказательств являются следователь, дознаватель и руководитель следственного отдела, принявший в свое производство расследование уголовного дела и обладающий полномочиями следователя. Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право собирать и предоставлять письменные документы и предметы для прикрепления их к уголовному делу в качестве доказательств, но перечисленные предметы облегчают сбор доказательств. Способствует сбору доказательств и прокурор. Он не является лицом, проводящим предварительное расследование, соответственно, не является субъектом сбора доказательств. Сбор доказательств в качестве самостоятельного элемента доказывания — это реализация правил производства следственных действий, предусмотренных законом, посредством которых из соответствующих источников извлекаются объективные материальные и следы преступлений. Информация будет доказана только в том случае, если она должным образом зарегистрирована в одном из источников, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Следственное действие следует понимать как предусматриваемое и регулируемое уголовно-процессуальным законодательством, направленное на сбор доказательств поисковой и познавательной деятельности, осуществляемой должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в сочетании с возможностью применения процессуального принуждения. Следственные действия характеризуются следующими особенностями:
производятся должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
УПК РФ; -урегулированы УПК РФ; -направлены на собирание доказательств;
сопровождаться применением отдельных элементов процессуального принуждения. Система следственных действий и порядок их производства предусмотрены главами 24−27 Уголовно-процессуального кодекса. Исходя из этих характеристик, возможно определить систему следственных действий. К ним относятся: инспекция; опрос; исследовательский эксперимент; поиск; припадок; изъятие почтовых и телеграфных предметов; мониторинг и регистрация переговоров; получение информации о связях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; опрос; противостояние; презентация для идентификации; проверка показаний на месте; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы. Расследование является основным способом сбора доказательств. Другие процессуальные действия, как способ сбора доказательств, используются в уголовном процессе наряду со следственными действиями. Существенными доказательствами являются предметы и материальные следы преступления, собранного, зарегистрированного и признанного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Уголовно-процессуальный порядок предусматривает следующие виды материальных доказательств: предметы, которые служили орудием преступления; предметы, которые сохранили следы преступления; объекты, которым были направлены преступные действия; деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате совершения преступления; Другие предметы и документы, которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Анализ проблем разработки способов сбора доказательств в уголовном судопроизводстве позволил сделать выводы:
1) в настоящее время более половины дознавателей и следователей сталкиваются с проблемами недопустимости и достаточности доказательств и их исключения из процесса доказательства на стадии предварительного расследования. Вопрос остается довольно спорным в научной литературе.
2)сотрудники следственных и следственных органов испытывают трудности с сбором доказательств при проверке отчета о преступлениях.
3)возникает множество проблем при производстве осмотра места происшествия. В частности:
а)следователи часто допускают грубые упущения и ошибки, что приводит к поощрению неправильных версий, в результате чего преступления остаются нераскрытыми, а в случае установления правонарушителя усложняет доказательство его вины;
б)неправильное толкование исследователем целей и задач инспекции;
в)следователь должен иметь дело с описанием различных предметов, название, материал и цель которых не очевидны. Несоблюдение закона при сборе доказательств приводит к невозможности использования доказательств для установления обстоятельств уголовного дела.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система Консультант-Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 24.
12.2015). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.
12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.
12.2015) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система Консультант-Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 12.
01.2016). 3. Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система Консультант-Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 04.
05.2016г). 4. Федеральный закон от 07.
02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О полиции» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система Консультант-Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 24.
12.2015). 5. Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система Консультант-Плюс. — URL:
http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 21.
01.2016г.) 6. Аверина Ю. А. Судебные доказательства: общетеоретическое доказывание. — М.: Трибуна, 2012. — 270 с. 7. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.
Воронеж.: ВГУ, 2013. — 162 с. 62 8. Андреева О. И. Уголовный процесс: учебник / под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова.
Ростов н/Д: Феникс, 2015. — 445 с. 9. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2014.
— 532 с. 10. Барабаш А. С., Брестер А. А. Метод российского уголовного процесса. СПб.: «Юридический Центр-пресс», 2013. ;
218 с. 11. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2013. — 528 с. 12. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2014.
— 300 с. 13. Быховский И. Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. 2012 г.
№ 4. — С.
108. 14. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и особенная часть. Учебник. М. Волтрес Клувер, 2010 г.
— 720 с. 15. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Владимиров Л. Е. — Тула: Автограф, 2011. ;
464 с. 16. Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. / М. М. Выдря. — М.: Госюриздат, 2015. — 120 с.
17.Гаврилов А. Н., Ефимичев С. П., Михайлов В. А., Туленков П. М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учеб. пособие / Под ред. С. В. Мурашова. Волгоград: Изд. НИ и РИО ВСШ МВД СССР, 2015.
— 112 с. 18. Громов Н. А., Зайцев С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. ;
М., 2016. — 80 с.
