Проблемы иммиграции в страны ЕС

Громкое «нет» стало результатом широкой политической мобилизации, набравшей удивительную силу в течение последних четырех недель перед голосованием. Сотни тысяч людей приняли участие в многочисленных митингах за и против конституции. Телевизионные дискуссии привлекли внимание миллионов зрителей. Общая атмосфера в стране напоминала парламентскую или президентскую предвыборную кампанию. Избиратели поверили в то, что они в силах остановить политический процесс, с которым не согласны.

Чем шире был размах политической мобилизации, тем слабее звучал голос крайне правых, спекулировавших, как обычно, на вопросах иммиграции и ксенофобии, — на первый план выдвинулись социальные и политические проблемы. Фокусом кампании в поддержку «нет» стал неолиберальный и антидемократический характер конституции. Эта кампания была направлена не против «Европы», а против антисоциальной, реакционной конституции. В то время как сторонники конституции выступали за «сильную Францию», наиболее популярным лозунгом противников конституции оказался призыв «За другую Европу» .

Различие между двумя лагерями было в их отношении к социальным вопросам. Три четверти промышленных рабочих и две трети инженерно-технических работников, а также большинство мелких крестьян и сельскохозяйственных рабочих проголосовали «против» .

Паралич Европейского Союза, с одной стороны, и растущее давление Америки — с другой, будут способствовать тому, что тенденции в сторону проведения односторонней внешней политики и военных авантюр укрепятся также и в Европе. Уже сейчас широко обсуждается перспектива создание европейского «ядра» под руководством Германии и Франции, которое освободится от парализующего влияния проамериканской Великобритании и восточноевропейских государств.

Сторонники и противники конституции сходятся именно в этом вопросе. Наиболее агрессивный призыв двигаться в данном направлении прозвучал из уст Жака Никоноффа (Jacques Nikonoff), председателя французского отделения организации «Аттак». В своей статье, которую поместила газета Le Monde и которую без малейших сомнений одобрил бы генерал Шарль Де Голль (Charles De Gaulle), Никонофф критикует «чудовищную институционную громаду конституции», направленную на «подавление франко-германского динамизма» .

Свыше 62% избирателей в Нидерландах проголосовали против принятия Конституции ЕС. «За» высказалось 38 процентов. По мнению голландцев, Евросоюз приносит больше неудобств, чем преимуществ, а сама конституция не является образцовой и не отвечает нынешней ситуации. В референдуме приняли участие 63 процента из почти 12 миллионов обладающих правом голоса голландцев. Официальные итоги референдума в Нидерландах были объявлены 6 июня 2005 года, когда референдум был признан не состоявшимся.

Среди основных причин, побудивших голландцев высказаться против основного закона Европы, недоверие к политике правительства, недовольство ростом цен, вызванным введением евро, опасения, что страну могут наводнить иммигранты.

3) Сотрудничество Европейского Союза со странами-кандидатами и странами-соседями в вопросах миграции и визового режима Специальными протоколами к Амстердамскому договору Великобритании, Ирландии, а также Дании были предоставлены возможности частичного включения в работу шенгенской группы и участия в «европейском пространстве свободы, безопасности и правопорядка».

Достаточно гибко решился вопрос и о присоединении скандинавских стран к Шенгенским соглашениям. Норвегии и Исландии, не входящим в ЕС, разрешили участвовать лишь в обсуждении политики шенгенской группы, но не в принятии решений. С марта 2001 г. их допустили в «шенгенское пространство» благодаря отсутствию контроля на границах со своими северными соседями — членами ЕС. Однако за это Норвегия и Исландия обязались участвовать практически во всех «компенсирующих» направлениях деятельности шенгенской группы.

Швейцария осталась белым пятном прямо в центре формирующегося в ЕС пространства безопасности. Хотя ее пограничный контроль и полицейские службы соответствуют очень высоким стандартам, неучастие страны в Шенгенских соглашениях вызывает серьезную озабоченность ЕС, причиной которой является значение швейцарской банковской системы для финансовых международных операций, связанных с организованной преступностью — отмыванием денег, торговлей наркотиками, оружием и т. д. Осознавая это обстоятельство, Швейцария подписала с ЕС в течение 90-х годов пакет из семи соглашений, касающихся широкого круга вопросов. Ни одно из них не покрывает целиком область внутренней безопасности, однако в документах содержатся элементы, которые позволят в будущем постепенно включить Швейцарию в европейское пространство безопасности.

Новая волна трудовой миграции из стран-кандидатов на вступление в ЕС Совсем иначе обстоит дело со странами-кандидатами. Как уже отмечалось, вступление государств ЦВЕ изначально считалось угрозой «европейскому пространству свободы, безопасности и правовой защиты». Серьезные структурные изъяны в полицейских и пограничных службах, протяженные и ненадежно укрепленные границы, недостаток современного оборудования и обученного персонала, высокая степень коррумпированности чиновников явились причиной того, что расширение ЕС стало ассоциироваться с угрозой его внутренней безопасности. В результате посредством статьи 8а Протокола об интеграции Шенгенских соглашений в Амстердамский договор страны-кандидаты обязывались принять шенгенские правила полностью, без всяких исключений. В том же духе стремления оградить Европейский Союз от опасностей и «угроз» расширения были составлены и Заключения КЕС о вступлении в него стран ЦВЕ (Agenda 2000).

Комиссия отвергла идею какого-либо переходного периода, который мог бы понадобиться новым государствам ЕС для решения проблем в области внутренних дел и правосудия. Напротив, она подчеркнула, что страны-кандидаты должны принять acquis communautaire еще до своего вступления, что еще раз было подтверждено в Тампере. Это намерение не поколебалось до последнего времени, несмотря на многочисленные свидетельства того, что прогресс в данной области крайне незначителен. Более того, на саммите в Ницце в декабре 2000 г. государства-члены ЕС признали, что график реализации идеи «европейского пространства» придется пересмотреть в связи с расширением Союза. Это означает, что страны ЦВЕ не успевают в намеченный срок привести политику иммиграции и пограничного контроля в соответствие со стандартами ЕС. Положение осложняется также отсутствием четких стандартов и понимания в самом ЕС, что именно считать acquis communautaire в данной области.

Соблюдение графика проекта невозможно также из-за сложности институциональной структуры внутренних дел и правосудия (распределения данной сферы между «первой» и «третьей опорами»), отсутствия механизма координации действий различных институтов ЕС и национальных государств. Следствием подобной ситуации можно считать возникновение спорных вопросов, например, предложение канцлера Германии Шрeдера, поддержанного Австрией, о переходном периоде, в течение которого будет ограничена свобода передвижения лиц через германско-польскую границу.

4) Сотрудничество Европейского Союза и России по вопросу о миграционном и пограничном контроле и об охране государственных границ Принятие шенгенских правил странами-кандидатами имеет для стран-соседей будущих членов ЕС, а также России, вполне определенные негативные последствия — появление строгого визового режима вместо ранее существовавшего либерального, что позволяло гражданам приграничных областей достаточно свободно пересекать границы, путешествовать, заниматься торговлей и т. д.

Граница России и Евросоюза после вступления в него Эстонии, Литвы и Польши пройдет по Чудскому (Пейпси-ярве) и Псковскому озерам, Псковской, Ленинградской и Калининградской областям. При этом предполагается жесткий визовый режим и контроль на всех участках границы, даже там, где она проходит по озерам (Россия — Эстония) и ее трудно пересечь незаметно, а, следовательно, довольно легко охранять.

5) Особый экономический статус Калининградской области и решение визового вопроса в регионе Если в целом о будущих российских границах говорится мало (в сравнении, например, с проблемой границ Германии, Польши и Украины), то тема Калининградской области является едва ли не ключевой в контексте расширения и отношений России и ЕС. Как известно, в результате вступления сначала Польши, а затем Литвы в Европейский Союз, Калининградская область станет российским анклавом, то есть маленьким инородным вкраплением в ЕС. Она не может быть целиком интегрирована в Евросоюз, так как является неотъемлемой частью России, которая не намеревается вступать в ЕС. В то же время, в силу своего уникального географического положения, Калининград окажется вовлеченным в сферу действия политики ЕС в гораздо большей степени, чем какой-либо другой российский регион даже из числа тех, что будут непосредственно граничить с Евросоюзом.

Будущее Калининградской области в этой связи является для ЕС, пожалуй, гораздо более чувствительным вопросом, чем отношения с Россией в целом. В то же время решить «калининградскую головоломку» посредством выделения области в качестве особого объекта политики ЕС в отношениях с Россией довольно сложно. Для России Калининградская область будет анклавом, отрезанным шенгенскими границами. Сейчас отношения России и ЕС, в том числе и судьба Калининградской области, регулируются базовым документом — Соглашением о партнерстве и сотрудничестве. Но в то же время эта область попадает в сферу косвенного влияния соглашений ЕС со странами-кандидатами об их вступлении. Совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации положение области станет и уже является совершенно особенным, отличающимся от положения Псковской, Ленинградской, Орловской, Тамбовской и любой другой области. Однако конституциональный статус Калининградской области не предполагает каких-либо специальных исключительных возможностей для ее развития. В этом противоречии суть «калининградской головоломки» для России.

Уникальность ситуации еще и в том, что разгадка головоломки могла бы предполагать не только органичное встраивание области в единое европейское пространство, но и перспективу развернуть особым образом отношения России и ЕС: Россия, оставаясь вне рамок Европейского Союза, имела бы возможность находиться в сфере его политики посредством существования на его территории своего анклава — «малой России».

Решение проблемы осложняется и тем обстоятельством, что ей нет аналогов в мировой практике. Эффектно выглядящие параллели между Калининградской областью и Гонконгом, Гибралтаром, Сеутой и Мелильей на самом деле не работают. При создании таких искусственных аналогов принимается во внимание лишь географическое положение региона, но игнорируются экономические, политические, институциональные аспекты. В данном конкретном случае параллели еще менее уместны, так как Калининградская область оказывается анклавом не в каком-либо государстве, а в союзе государств, что предполагает особый способ решения проблемы.

Судьба Калининграда является отдельной темой. Упоминание об этой проблеме здесь представляется оправданным для иллюстрации последствий реформы «третьей опоры» и создания «европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка» как системы, закрытой от возможных посягательств извне на ее стабильное развитие.

Одним из важных элементов стратегии безопасности должно стать перераспределение акцентов и приоритетов в сторону сотрудничества в сфере внутренних дел и правосудия со странами-кандидатами и государствами, которые не войдут в ЕС, в том числе и с Россией.

Президент Владимир Путин одобрил предложение правительства России о подписании соглашения о реадмиссии (взаимном возвращении незаконных мигрантов) с Европейским союзом. Своим распоряжением Путин поручил МИД РФ провести переговоры с Европейской комиссией и по достижении договоренности подписать от имени России указанное соглашение.

Президент РФ также одобрил предложение правительства о подписании соглашения с Евросоюзом об упрощении выдачи виз гражданам РФ и ЕС. Путин поручил МИД по достижении договоренности с Еврокомиссией подписать это соглашение от имени России.

Заключение

В настоящее время можно со всей очевидностью говорить о явных предпосылках появления новых разделительных линий в Европе. Допустимо ли считать такое положение дел достойным итогом реализации концепции внутренней безопасности? Ситуацию можно было бы изменить, если бы Европейский Союз и его государства-члены пришли к осознанию того, что внутреннюю безопасность невозможно обеспечить лишь внутри границ Союза, разрабатывая только «стратегию защиты» от внешних угроз и ставя слишком жесткие условия для стран-кандидатов в области внутренних дел.

Между тем, основная тенденция, наблюдаемая сейчас в странах Европейского Союза, направлена, главным образом, на ужесточение иммиграционной политики, усложнением процедуры получения гражданства (Франция, Нидерланды, Германия и т. д.). Европа перенасыщена рабочими ресурсами, и сейчас многие страны страдают от безработицы. Европейские страны не нуждаются уже в таком количестве гастарбайтеров, хотя вместе с тем, многие коренные европейцы отказываются быть, так называемыми, «голубыми воротничками», и предпочитают интеллектуальные профессии, требующие высокой степени квалификации.

Нужно, правда, иметь в виду, что изменилась и структура самой иммиграции в Европу. Если раньше в европейские страны приезжали трудовые ресурсы в поисках работы, то теперь приезжают члены их семей, и они образуют диаспоры, но вместе с тем, все меньше иностранных рабочих едут сейчас в Европу, чтобы найти себе работу (за исключением стран Центральной и Восточной Европы).

Факт провала проекта европейской конституции, безусловно, свидетельствует, что европейцы устали от огромного количества мигрантов, стекающихся в их страны, а политики не могут совсем не считаться с общественным мнением, особенно в преддверие выборов, поэтому, скорее всего, в ближайшее время иммиграционная политика ужесточится.

Список используемых источников и литературы

Источники

The Amsterdam Treaty // www.europa.eu.int/

The European Constitution: for and against //

http://www.fedtrust.co.uk/default.asp?pageid=67&mpageid=67&groupid=6

Towards a Union of Freedom, Security and Justice: the Tampere Milestones //

http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct99/oct99_en.htm

Official Website of Eurojust //

http://www.eurojust.eu.int/

Константин Челлини. Нужна ли иммиграция Европе? // «Вестник Европы» 2003, № 7

Does Britain need immigration? // Prospect, July 2002. P. 16−20. John Lloyd. Poor Whites // Prospect, June 2002

Мюллер-Графф П.-К. Политика предоставления убежища, иммиграционная и визовая политика: [Европ.Союза]/ П.-К. Мюллер-Графф// Вайденфильд В. Европа от, А до Я, Бонн, 2000

X. Тиммерманн Калининградская область в контексте регионального сотрудничества // МЭМО, 2001, № 2

Manuel Frohlich Neue Mitte versus Neue Union. Semantische Optionen zwischen Regierung und Opposition // Die politische Meinung, Nr.379 — Juni 2001,

Norbert Rottgen Transparente Parteifinanzen. Pladoyer fur einen Neuanfang // Die politische Meinung, Nr. 382 — September 2001

Thomas de Maiziere Globalisierung und Nationalstaat. Mittler und Gestalter statt zentraler Autoritat // Die politische Meinung, Nr. 382 — September 2001

По итогам председательства Швеции в ЕС // 50-летие Европейских Сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее, Издательство СПбГУ, факультет межд. отношений, СПб, 2002

Ресурсы информационной сети Интернет

Helen Fassenden. Immigration in Germany. Prospect, September, 2002 // www. prospect-magazine.co.uk

Ольга Потемкина. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка — новый проект ЕС) //

http://www.ieras.ru/journal/journal3.2001/5.htm

Алексей Цветков. Европа обсуждает новые правила иммиграции //

http://www.svobodanews.ru/Article/2006/03/24/20 060 324 172 044 016.html

Путин распорядился подписать с ЕС соглашение о реадмиссии //

http://rfn.ru/cnews.html?id=89 765

Ольга Потемкина. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка — новый проект ЕС) //

http://www.ieras.ru/journal/journal3.2001/5.htm

Cross-border cooperation //

http://www.pskov.ru/en/economics/external_constraint

The European Constitution: for and against //

http://www.fedtrust.co.uk/default.asp?pageid=67&mpageid=67&groupid=6

Does Britain need immigration? // Prospect, July 2002. P. 16−20. John Lloyd. Poor Whites // Prospect, June 2002.

Towards a Union of Freedom, Security and Justice: the Tampere Milestones //

http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct99/oct99_en.htm

Official Website of Eurojust //

http://www.eurojust.eu.int/

Helen Fassenden. Immigration in Germany. Prospect, September, 2002 // www. prospect-magazine.co.uk

Прим. Таким образом, иммигранты не утрачивают гражданства своей родины и собственности на ее территории.

Прим. Таким образом, иммигранты не утрачивают гражданства своей родины и собственности на ее территории.

Towards a Union of Freedom, Security and Justice: the Tampere Milestones //

http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct99/oct99_en.htm

Official Website of Eurojust //

http://www.eurojust.eu.int/

Towards a Union of Freedom, Security and Justice: the Tampere Milestones //

http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct99/oct99_en.htm

По итогам председательства Швеции в ЕС // 50-летие Европейских Сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее, Издательство СПбГУ, факультет межд. отношений, СПб, 2002, С. 67.

D oes Britain need immigration? // P rospect, July 2002. P.

16−20. J ohn Lloyd. P oor Whites // Prospect, June 2002.

P. 46. H elen Fassenden. I mmigration in Germany.

P rospect, September, 2002. (www.prospect-magazine.co.uk), P.

16.

D oes Britain need immigration? // P rospect, July 2002. P. 16−20. J ohn Lloyd.

P oor Whites // Prospect, June 2002. P. 47.

D oes Britain need immigration? // P rospect, July 2002. P. 16−20. J ohn Lloyd.

P oor Whites // Prospect, June 2002. P.

47.

D oes Britain need immigration? // P rospect, July 2002. P. 16−20. J ohn Lloyd.

P oor Whites // Prospect, June 2002. P. 46.

Thomas de Maiziere Globalisierung und Nationalstaat. Mittler und Gestalter statt zentraler Autoritat // Die politische Meinung, Nr. 382 — September 2001, S. 20.

Norbert Rottgen Transparente Parteifinanzen. Pladoyer fur einen Neuanfang // Die politische Meinung, Nr. 382 — September 2001, S. 88.

Manuel Frohlich Neue Mitte versus Neue Union. Semantische Optionen zwischen Regierung und Opposition // Die politische Meinung, Nr.379 — Juni 2001, S. 37.

Алексей Цветков. Европа обсуждает новые правила иммиграции //

http://www.svobodanews.ru/Article/2006/03/24/20 060 324 172 044 016.html

The European Constitution: for and against //

http://www.fedtrust.co.uk/default.asp?pageid=67&mpageid=67&groupid=6

Agenda 2000 settings // Мюллер-Графф П.-К. Политика предоставления убежища, иммиграционная и визовая политика: [Европ.Союза]/ П.-К. Мюллер-Графф// Вайденфильд В. Европа от, А до Я, Бонн, 2000, С. 53.

Cross-border cooperation //

http://www.pskov.ru/en/economics/external_constraint

X. Тиммерманн Калининградская область в контексте регионального сотрудничества // МЭМО, 2001, № 2, С. 23.

Ольга Потемкина. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка — новый проект ЕС) //

http://www.ieras.ru/journal/journal3.2001/5.htm

Путин распорядился подписать с ЕС соглашение о реадмиссии //

http://rfn.ru/cnews.html?id=89 765