Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно, что дает Комиссии возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т. п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Комиссия может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции.
После принятия жалобы Комиссия переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Она оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Комиссия направляет Комитету министров СЕ доклад, содержащий ее заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации, которые она признает необходимым сделать (ст. 31).
Получив доклад Комиссии, Комитет, прежде всего сам, решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст.
32). Решения Суда являются окончательными и обязательными для государств-участников. Их невыполнение может повлечь за собой приостановление членства в Совете Европы и даже исключение из организации.
В настоящее время, как мы знаем в Суд по правам человека обращается много граждан из бывших республик СССР.
Созданный в соответствии с Европейской конвенцией механизм контроля является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств — членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.
Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, должно не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.
Созданный на базе Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод контрольный механизм далек от совершенства. Он носит в значительной степени компромиссный характер. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от значительной части своих суверенных прав и переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень. Сейчас имеются все предпосылки для того, чтобы предоставить индивиду прямой доступ в Суд, одной из функций которого мог бы быть конституционный контроль.
Контрольные органы, созданные в рамках Совета Европы, обладают значительно большими полномочиями, чем различные комитеты ООН, учрежденные на основании универсальных конвенций. Так, принятая в 1987 г. Европейская конвенция о предотвращении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания предусматривает периодическое посещение государств-участников Комитетом независимых экспертов в целях осмотра мест заключения, включая тюрьмы, казармы и психиатрические заведения. Для посещения любых мест заключения предварительного согласия государств — участников Конвенции не требуется.
Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека. Сегодня мы находимся на пороге еще более уникальной ситуации — принятия конституции Европейского союза.
Наряду с Советом Европы значительное место вопросы прав человека занимают в деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это Совещание, которое объединяет все государства Западной и Восточной Европы, а также США и Канаду, является наиболее представительной общеевропейской региональной организацией, которая начала работу в Хельсинки 3 июля 1973 г. В конце 1994 г. Совещание было преобразовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Первый этап этой работы завершился 1 августа 1975 г. подписанием Хельсинкского Заключительного акта. Один из четырех основных разделов Заключительного акта, в котором были за — единого правового пространства. В этом отношении особенно показательны итоги работы Копенгагенского и Московского совещаний Конференции по человеческому измерению СБСЕ. На этих Совещаниях были сформулированы конкретные нормы по правам человека, которые во Всеобщей декларации и Пакте о гражданских и политических правах содержались лишь в общей форме. Так, в Документе Копенгагенского совещания принцип о свободных и периодических выборах, которые должны служить основой власти правительства, сформулирован таким образом, что он возлагает на государства-участников ряд конкретных обязательств: проводить выборы периодически на основе свободной состязательности кандидатов; уважать право отдельных лиц и группы лиц создавать свои политические партии и предоставлять им право свободно излагать в ходе выборов свои позиции; приглашать наблюдателей на выборы и т. д.
В решениях Копенгагенского и Московского совещаний конкретизировано и такое важное право, как право каждого свободно покидать свою страну и возвращаться обратно, подробно сформулированы нормы, относящиеся к независимости судебной власти, и многие другие.
Нормы единого европейского правового пространства должны строго устанавливаться и налагать конкретные обязательства на государства. На их основе каждое государство будет обязано пересматривать свое действующее законодательство, устранять несогласованность и противоречия с общеевропейскими нормами, восполнять существующие пробелы и отменять устаревшие законы.
Именно такой подход является единственно реальным на пути к созданию общего европейского правового пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время широко используется термин «европейское право».Во-первых, ЕП называют семью европейских правовых систем, сложившихся и действующих на Европейском континенте. Это в основном романо-германская правовая семья на самом континенте и англо-саксонская система в Великобритании. В данном случае термин ЕП обозначает географическое начало в основе собирательного термина.
Во-вторых, под ЕП имеется в виду совокупность международно-правовых норм, создаваемых европейскими государствами и применяемых в отношениях между ними. Это понятие также используется очень широко, поскольку таких конвенций и соглашений достаточно много. Они могут заключаться и в рамках соответствующих международных организаций. В данном случае речь идет о регионалистской или даже субрегионалистской системе МПП.
И наконец, термин ЕП используют для обозначения особой системы права, созданной государствами-членами Европейских Сообществ и Европейского Союза, и главное отличие которых состоит в том, что нормы, образующие эту систему, не только регулируют отношения между государствами-участниками, но и создают непосредственные права и обязанности для частных лиц, как физических, так и юридических, находящихся под юрисдикцией государств-членов соответствующих международных интеграционных объединений, прежде всего Европейских Сообществ и Европейского Союза.
С этой точки зрения ЕП представляет собой особую правовую систему, которая, как записал в ряде решений Суд Европейских Сообществ, не может быть идентифицирована ни с национальной системой права, ни с международным правовым порядком. Речь идет о системе права, которая конечно отличается от национальных систем права, имеет свои особенности, но ЕП — это не отрасль права! Мы имеем дело либо с национальным правом, составленным из отраслей, либо с МП и с ЕП как особой правовой системой, она имеет свои внутренние подразделения и свой предмет регулирования Для реализации принципов в основе договора создавался определенный механизм: институты руководства объединением и соответствующие правовые предписания в рамках ЕОУС. Договор о ЕОУС, заключенный сроком на 50 лет, предусматривал создание 4-х институтов: -верховный руководящий орган (где были представлены все государства-члены, но их представители были независимы от своих правительств);
совет министров;
— парламентская ассамблея;
— суд. Ведущее место в этой системе занимал верховный руководящий орган, он инициировал и принимал юридически обязательные решения. Совмин обеспечивал связь верховного руководящего органа с национальными правительствами. Парламентская ассамблея состояла из делегаций национальных парламентов и обладала консультативными функциями. Суд осуществлял контроль за выполнением нормативно-правовых актов объединения. Акты, принимаемые верховным руководящим органом, имели обязательную юридическую силу и прямое действие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бахин.С.В. О классификации прав человека провозглашенных в международных соглашениях. 1991 г Борко Ю. Европейская идея: от утопии к реальности //Заглядывая в ХХI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М. 2003.
Борко Ю. Тернистый путь к партнерству //СМ. 2001. № 2.
Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992
Доклад Комитета по правам человека. 44 сессия, 1989 г.
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974;1980
Дюрасел Ж.-Б. Европа с 1815 года до наших дней. Мн. 1996.
Европа ХХ1 века: ренессанс или упадок. М. 1998.
Европейская интеграция, Большая гуманистическая Европа и культура. М.
1998.
Европейский Союз на рубеже веков. М. 2000.
Европейское право. М., 2000
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М. 2001.
Конституционное право зарубежных стран. Специальная часть". М., 1995 г Кюстин А. де. Россия в 1939 году. Резюме //ВФ. 1994. № 2.
Левяш И. Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор //Полис. 1995. № 1.
Лукашук И. И. Международное право. М. 1996 г.
Миллер А. И. Центральная Европа: история концепта //Полис. 1996. № 6.
Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М. 1990.
Померанц Г. Концерт национальных культур Европы — будущее мировой цивилизации //Европа: смена вех? М. 2002.
Права человека. Основные международные документы. М., 1998 г Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1, ч. 2
Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Краснодар, 1996.
Современная Европа. М. 2000. № 2.
Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995 г Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. М., 2001
Фадеева Т. М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Шнейдер-Детерс В. К конкретизации концепции «Большой Европы» //Полис. 2000. № 6.
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1992.
Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М. 1990.
. Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992.
Зидентроп Л. Демократия в Европе. М. 2001
.Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992.
. Кюстин А. де. Россия в 1939 году. Резюме //ВФ. 1994. № 2.
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974;1980
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974;1980
Левяш И. Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор //Полис. 1995. № 1.
Фадеева Т. М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Европейская интеграция, Большая гуманистическая Европа и культура. М.
1998.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М. 2001.
Европейское право. М., 2000
11. Европейское право. М., 2000
Фадеева Т. М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1, ч. 2. С. 631.
Европейское право. М., 2000
Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1, ч. 2
Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. М., 2001
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1992.
Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995 г. стр.
97.
Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Краснодар, 1996.
