Наряду с наращиванием военной мощи и готовности к ее превентивному использованию первостепенное значение придается использованию во внешней политике инструментария «мягкой силы», прежде всего так называемому «расширению пространства свободы» — принудительной демократизации стран, рассматриваемых как источники и пособники терроризма.
Движение человечества к демократии безусловно является одной из ведущих тенденций мирового развития. Однако, как показывает мировой опыт, в том числе и нынешнего десятилетия, попытки «пересадки» демократии в неподготовленную для нее социальную и культурную среду способны остановить и деформировать естественный процесс демократизации, усилить напряженность в межцивилизационных отношениях.
В рамках контртеррористической стратегии США стремятся не только укрепить свой статус гегемона, но и предупредить возвышение потенциальных соперников. Этой цели служит прежде всего политика «сдерживания и вовлечения» Китая, воспринимаемого как угроза жизненно важным интересам США. По существу Соединенные Штаты реализуют политику «двойной превентивности» — предупреждения угрозы со стороны террористов и появления конкурентов, которые могли бы претендовать на роль сверхдержав.
Террористические акции последних лет и внешнеполитическое поведение единственной сверхдержавы стимулировали дискуссию американских политологов по вопросу о месте и роли контрреррористической борьбы в глобальной стратегии Соединенных Штатов, попытки сформулировать рекомендации, которые позволили бы им оптимизировать внешнюю политику.
Против фетишизации террористической угрозы и возведения борьбы с ней в главную внешнеполитическую задачу Соединенных Штатов со всей определенностью высказывается Зб. Бжезинский: «Борьба с терроризмом не может являться центральным, системообразующим принципом американской политики безопасности в Евразии или внешнеполитического курса США в целом. Эта идея слишком узка по своей направленности, слишком расплывчата в определении противника и, что важнее всего, она бессильна повлиять на фундаментальные причины интенсивного политического брожения в простирающейся между Европой и Дальним Востоком ключевой зоне Евразии…».
Американские критики глобальной стратегии США видят задачу мирового сообщества и, особенно Соединенных Штатов, главным образом не в нанесении ударов по террористам и их лагерям, а в формировании международной среды, которая сокращала бы возможности для террористической деятельности. По мнению противников гегемонизма, такая среда может быть создана в результате взаимодействия значительного числа факторов и, в первую очередь, сотрудничества мировых держав в обеспечении международной безопасности. К числу мер и действий долгосрочного характера они относят активную публичную дипломатию, эффективную разведку, международную кооперацию в решении глобальных проблем, сохранение и реформирование международных институтов и организаций, выработку новых норм международного права, оказание экономической помощи странам Юга и проведение политики санкций в отношении режимов, являющихся центрами консолидации экстремистских и террористических сил. В целом речь идет о создании мирового порядка, который отвечал бы интересам всего сообщества государств, был бы более демократичным и стабильным.
Иной подход к борьбе против терроризма сформировался в странах Западной Европы. Значительная часть европейской политической элиты полагает, что пик террористической активности на континенте пройден в 60−70-е годы, и в отличие от американских политиков менее склонна рассматривать терроризм как явление глобального масштаба.
Американский подход к борьбе с терроризмом европейцам представляется упрощенным, не учитывающим сложность и многогранность проблемы. Европейцы считают, что в искоренении источников терроризма мерам политического и экономического характера должна принадлежать более важная роль, чем военным акциям, эффективность которых расценивается как краткосрочная. Высказываются опасения по поводу возможной консолидации экстремистских сил и расширения их политической базы в результате применения военно-силовых средств подавления террористических структур.
Из-за господствующих в Европе настроений Евросоюз больше тяготеет к правовым механизмам, нежели силовым методам реагирования на террористическую угрозу. При этом принципы и нормы международного права понимаются в значительной степени абстрактно, в отрыве от реальной борьбы с терроризмом.
Культивируемая в Европе «культура компромисса» порождает определенную терпимость в отношении политических сил, которые в той или иной форме могут быть причастны к использованию террористических методов достижения целей. Предполагается благодаря «стратегии умиротворения» убедить экстремистские группировки и государства в том, что отказ от агрессивных устремлений и сотрудничество более выгодны, чем конфронтация. ЕС склонен обвинять США в чрезмерном крене их стратегии в сторону вооруженной борьбы с терроризмом, а РФ — в излишнем применении военной силы в Чечне.
Россия рассматривает борьбы с терроризмом как важнейшую национальную и внешнеполитическую задачу. Она исходит из необходимости системного и комплексного использования политико-правовых, информационно пропагандистских, социально-экономических и специальных мер противодействия терроризму с упором на превентивную составляющую; выступает за разработку дальнейших мер по сплочению глобальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН с участием региональных организаций.
Не умаляя значения усилий мирового сообщества по устранению социальных и экономических корней терроризма в «третьем мире», просвещению отсталых социальных групп и формированию у них новых мотиваций политического поведения, следует признать, что стратегия «умиротворения» способна дать желаемый результат лишь в отдаленном будущем. Ситуация может требовать немедленных силовых акций, в том числе и превентивных, направленных на уничтожение территориальных группировок и сетей, ликвидации инфраструктуры терроризма. Поэтому в современных условиях и в обозримой перспективе силовые методы борьбы против терроризма представляются наиболее радикальными.
Согласно прогнозу авторов доклада Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего», в период до 2020 г. ключевые факторы, способствующие террористической деятельности, не ослабят своего влияния. Возрождение мусульманства, которому благоприятствует развитие информационных технологий, будет способствовать распространению радикальной исламской идеологии на Ближнем Востоке и за его пределами. Включая Юго-Восточную Азию, Центральную Азию и Западную Европу, где мусульманская религиозность традиционно не была так сильна.
Существует и опасность того, что массовые исламские движения, подобные «Аль-Каиде», сольются с местными сепаратистскими движениями, а информационные технологии будут способствовать децентрализации террористических структур.
Заинтересованность террористов в приобретении оружия массового уничтожения повышает вероятность крупных терактов с его применением. Не исключены террористические кибератаки с целью повреждения или разрушения жизненно важных информационных систем. Для осуществления актов кибертерроризма не требуется дорогостоящего и сложного оборудования и потому он может стать одним из наиболее распространенных видов террористической активности.
Мировое сообщество исходит из того, что принимаемые меры должны быть адекватны масштабам террористической угрозы и разнообразию форм этого явления. В большинстве государств разрабатываются и принимаются законодательные акты по борьбе с терроризмом, отрабатываются методы и способы противодействия терактам, перераспределяются права, обязанности и полномочия между специализированными антитеррористическими государственными службами, полицией, органами разведки и внешнеполитических структур, конкретизируются санкции за участие в террористических актах.
Остроактуальной становится задача противодействия электронному терроризму (кибертерроризму), порождающему качественно новые угрозы человечеству. Для ее решения необходима разработка комплекса мер правового, политического, экономического, организационного и технологического характера.
Ольшанский Д. В. Психология террора. / Ольшанский Д. В.- М., 2002
Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. — М., 2001
Там же
Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. — М., 2001
Рост терроризма в России. 04.
10.2004. //
http://levada.ru
Там же
Рост терроризма в России. 04.
10.2004. //
http://levada.ru
Петухов В. Б. Терроризм как социокультурное исследование. Ульяновск, 2006
Рост терроризма в России. 04.
10.2004. //
http://levada.ru
Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление// Современный терроризм:
состояние и перспективы.- М. — 2000
США-Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 1. С.95−96.
Сирота Н.М., Мохоров Г. А. Субъекты политики. СПб., 2009
Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения.
Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного Совета США «Контуры мирового будущего. Шубин А. Россия — 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен. М: Европа. 2005.
