Однако некоторые грузоотправители и грузополучатели пренебрегают императивным правилом направления перевозчику претензии либо, направляя ее, не прилагают соответствующих документов, которые обязательны на основании норм транспортных уставов и кодексов, регулирующих разрешение споров между участниками договора перевозки груза.
Отсутствие письменной претензии, предъявленной в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, влечет возможность оставления искового заявления арбитражным судом без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) либо без рассмотрения, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком (п. 2 ст.148 АПК РФ).
Напрямую связанным с предыдущим выводом является вопрос о форме претензии и ее содержании. Так, претензия должна быть заявлена в письменной форме. Чтобы перевозчик не смог уклониться от ее принятия и рассмотрения, в претензии должно указываться наименование должника (имя, если должник — индивидуальный предприниматель), его местонахождение, наименование (имя) кредитора, его местонахождение, банковские и отгрузочные реквизиты. Непосредственно в самом тексте претензии указываются правоотношения, вытекающие из договора перевозки, которые были нарушены перевозчиком, говорится о том, какие именно пункты договора перевозки или нормы того или иного устава и кодекса, правил перевозки были нарушены перевозчиком и к каким негативным для заявителя претензии последствиям это привело. В заключении нужно четко изложить требования о возмещении вреда, убытков, причиненных нарушением перевозчиком своих обязанностей по договору, указать размер причиненного ущерба.
Необходимо также помнить, что к претензии прилагаются:
расчет размера убытков;
оригинал транспортного документа с необходимыми отметками;
спецификация на груз;
оригинал коммерческого акта (при железнодорожной или воздушной перевозке);
оригинал акта-извещения и генерального акта или другого официального документа, подтверждающего факт наличия убытка и составленного в соответствии с правилами и обычаями порта (при морской перевозке);
счет-фактура;
акт приемки или акт экспертизы, составленный экспертом Торгово-промышленной палаты, подтверждающий причины и размер ущерба;
документы, подтверждающие расходы на ремонт или замену поврежденного товара;
справка органов внутренних дел (в случае дорожно-транспортного происшествия во время перевозки, кражи и иных случаях).
Для того чтобы отправителю претензии избежать ситуации, когда перевозчик опровергает факт надлежащего направления ему претензии, следует направить ее перевозчику ценным письмом с описью вложения, на которой делается отметка почтового работника, подтверждающая, что в конверте действительно содержатся претензия и прилагаемые к ней документы. Соблюдение данной рекомендации также важно, потому что к претензии, как уже выяснилось, прилагается большое количество документов, отправка которых должна подлежать учету.
Здесь необходимо также иметь в виду то, что процедура направления претензии перевозчику обязательна во всех случаях взыскания с него убытков, ущерба, провозной платы и т. п. Поэтому если кредитор после направления претензии, в которой содержится требование о возмещении ущерба, выяснил, что он может требовать возвращения, например, провозной платы, то ему необходимо направить еще одну претензию относительно нового требования. В противном случае при обращении в суд данное требование будет отклонено, т.к. будет считаться, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора касательно этого требования.
При разрешении конфликта между перевозчиком и иными лицами, которые участвуют в исполнении договора перевозки груза, у данных субъектов существует право обратиться в суд, однако такое обращение имеет свой порядок и является возможным после соблюдения претензионного порядка урегулирования конфликта. Так, при разрешении спора следует исходить из того, что претензия может считаться удовлетворенной при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной перевозчиком суммы. В случае, когда перевозчик признал претензию, но не перечислил признанную сумму либо указанная сумма грузоотправителем или грузополучателем не получена по иным причинам, заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании соответствующей суммы в судебном порядке.
Необходимо предпринимать меры для улучшения качества осуществления перевозок грузов. Так, например, услуги по выполнению железнодорожных грузовых перевозок осуществляются с довольно низким качеством, нередки всевозможные нарушения на дороге. Это происходит по многим причинам: низкий уровень финансирования железнодорожных предприятий, их почти убыточная работа. Несмотря на такое положение, железная дорога продолжает оставаться монополией в своей области, а значит, у нее нет стимула к улучшению качества услуг, а у потребителей нет выбора при их использовании.
Таким образом, необходимо на уровне государства разработать программу, способствующую развитию не только железнодорожного транспорта, но и иных видов транспорта Необходимо отметить, что государством должны приниматься действия, выраженные в правовом и экономическом поддержании услуг в сфере перевозочной деятельности.
Заключение
Проанализировав законодательство РФ, регулирующее ответственность перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки, можно подвести определенные выводы.
ГК РФ содержит принципиальные положения об ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке. Можно не согласиться с мнением, что нормы ГК РФ, регулирующие ответственность перевозчика по грузовым перевозкам, имеют общий характер и подлежат применению лишь в качестве восполнения правил специального транспортного законодательства. Более правильно такие нормы ГК РФ как базовые положения об ответственности, а нормы транспортных уставов как дальнейшее, более подробное развитие этих положений применительно к конкретному виду транспорту. Именно таким путем сохранится единство гражданско-правового регулирования и транспортно-правового регулирования.
Принципы гражданского законодательства об ответственности за несохранность груза можно определить такими положениями:
а) ограничение ответственности по обязательствам, связанным с перевозкой грузов;
б) неприменение принципа вины к ответственности сторон перевозки грузов;
в) недействительность соглашений об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика.
Транспортные уставы закрепляют ограниченную ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза. В целях восстановления принципа равенства субъектов гражданско-правовых отношений, а также унификации норм транспортного законодательства следует установить, что перевозчик, при наличии его вины в утрате или повреждении груза лишается права на ограничение ответственности.
Целесообразно перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза, установленный транспортными уставами, закрепить как исчерпывающий.
Срок доставки — это ответственный срок для перевозчика, в течение которого принятый к перевозке груз должен быть доставлен в пункт назначения. Нарушение именно этого срока означает просрочку доставки и влечет за собой взыскание штрафа с перевозчика.
Необходимо разработать и принять Правила, определяющие ответственность перевозчиков при смешанной перевозке, учитывая современные реалии.
Женевская конвенция ООН 1980 г. о международных смешанных перевозках грузов. // Закон. — 2000. — № 6. С. 75 — 85.
Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.
04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. Ст. 2207.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. № 12. Ст. 1383
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. Ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.
Федеральный закон от 04.
12.2007 № 331-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 50. Ст. 6244.
Приказ Министра обороны РФ от 23.
08.1997 № 321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом» (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Приказ МПС РФ от 17.
06.2003 № 24 (ред. от 03.
10.2011) «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте» // СПС «Консультант
Плюс".
Бобровская Л. Н. Ответственность перевозчика за несохранность груза при железнодорожных перевозках // Транспортное право. — 2012. — № 1. С. 2 — 5.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М.: Волтерс Клувер, 2007.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2011.
Джиоева Е.Г. О правовом положении перевозчиков в грузовых железнодорожных перевозках прямого и прямого смешанного сообщения // Правовое пространство России: опыт и современность. Книга 2. — Чебоксары. 2008.
Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебное пособие. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С. 113−115.
Егоров А. Е. Ответственность перевозчика за несохранность груза по договору железнодорожной перевозки грузов: обзор судебной практики // Арбитражное правосудие в России. — 2007. — № 6. С. 3−6.
Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Т. Е. Абова, А. А. Годовиков, В. А. Егиазаров и др.; под ред. Т. Е. Абовой, В. Б. Ляндреса. — М.: КОНТРАКТ, 1998
Егиазаров В. А. Транспортное право. — М.: Юстицинформ, 2008.
Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации / В. А. Вайпан, С. Р. Гладких, А. П. Любимов и др.; под ред. В. А. Вайпана. — М.: Юстицинформ, 2007.
Остроумов Н. Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. — М.: Статут, 2009.
Суворова С. Акты, претензии, иски, вытекающие из железнодорожных грузовых перевозок // Хозяйство и право.- 2010. — № 12. С. 11−17.
Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник: В 4 т. — М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. II.
Определение ВАС РФ от 26.
10.2007 N 13 069/07 по делу №А40−71 933/06−55−484 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.
10.2010 № 3585/10 по делу N А40−59 532/07−32−46 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.
08.2011 по делу №А40−38 211/11−111−338 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.
06.2012 по делу №А56−11 580/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.
03.2011 № 09АП-34 512/2010;ГК по делу №А40−76 883/10−32−665 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 19.
05.2014 № Ф05−10 115/2013 по делу № А40−148 938/12−13−1382 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.
11.2012 N 09АП-28 684/2012;Гк по делу №А40−54 085/12−39−504 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 433.
Приказ Министра обороны РФ от 23.
08.1997 № 321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом» (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2011.С.
398.
Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Т. Е. Абова, А. А. Годовиков, В. А. Егиазаров и др.; под ред. Т. Е. Абовой, В. Б. Ляндреса. — М.: КОНТРАКТ, 1998
Егиазаров В. А. Транспортное право. — М.: Юстицинформ, 2008.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.
08.2011 по делу №А40−38 211/11−111−338 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Определение ВАС РФ от 26.
10.2007 N 13 069/07 по делу №А40−71 933/06−55−484 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Джиоева Е.Г. О правовом положении перевозчиков в грузовых железнодорожных перевозках прямого и прямого смешанного сообщения // Правовое пространство России: опыт и современность. Книга 2. — Чебоксары. 2008.
Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник: В 4 т. — М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. II. С. 61.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. Ст. 410.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.
10.2010 № 3585/10 по делу N А40−59 532/07−32−46 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебное пособие. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С. 113.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.
03.2011 № 09АП-34 512/2010;ГК по делу №А40−76 883/10−32−665 в удовлетворении иска о взыскании стоимости недостающего груза, утраченного ответчиком в результате нарушения порядка выдачи груза, отказано правомерно, поскольку ответчик доказал, что груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты // СПС «Консультант
Плюс".
Егоров А. Е. Ответственность перевозчика за несохранность груза по договору железнодорожной перевозки грузов: обзор судебной практики // Арбитражное правосудие в России. — 2007. — № 6. С. 3.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.
06.2012 по делу №А56−11 580/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. № 12. Ст. 1383.
Федеральный закон от 04.
12.2007 № 331-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 50. Ст. 6244.
Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.
04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. Ст. 2207.
Остроумов Н. Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. — М.: Статут, 2009. С. 157.
Женевская конвенция ООН 1980 г. о международных смешанных перевозках грузов. // Закон. — 2000. — № 6. С. 75 — 85.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.
11.2012 N 09АП-28 684/2012;Гк по делу №А40−54 085/12−39−504 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Приказ МПС РФ от 17.
06.2003 № 24 (ред. от 03.
10.2011) «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте» // СПС «Консультант
Плюс".
Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации / В. А. Вайпан, С. Р. Гладких, А. П. Любимов и др.; под ред. В. А. Вайпана. — М.: Юстицинформ, 2007. С.
203.
Постановление ФАС Московского округа от 19.
05.2014 № Ф05−10 115/2013 по делу № А40−148 938/12−13−1382 // СПС «Консультант
Плюс".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.
Суворова С. Акты, претензии, иски, вытекающие из железнодорожных грузовых перевозок // Хозяйство и право.- 2010. — № 12. С. 11.
Бобровская Л. Н. Ответственность перевозчика за несохранность груза при железнодорожных перевозках // Транспортное право. — 2012. — № 1. С. 2 — 5.
