Но при сравнении образца со своей моделью не видели ошибок, соответственно, не могли исправить ошибки. Сравнительные результаты распределения дошкольников по уровням выполнения задания представлены на следующем рисунке (Рисунок 3). Рисунок 3 — Сравнительные результаты умений анализировать образец (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Таким образом, уровень развития таких операций логического мышления как сравнение, анализ и синтез у дошкольников с ЗПР находится на недостаточном уровне развития. Результаты выполнения методики «Исключение лишнего». 3 дошкольника КГ (Кирилл Х., Мария С., Олег Т. — 30%)справились с заданием на высоком уровне. Дошкольники правильно и самостоятельно назвали родовое понятие для обозначения: 1) объединенных в одну группу предметов (слов); 2) «лишней» картинки. Ошибок ученики практически не допускали.
5дошкольников КГ (50%) справился с заданием на уровне выше среднего. Правильно исключил лишнее слово. Но испытывал затруднения при определении родового понятия для серии слов и «лишнего» слова: Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор; Самолет, телега, человек, корабль, велосипед.
2 дошкольника КГ (20%), 5дошкольников ЭГ (50%)справились с заданием на среднем уровне. Дети практически самостоятельно выделили «лишнее» слово. Трудности определения лишнего слова были в ряду: Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор; Дом, мачта, машина, корова, дерево. Практически во всех рядах слов ученики не смогли правильно определить родовое понятие, давали описательное понятие. Например: шнурки — ими завязывают обувь, чтоб не упала. Молоток, клещи, пила, топор — есть у папы, он ими ремонтирует.
5дошкольников ЭГ (50%)справились с заданием на уровне ниже среднего. Ученики затруднялись в определении лишнего слова, родового понятия. Детям требовалась помощь экспериментатора. Например, в ряду Молоко, сливки, сало, сметана, сыр, лишнее слово «молоко», потому что его можно пить. В ряду Береза, сосна, дерево, дуб, ель — не смогли определить лишнее слово, т.к. это все деревья. Сравнительные результаты распределения дошкольников по способности к обобщению и абстрагированию представлены на рисунке (Рисунок 4).Рисунок 4 — Сравнительные результаты способности к обобщению и абстрагированию (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Анализ результатов показал, что умение дошкольников с ЗПР обобщать и абстрагировать развито на среднем и ниже среднего уровне, что недостаточно для речевого и интеллектуального развития. Исходя из полученных результатов, дошкольники ЭГ и КГ были распределены по следующим группам:
Высокий уровень развития операций логического мышления у 2 дошкольников КГ (Мария С., Олег Т. — 20%). Дети могут самостоятельно применять и использовать логические операции. Уровень выше среднего отмечен у 6 дошкольников КГ (Игорь Г., Инга Р., Кирилл Х., Константин З., Ольга Б., Сергей И. — 60%). Дошкольники могут самостоятельно познавать окружающий мир, используя логические операции. Наблюдаются незначительные ошибки, которые дошкольники исправляют самостоятельно, испытывают незначительные трудности при выполнении сложных операций анализа и синтеза, обобщения и абстрагирования. Средний уровень развития логических операций мышления наблюдался у2 дошкольников КГ (Евгений З., Елизавета Ф.
— 20%) и 7 дошкольников ЭГ (Александр П., Анатолий У., Анна М., Борис Л., Виталий Ш., Дарья Г., Дмитрий К. — 70%). Дошкольники могут применять операции мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, но с помощью со стороны взрослых. Уровень ниже среднего — 3 дошкольника ЭГ (Василий Ж., Венера В., Виктор Н.
— 30%) Затруднено применение операций мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, используются внешние характеристики. Сравнительное распределение дошкольников по уровням развития мышления и мыслительных операций представлено на следующем рисунке (Рисунок 5).Рисунок 5 — Распределение дошкольников по уровням развития мышления и мыслительных операций (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Как видно, уровень развития мышления и мыслительных процессов у дошкольников с ЗПР существенно отличается от уровня развития дошкольников из КГ. Дошкольникам с ЗПР характерны следующие трудности:
трудности в определении родо-видовых понятий, обобщающих слов, нахождении сходств и различий;
— оперирование внешними признаками при выполнении логических операций;
— фрагментарность знаний, недостаточный уровень развития других когнитивных процессов, которые оказывают влияние на мышление и мыслительные операции — внимания, памяти, речи. Следовательно, данные дошкольники нуждаются в проведении работы развитию логического мышления. Заключение
Познание невозможно без такого мыслительного процесса как мышление. Выделяют разные виды мышления: теоретическое и эмпирическое; наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. Каждый вид мышления имеет свои особенности, функции. Логическое мышление реализуется в таких операциях мышления, как, анализ, синтез, обобщение, классификация, сравнение, абстракция, конкретизация. В старшем дошкольном возрасте начинает появляться словесно-логическое мышление. В данном возрасте оно несовершенно. Первоначально дошкольники могут выполнять только простые логические операции на конкретном материале, но постепенно ученики начинают сравнивать, анализировать и т. п. объекты не только по внешним признакам, но и по абстрактным, на основе собственного опыта и умозаключений. Для выяснения особенностей мышления была определена контрольная группа дошкольников с нормой развития в количестве 10 человек и экспериментальная группа дошкольников с ЗПР в количестве 10 человек. Для изучения уровня развития логических операций мышления были применены методики «Определение понятий, выяснение причин, сходства и различий», «Анализ образца», «Выделение существенного», «Исключение лишнего».
Анализ результатов методик также показал, что уровень развития операций логического мышления у дошкольников с ЗПР недостаточен для дальнейшего успешного обучения в школе. Так, были выделены следующие группы дошкольников в зависимости от уровня развития логических операций: Высокий уровень развития операций логического мышления у 2 дошкольников КГ. Дети могут самостоятельно применять и использовать логические операции. Уровень выше среднего отмечен у 6 дошкольников КГ.
Дошкольники могут самостоятельно познавать окружающий мир, используя логические операции. Наблюдаются незначительные ошибки, которые дошкольники исправляют самостоятельно, испытывают незначительные трудности при выполнении сложных операций анализа и синтеза, обобщения и абстрагирования. Средний уровень развития логических операций мышления наблюдался у2 дошкольников КГ и 7 дошкольников ЭГ. Дошкольники могут применять операции мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, но с помощью со стороны взрослых. Уровень ниже среднего — 3 дошкольника ЭГ. Затруднено применение операций мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, используются внешние характеристики. Литература
Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю. П., Кропотов Ю. Д., Медведев С. В. Нейрофизиологические основы мышления. Л.: Наука, 1985
Венгер Л.А., Венгер А. Л. Домашняя школа мышления. — М.: Знание, 1985
Венгер Л.А., Мухина В. С. Психология. — М.: Просвещение, 1998. — 150с. Выготский Л. С. Собр.
соч.: В 6 т. — М., 1983. — Т.5Детская психология: Учеб.
пособие. / Под. Ред. Я. Л. Коломинского, Е. А. Панько — Минск.: Университетское, 1988. — 399с. Крутецкий В. А. Психология.
— М.: Просвещение, 2004. — 416с. Мышление: процесс, деятельность, общение. / Под ред. Брушлинского А. В. — М.: Наука, 1982.
— 452с. Немов Р. С. Психология: Учеб.
для студ. высш. пед. учеб. заведений:
В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003
Психолог в дошкольном учреждении: Методические рекомендации к практической деятельности / Под ред. Т. В. Лаврентьевой. — М.: Издательство «ГНОМ и Д», 2004
