п.Целесообразно провести анализ обеспеченности предприятия кадрами по данным таблицы 4. Таблица 4 — Анализ обеспеченности предприятия кадрами и изучение их структуры Наименование показателей2010год2011год2012год
Отклонение10/11+,-10/11%11/12+,-11/12%Численность персонала на начало периода, всего
Из них: — рабочиедругие категории644 619 735 221 765 683 544 064,06113,4 110,5334−1104,11 107,6995,24Приняты работники1 819 141 105,55−573,68Уволенные работники
В т. ч.: — по причине сокращения штатовпо собственному желанию, за прогул 9−71 631 315 411 772 176,78−185,71−11−293,75 133,3384,62Численность персонала на конец периода, всего7 376 753 104,11−198,68Из данных таблицы 4, можно сделать вывод о том, что численность персонала в 2011 г. увеличилась в сравнении с 2010 г. на
9 чел. или на 14,06%, из них количество рабочих выросло на 6 чел. или на 13,04% рабочие других категорий увеличились на 2 чел. или 10,53%, а в 2012 году общее количество работников увеличились на 3 чел.
или 4,11%, из них рабочие на 4 чел. или 7,69%, а другие категории уменьшились на 1 чел. или 4,76%. Количество принятых работников на предприятии в 2011 году увеличились на 1 чел. или на 5,55%, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшилась на 5 чел.
или 26,32%. Однако количество уволенных работников увеличились на 7 чел. или на 77,78%, а в 2012 году уменьшилась на 1 чел. или 6,25%. Численность персонала на конец года составляла: в 2011 году 76 человек, что на 3 человека или 4,11% больше прошлого 2010 года, а в 2012 году это количество составляло 75 человек, что на 1 человека или 1,62% меньше прошлого 2011 года. Проведем анализ показателей состояния предприятия по данным таблицы5.
После проведенного анализа по данным таблицы 6, можно сделать вывод о том, что коэффициент приема с каждым годом уменьшается, однако еще достаточно высокий, а именно: в 2011 году он составлял 26,03%, что на 7,43% менее 2010 года, а в 2012 году 18,42%, что на 7,61% менее 2010 года. Коэффициент убытия в 2011 году увеличился на 7,86%, в сравнении с 2010 годом, а в 2012 году уменьшился на 2,18% в сравнении с 2011 годом. Таблица 5 — Анализ показателей состояния персонала на предприятии
Наименование показателей2010год2011год2012год
Отклонение10/11+,-10/11%11/12+,-11/12%Коэффициент приема28,1226,0318,42−2,0992,57−7,6170,76Продолжение табл. 5. Коэффициент убытия14,0621,9219,747,86 155,9−2,1890,05Коэффициент текучести-4,115,264,11−1,15 127,98Коэффициент текучести в нормальных условиях должен равняться 0. Как видно из таблицы 6, коэффициент текучести значительно больше нормативного значения и составляет в 2011 г. — 4,11%, а в 2012 году — 5,26%, что на 1,15% больше, чем в 2011 году. Чтобы устранить текучесть кадров, нужно проводить лучший подбор кадров при принятии на работу, улучшать нормирование, организацию труда и заработной платы, проводить современное обеспечение рабочих мест материально-сырьевыми ресурсами, подготовку и переподготовку кадров, повышение квалификации. Заключение
Эффективность производства — основной индикатор того, насколько хорошо на предприятии организовано производство. Высокая эффективность говорит о том, что предприятие функционирует на пределе своих технологических и трудовых возможностей, дальнейшее наращивание производства, как правило, может быть выполнено только увеличением его технологического уровня. Снижение эффективности приводит к тому, что повышается себестоимость продукции, уменьшается производительность, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, убыткам. К эффектам от улучшения качества процессов производства относятся не только экономические эффекты, но и технические, социальные, экологические и прочие результаты, которые могут быть получены как от внедрения инноваций, так и от обеспечения качества продукции в действующих технологических процессах. В качестве результативного показателя экономической эффективности производства выступает объем выпущенной продукции или прибыль, в качестве ресурсного — совокупные затраты труда и средств производства (производственные фонды).
Прибыльность выражается отношением валовых доходов и фактических расходов, чистого дохода к объему продаж или к собственному капиталу. Частные показатели эффективности производства отражают степень эффективности использования отдельных видов производственных ресурсов: труда, основных фондов и оборотных средств, материальных ресурсов. Эффективность использования труда выражается в показателях: производительности труда, доли прироста продукции за счет роста производительности труда, экономии живого труда. ГТК «Метизы"является производителем электро-и механического оборудования. Главный офис компании базируется в г. Москва. Фирма обеспечивает полномасштабную поставку электрических и механических материалов для нефтегазовой отрасли и строительства в России и странах СНГ. Миссия компании — в том, чтобы поставлять на рынок продукцию, соответствующую международным стандартам качества по конкурентоспособным ценам. В электротехнической сфере ГТК «Метизы» специализируется в поставке кабеля, его систем поддержки (кабельные лотки и аксессуары), специализированных — промышленных штепселей и розеток, кабельных наконечников, систем маркировочной группы, коллекторов, предметов, относящихся к автоматизации, групповых предметов потребления и т. д.Проведенный анализ основных фондов ГТК «Метизы» свидетельствует, что негативно повлияли на уровень фондоотдачи объем производства продукции и снижение доли активных фондов, увеличения части дорогого оборудования, сверхплановые целодневные и внутрипеременные простои техники. Аналитик должен изучить причины этих простоев и изыскать резерв их сокращения.
На данном предприятии выпуск продукции можно увеличить на 3372 тыс. руб. (2658 + 214) за счет уменьшения внутрипеременных простоев оборудования. Проанализировав персонал предприятия за последние три года (2010;2012 гг.), можно сделать вывод о том, что численность персонала в 2011 г. увеличилась в сравнении с 2010 г. на 9 чел. или на
14,06%, из них количество рабочих выросло на 6 чел. или на 13,04%, количество рабочих других категорий увеличились на 2 человека или 10,53%, а в 2012 году общее количество работников увеличились на 3 человека или 4,11%, из них рабочих на 4 человека или 7,69%, а другие категории уменьшились на 1 человека или 4,76%. Количество принятых работников на предприятии в 2011 году увеличилось на 1 чел. или на 5,55%, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшилось на 5 чел.
или 26,32%. Однако количество уволенных работников увеличилось на 7 чел. или на 77,78%, а в 2012 году уменьшилось на 1 человека или 6,25%. Численность персонала на конец года составляла: в 2011 году 76 человек, что на 3 человека или 4,11% больше прошлого 2010 года, а в 2012 году это количество составляло 75 человек, что на 1 человека или 1,62% меньше прошлого 2011 года. Список использованных источников
Практикум по экономической теории / под общ.
ред. С. Н. Ивашковского, Г. Н. Котова, Н. А. Шмелевой; МГИМО (У) МИД России, каф. экономической теории. — М. :
МГИМО-Университет, 2012. — 304 с. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории.
Учебник / М. Н. Чепурин, Е. А. Киселева. — Изд. 7-е, дополненное и переботанное. — Киров: АСА, 2010. ;
880 с. Станковская И. К. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. — 4-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Эксмо, 2009. -
480 с. Практикум / Составители: В. И. Александров, Н. И. Ведерникова, А. Н. Гаврилов, А. Л. Дмитриев, С. В. Переверзева, Е. Е. Павлова, О. В. Синилина, Т. А. Павлова, А. М. Столяров, О. С. Николаева. — СПб.
: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 138 с. Воробьева И. П., Громова А. С., Рыжкова М. В. Экономика.
часть I. Микроэкономика. Учебное пособие Томский политехнический университет. — Томск: — 2011, — 132 с. Джейли
Дж.А., Рени
Дж.Ф. Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 384 с. Кожекин Ю. П. Микроэкономика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 80 100.
62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)/Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. — Барнаул: изд-во Алт
ГТУ, 2011. — 202 с. Расков Д. Станет ли микроэкономика институциональной?// Вопросы экономики. 2011, № 8 — С.122−129. Гребнев Л. О парадигме Самуэля
Боулза //Вопросы экономики. 2011, № 8 — С.130−141. Mankiw N.G. Principles of microeconomics. Mankiw 6th edition Study Guide, 530 p. Адамов В. К. Факторный индексный анализ. Методология и проблемы. ML: Статистика, 2012.-200 с.
