Пытаясь осознать место России в мировом историческом процессе, ученый обращается к" Апология сумасшедшего «П. Чаадаева и принимает его выводы. Известный русский философ И. Ильин, пытаясь обосновать истоки русской идеи, пишет: «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно; и передающего свое видение воле для действия, и мысли для осознания и слова». Мы видим, что у И.
Ильина понятие «сердце», «свобода «стоят в одном ряду Демократическая администрация Б. Обамы формирует новую архитектуру международной безопасности, отказавшись от жестких односторонних шагов, характерных для доктрины Дж. Буша — мл. Настаивая на безусловном сохранении своего статуса мировой сверхдержавы, Соединенные Штаты настроены на прагматичной основе признания интересов других мировых акторов качественно изменить систему международных отношений.
Фундаментом реализации политики национальной безопасности США остаются национальные вооруженные силы: «Наши вооруженные силы всегда будут краеугольным камнем нашей безопасности. Мы настроены сохранить нашу военное превосходство, которая в течение десятилетий обеспечивала безопасность нашей страны и была залогом глобальной безопасности «. Соединенные Штаты способны защитить свои национальные интересы в любом регионе земного шара силовым путем. США оставляют за собой право использовать свои вооруженные силы первыми, в одностороннем порядке в любом регионе земного шара с целью защиты своих национальных интересов. Обеспечение выполнения Соединенными Штатами своих задач, зависит, прежде всего, от состояния и возможностей национальной экономики, переживающей последствия мощной со времен «Великой депрессии» мирового финансового кризиса. Америка должна заложить основы долгосрочного роста своей экономики и повышения конкурентоспособности национального хозяйственного комплекса. Первоочередными мерами на этом пути являются:
• снижение дефицита федерального бюджета;
• повышение наукоемкости производства через внедрение инноваций;
• развитие новых, экологически чистых источников энергии, создание на их основе новых отраслей промышленности;
• ликвидация зависимости от импорта нефти. 3.
2. США и Россия как мировые центры развития.
Отношения между США и Россией являются одними из определяющих факторов безопасности ситуации в мире. Их состояние влияет на деятельность ключевых европейских организаций, в частности НАТО и ЕС. Характер отношений между Вашингтоном и Москвой является проблемой не столько академической, сколько идеологической (гео -)политической, мировоззренческой. В обеих странах есть эксперты, представители лоббистских кругов, имеющих возможность влиять на принятие стратегического уровня решений, принадлежащих либо к «партии войны», или к «партии мира». Но это лишь одна сторона вопроса, это то, что касается средств достижения стратегических целей и форм обеспечения национальных интересов.
Еще более важным считается представление и убедительность ключевых актеров в том, каким должен быть мировой порядок. В Соединенных Штатах можно выделить влиятельные круги апологетов концепции «единственной сверхдержавы», теории «Унипол», например, политолога А. Страуса. К крайней форме этого направления следует отнести неоконсерваторов из предыдущей американской администрации, которые были уверены в том, что Вашингтону нужно делать ставку, прежде всего, на силу и руководствоваться американскому принципу времен Дикого Запада «сначала стреляем, потом разговариваем «.Представители другой внешнеполитической концепции — современные сторонники теории конвергенции Генри Киссинджера Энтони Сальвия и Джеймс Джатрас. В Российской Федерации одной из «партий» являются так называемые «силовики» и часть экспертно — аналитической среды, поддерживающая и формирущая их позицию, а также авторы Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Они уверены, что мир должен быть только многополярным и за достижение этой цели можно заплатить любую цену. Вторая — эксперты условно прозападных взглядов настроены на максимально возможном сотрудничестве с Вашингтоном, например С.
Караганови Д. Тренин. В постсоветский период отношения США и России носили изменчивый характер, колеблясь от достаточно теплых к крайне конфликтных. Сегодня обе стороны пытаются преодолеть охлаждение последних лет, найти общие точки соприкосновения, восстановить взаимовыгодное сотрудничество.
Причем речь идет не столько о двустороннем сотрудничестве, а прежде всего о согласовании правил игры на глобальном уровне, формировании и поддержании устойчивого мирового порядка. Обстоятельства, побудившие команду нового американского президента приступить к «перезагрузке» в отношениях с Россией, заключаются в следующем. В течение двух каденций администрации Буша в Белом доме доминировали представления о том, что США обладают совокупной мощью, способны решать сложные задачи даже без помощи своих ближайших союзников. В этот период возникает концепция по решению мировых проблем путем создания коалиций (возможно ситуативных), возглавляемых Соединенными Штатами («USled coalitions «). Причиной было то, что даже ближайшие союзники США по НАТО не всегда были готовы поддерживать политику администрации Дж. Буша. В таких случаях США должны привлекать к совместным коалиционным действиям под своим лидерством любые страны соглашались с внешнеполитической линией Вашингтона.
Однако, как стало очевидно, с началом мирового финансового кризиса Соединенные Штаты переоценили свою мощь — как военно — политическую ее часть, так и экономический потенциал. Стремление к гегемонии привело к тому, что время окончания каденции Дж. Буша США натолкнулись в международных отношениях на «глухую стену». Команда Обамы была поставлена перед необходимостью поиска выхода из этой ситуации. В целом в связи с изменением курса Вашингтоном в достаточно непростой ситуации оказались страны «новой Европы"(термин предложен Дональдом Рамсфельдом во время его пребывания на посту министра обороны США для обозначения новых демократий в Центральной и Восточной Европе). Эти страны ориентировались преимущественно не на своих ближайших соседей с континента, а на США, не в сотрудничество в рамках Европейского Союза, а на трансатлантической кооперации в рамках НАТО, США является безусловным лидером. В странах Старой Европы, которые являются экономическими и политическими «локомотивами» ЕС, это вызвало постоянное раздражение. Так, например 17 февраля 2003, покидая заседание Европейского Совета в самый разгар франко — американской борьбы в ООН по вопросу о войне в Ираке, французский президент Жак Ширак назвал «не самым лучшим» выбор, что сделали восточноевропейские страны, добавив, что они «потеряли возможность промолчать».
Речь шла о подписании этими странами двух текстов с целью поддержания внешней политики Соединенных Штатов. В дополнение, в результате мирового финансового кризиса экономическое положение наиболее «проамериканских» стран ЦВЕ оказался очень сложным. Так, значительные экономические трудности наблюдаются в Польше, а страны Балтии оказались на грани дефолта. Можно говорить о тенденции по циклическим изменениям в американороссийских отношениях. Пока США и Россия остаются двумя антагонистическими центрами силы. Вероятнее всего, в ближайшие десятилетия, по-прежнему, будет наблюдаться смена периодов конфронтации и разрядки. Для описания этого сложного процесса адекватными могут оказаться две упрощенные модели:"колебания маятника" и «приливы — отливы».
В первой модели нахождение маятника в крайних точках означает максимальный уровень конфронтации. Нижняя точка траектории маятника является точкой покоя, когда оба полюса проявляют определенное безразличие друг к другу. Иными словами сохраняется status quo, устраивающий обе стороны, отсутствуют как конфронтация, так и союзничество. Из теории маятника следует, что за неимением возмущений его колебания имеют погаснуть и в системе отношений рано или поздно будет достигнут компромисс, который сделает их стабильными.
Стороны могут «вычислить «нахождения этой точки и приложить усилия, чтобы создать необходимые условия ее достижения. Согласно модели «приливов — отливов «от — но сын между США и Россией является отражением классического геополитического соперничества Си Пауэр и Хартленда (Моря и Суши, Sea Power versus Heartland). Атлантическая Си Пауэр (США) регулярно атакует евразийский Хартленд (Россию) (или, по определению российского аналитика В. Цымбурский, пытается затопить «Остров Россию»), но после очередной атаки Атлантика раз за разом отступает. В отличие от маятника, стремится к состоянию покоя, приливы и отливы — это естественный процесс, который продлится, сколько будут существовать Си Пауэр и Хартленд. Несмотря на сложность этих явлений, геополитические расчеты позволяют в целом оценить масштабы и периоды «приливов» и «отливов».
Для этого необходимо выделить главные факторы и хотя бы в грубом приближении оценить степень их влияния на процесс. Отношения США и России — динамический процесс, сложная дипломатическая и геополитическая игра. Чем закончится этот раз «перезагрузки», пока точно не известно. Ключевыми «узлами» в отношениях США и России в ближайшей перспективе условия, на которых будет достигнуто соглашение по СНВ, и будут размещены элементы ПРО в других странах ЦВЕ вместо Чехии и Польше. Поэтому дальнейшие исследования по данному направлению будут заключаться в мониторинге двусторонних (США — РФ) контактов, переговоров, достигнутых соглашений и объективном их анализе. 3.
3. Перспективы развития национальной идеи в современных условиях. Уровнем и образом становления личности является ее национальное этническое самоопределение, осознание национальной идеи, становится базовой чертой его мировоззрения и самосознания. Конечным итогом такой социализации и является формирование национальной идентичности личности. Национальная самоидентификация разворачивается на трех уровнях формирования человеческой определенности — биогенетическом, социально — психологическом и культурно — историческом. Важно заметить, что биогенетические определение является следствием естественного процесса рождения ребенка и достаются ему как генетическое наследство, родительская кровь, удостоверяющих принадлежность к определенному этносу (родуплемени). Нигилизм к биогенетическим основам этнической определенности личности и сообщества, как показывает практика, приводит к потере чувства личной принадлежности к этносу, потере национальной ориентации относительно места и роли народа в историческом времени и пространстве. На социально — политическом уровне национальная же идентификация личности означает формирование выверенных опытом многих поколений психологических основ человеческого естества, чувств, воли и интеллекта, освоение универсума общенациональных значений, зафиксированных, в частности в национальном языке, что становится ценностно — смысловым основой духовного мира личности.
Ярким ценностным выражением самобытных индивидуально — национальные черты личности являются национальные особенности мировоззрения, мировосприятия и миропонимания, которые формируют национальную уникальность жизненных позиций и активности человека. На культурно — историческом уровне национальная же идентификация характеризуется становлением национального типа характера и реализуется в действенной соучастия и причастности личности к жизни этноса. Весь опыт культуры в классическом ее понимании — это опыт превосходства человека над собой, который содержит в себе интенцию бесконечной истории, потому неограниченном развития мира должен соответствовать возможность универсального развития человека. Иными словами, для самого себя человек первично не имеет своего бытия как человеческого, а должен только достигать этого свойства своими усилиями, то есть выполнить дело «обретения себя», что соответствует предоставлению собственном бытию форм, адекватных человеческой сущности. Утвердить себя человек не может иначе, как осознанно «привнося себя в мир». Это усилие человека к самому себе, к нахождению человеческой сущности является универсальным определением духовности вообще, одно из ведущих мест в которой занимает проблема национально сознательной самоидентификации. Учитывая это мы считаем, что наиболее продуктивно раскрыть сущность жизненного мира личности можно через ее конкретизацию в национальных измерениях. Ведь «экзистенциально — антропологическая мысль как мировоззренчески — антропологическая выходит на проблему личностных, этнических и национальных процессов человеческого бытия в их мировоззренческих измерениях и становится метаантропологией — плюралистической антропологией, является открытой для видения различных личностно — антропологических и етноантропологичних миров».
Матрицей общественной жизни, в которой реализуются как индивидуальные, так и общественные интересы, выступает соотношение личностного и коллективного, индивидуального и общего. Лучшее решение диалога индивидуальной идентичности и комплекса этнического бытия как оптимальной реализации национальной идеи происходит именно через такую связь. Как отмечает О. Нельга, «индивидуальное этническое самосознание как духовное порождение является способностью идентифицировать себя с определенным этносом». Развитие духовной культуры показывает, что благодаря национальному сознанию, ядром которого выступает национальная идея, происходит становление целостной личности.
Только она может выйти на уровень такой социальной активности, в которой происходит не просто действие, а действие оценочная, чувствуется Туманность связей, привлекательность коммуникационного общения индивидов. Это означает, что каждый акт своей деятельности она соотносит не только со своими потребностями, но и с потребностями общества, социальной группы или слоя. Мотивация социальной активности в значительной мере предопределяется аксиологическими ориентациями человека, которые адекватны ценностному бытию, основанному на принципах духовного и практического самоопределения. Есть целостность личности, основываясь на осознанности бытия, свидетельствует как условие своего существования преодоления противоречий развития, создания «очеловеченных условий», то есть таких, которым присущ высокий степень свободы. Доминантой ориентаций целостной личностикоторой является национальная идея, — это совесть, добро, мораль, этническая общность, защита прав человека, индивидуальная свобода, сохранение культурных традиций, справедливость, которые представляют собой не только всеобъемлющий взгляд на общество, а выступают как реализация алгоритмов, по которым проявляется сущность личности. В центре динамики такого общества — исторически этнические индивидуумы с их разнообразными потребностями, стремлениями и верованиями, различными процессами творческого характера, проектированием смыслов новой духовности и мировосприятия, что выходит за пределы возможного в современном мире, служит мировоззренческим и организационным прорывом в будущее. Целостность личности — это и самоценна сфера, в которой должны место неотчужденный влияние и игра природных и общественно — национальных измерений жизни.
Таким образом, специфика активного национального сознания и самосознания проявляется в развитии творческих сил личности, ее деятельным сущности, физическом (телесном, соматическом) и духовном самочувствии, с определенными историческими обстоятельствами, которые противоречат (или способствуют) становлению универсальной культуры индивида. 4 ноября 2008 года, Барак Хусейн Обама выиграл выборы и стал 44-м президентом США. Его предшественник Джордж Буш завершил свои восемь лет с крайне низким рейтингом. Под непрекращающимся обстрелом со стороны массмедиа по обе стороны Атлантики, ненавидимый собственной партией и презираемый людьми, которым по жестокой иронии истории сегодня выпала ответственность руководить государствами Европейского союза, Буш уходил в историю с клеймом неудачника. Приход к власти команды первого в истории США чернокожего президента Б. Обамы иллюстрирует ожидания гражданами США этих изменений. Учитывая потенциал вооруженных сил (включая ракетноядерную составляющую), масштабы американской экономики, роль и место хозяйственного комплекса США в мировом разделении труда коррекция внешней политики Соединенных Штатов неизбежно повлияет на положение дел во всех без исключения регионах планеты.
Что касается России, то в настоящее время серьезно обсуждаются три возможных варианта новой НИ России — либеральный вариант, почвеннический и евразийский. Либеральное направление, сложившееся в 90-е годы, как государственная идеология — это ориентация на западную систему ценностей: соблюдение прав человека и достоинства личности, плюрализм, свобода предпринимательства, глобализация. Почвеннический вариант Национальной Идеи.
России и пути ее реализациипредлагает Фонд (движение) «Единство Нации». Президент фонда — писатель В. С. Медведев. Имиобосновано следующее определение НИ:"Национальная Идеяесть выживание России и возрождение ее могущества, величия и славы через создание Государства Единой Нации, основанного на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных ценностях, социальной солидарности, равных обязанностях и правах граждан (вне зависимости от их этнической принадлежности) и противостоящего установлениюна Земле губительного для Человечества «Новогомировогопорядка». Евразийская Национальная идея-достижение процветания и духовного единства нации, возрождение могущества России и сохранение ее статуса Великой державы, в отличие от почвеннической НИ (переустройство государственного строя России), основана на переустройстве мира — разделе его на четыре «геополитических пояса», в одном из которых, а именно — Евразийском, доминирующая роль будет принадлежать России. Оба движения — «Единство Нации» и «Евразийское», активно распространяют свои идеологии в России и ряде стран СНГ, однако отношение к ним неоднозначное. Например, известный российский писатель, поэт и публицист Елена Чудинова в одной из своих публикаций отметила: «К сожалению, наши национальные движения только препираются друг с другом и возводят сомнительные умственные построения вроде красных прожектов или евразийства». «У нас уже есть Национальная идея:
это возвращение к нашим сверхценностям — православию, к знанию нашей истории, к пропаганде этой истории, к нашей великой культуре". ." Национальная идея определяет деление общества на людей отстаивающих интересы своего отечества и людей выступающих вразрез с этими интересами, то-есть население страны делится на патриотов и антипатриотов. «Кратко сформулировал НИ России — Глава государства Владимир Путин: «Основная Национальная идея сейчас в России — это патриотизм и благосостояние, гарантированные государством». Поиски новой Национальной идеи России продолжаются уже более десяти лет. Однако участники этой очень интересной и поучительной дискуссии до сих пор к общему мнению пока не пришли Это обусловлено их пониманием важности решаемой проблемыновая НИ России, по мнению многих, должна определить ее путь к процветанию и сохранению традиционного для нее особого места в ряду других государств мира. Главным предостережением сотрудничества между США и РФ на геостратегическом уровне является их цивилизационный антагонизм. Геополитический проект России, как возрожденной мировой державы, нашел свое воплощение в ряде концептуальных нормативно — правовых актов: «Концепции внешней политики Российской Федерации», «Стратегии национальной безопасности России до 2020 года» и «Военной доктрине Российской Федерации».
Оценка первых итогов «перезагрузк», как Кремлем, так и Белым Домом, крайне прагматичны. Политические элиты обоих государств пытаются использовать ситуацию «стратегического примирения» для реализации наиболее важных и актуальных проектов, понимая, что в долгосрочной перспективе интересы США и РФ в Европе и мире различаются. Это касается не только и не столько собственно российско — американского противостояния — Москва и Вашингтон признают возрастающую роль КНР — по оценкам большинства экспертов геоэкономического лидера XXI века. В подготовленной МИД РФ «Программе эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации» определены конкретные механизмы реализации политики РФ, как учитывая существующие международно — правовые институты, так и на основе двустороннего международного сотрудничества. В аналитическом докладе президента Медведева, что анонсировал программу, современные геополитическая и геоэкономическая ситуации охарактеризованы следующим образом: «В условиях, когда поколеблется материальная основа доминирования Запада в глобальной политике, экономике и финансах, усилия Вашингтона и его ближайших союзников концентрируются на попытках осуществить «мягкую посадку» существующей системы на рельсы реформирования с целью ее сохранения под западным контролем. Главную ставку Вашингтон делает на реализацию в своих интересах значительной финансово — экономической взаимозависимости с Китаем и маргинализацию многосторонних форматов, где участвуют США"В целом положительно оценивая курс президента США Б.
Обамы на отказ от одностороннего геополитического доминирования, МИД РФ предостерегает Кремль от преждевременного успокоения — в политической жизни США усиливаются позиции сил, ориентированных на Пентагон и военно-промышленный комплекс. Влиятельные «ястребы» американского истеблишмента настаивают на возвращены к парадигме военного доминирования США в любом регионе земного шара. Провозглашенный курс на широкую экономическую кооперацию США с КНР грозит попаданием России на обочину реальной политики. В этих условиях МИД предлагает комплекс следующих мероприятий. • Ориентировать внешнеполитическую деятельность по проблематике СНВ, ПРО и военного космоса в поддержку стратегической стабильности с целью обеспечения обороноспособности страны на более низких уровнях вооружений. • Использовать заинтересованность администрации Б.
Обамы в вопросах разоружения и нераспространения для оптимизации всей инфраструктуры сотрудничества в сфере безопасности, сфокусировав его на принципиально важных для России направлениях. • Добиваться отказа США от односторонних действий по развертыванию элементов глобальной ПРО в Европе, подрывает российской потенциал сдерживания. •.
Вести поиск гибких формул совмещение диалоговых и кооперационных форм взаимодействия с США на постсоветском пространстве в сфере общих интересов с жестким противодействием попыткам на дезинтеграцию и отрыв от России геостратегического окружения. • В целях обеспечения безопасности на южных границах Российской Федерации создать необходимые условия для нормального функционирования Черноморского флота России на территории Украины и его дальнейшего присутствия в Крыму как важного фактора российской и региональной безопасности. Соединенные Штаты пересматривают свои обязательства по всему миру и концентрируются, включая военные средства, на Азии. Россия гораздо более мощная, чем была десять лет назад. Европейский Союз, недавно маяк экономического процветания для всего Центрально — Восточноевропейского региона, находится в состоянии глубокого внутреннего стресса.
В то же время, Германия пытается перестроить европейскую экономическую архитектуру и архитектуру безопасности больше для собственных преимуществ и имеет некоторые фундаментально отличные взгляды чем США на важные вопросы европейской безопасности, в частности те, которые касаются России и ее интересов в Восточной Европе. Главный геополитический объект для Америки — Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы. Государство, которое царит в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых региона.
Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Евразия, таким образом, представляет собой шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство. Учитывая тот факт, что основным объектом внимания США в XXI веке является Евразия, важно рассмотреть евразийскую стратегию этой страны. Итак, к основным глобальным целям США можно отнести следующие: продвижение и в отдельных случаях навязывание посредством военной силы демократических, либеральных ценностей в развивающихся странах, и в любых других регионах мира, обеспечение функционирования, роста международной безопасности и многонационального капитала и использование для этих целей военного и экономического превосходства. В этом контексте цели евразийской геополитики США сводятся к сохранению и укреплению контроля США над Евразийским регионом формирование системы европейской и азиатской безопасности с участием США при отсутствии доминирования любого из возможных экономических центров мира, обеспечение доступа международного капитала к ресурсам Евразии, в том числе в ближневосточно-каспийским запасам нефти и газа, учитывая нарастание потребностей мировой экономики в энергоресурсах. Если брать во внимание Европейский Союз, который расположен на западе Евразии, то надо сказать, что после объединения он станет глобальным центром, что по экономической мощи не уступит США. Среди стран ЕС США как союзников, так и оппонентов. До войны в Ираке в 2003 году к союзникам принадлежали Германия и Великобритания, к оппонентам — Франция. Франция и Германия являются главными центрами активности в Европе.
Первая пытается реализовать собственные экономические и политические интересы в структуре НАТО и ЕС. Германия больше ориентируется на европейские интересы, отношения с Соединенными Штатами стали прохладнее. Отношения с Европой США строят в рамках НАТО. Североатлантический союз также является основным инструментом проведения политики США европейской части Евразии. Цели ЕС и США по поводу расширения на восток не совпадают. Наблюдается явное противоречие. Основной является политическая проблема. Дело в том, что Европа зависит от поставок сырья и энергоносителей из России.
Россия является важным торговым партнером ЕС, кроме того, она рассматривается как часть будущей «Большой Европы», которую следует строить. Поэтому Европейское сотрудничество не желает обострять отношения с Россией, уменьшая зону ее политического влияния. А СНГ относится к зоне влияния России. В своей восточной политике ЕС однозначно учитывает мнение России. Особенно это касается отношений ЕС с Украиной.
Втягивания Украины в зону экономического влияния Европейского Союза — действие, что ослабляет экономический и геополитический потенциал России и СНГ. К реализации данной задачи стремятся США, но Европа этому очень осторожно противостоит. Если Россия сможет значительно увеличить экономический потенциал, то получит возможность противостоять интересам США, как экономическим, так и политическим. Сначала это противостояние происходит в Евразийском регионе, а затем и в глобальном масштабе. И именно Украина является ключом доминирования России в Евразии. В последние годы отношения НАТО с Россией стали наиболее разъединяющим вопросом. Россия чувствовала себя задействованной в вопросах европейской безопасности и «не хотела давать повода утверждать, что ее игнорируют». С другой стороны существует лагерь новых государств — членов, в первую очередь, Польша, балтийские нации, Чехия и Румыния, которые считают Россию силой, чьи мотивы не могут вызвать доверия.
Оба лагеря интенсивно столкнулись на Бухарестском саммите в 2008 году, когда вопрос членства Украины и Грузии было в повестке дня. Немецкие представители аргументировали, что предыдущие раунды расширения происходили совместно с тесными отношениями между НАТО и Россией (образование постоянной общего Совета в 1997 году и ее изменение в Совет НАТО — Россия в 2002), предполагая, что дальнейшие шаги вдоль этой политики могут преодолеть российские замечания. Согласно с дипломатическими сообщениями, что направлялись из Берлина в Вашингтон в то время, «немецкие политики, принимавшие решение, пытались найти убеждение, что подход США к Украине и Грузии отвечал стратегическому видению, что оптимизирует наше (западное) влияние на Россию». Война в Грузии усилила трения внутри Альянса, как об этом свидетельствуют многочисленные дипломатические сообщения американской миссии в НАТО.
Союзники под руководством Германии аргументировали, что бухарестское решение относительно будущего членства спровоцировало российскую агрессию, в то время, как большинство других (включая новые члены, Канаду и США) считали, что Россия интерпретировала отказ от предоставления ПДЧ как зеленый свет для действий против Грузии. Наибольший вред был нанесен восприятию способности принимать решения НАТО. Ранее, такая способность никогда не ставилась под вопросом, была сильной и постоянно демонстрировалась. Неспособность ответить на российские военные действия в Грузию (и, как минимум предоставить ПДЧ Украине) было водоразделом для многих новых членов НАТО и чьи последствия будут ощущаться в течение многих лет. Обострение финансово — экономических проблем в ЕС, сложный процесс институциональной трансформации НАТО и прагматизм внешней политики администрации Б.
Обамы фактически не оставляют странам постсоветского пространства, не являющиеся членами Организации Североатлантического договора, реальных внешних факторов обеспечения своего суверенитета и территориальной целостности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенный анализ показывает, что категория «целостность личности» дополняет наличие культурно — национального сознания, которая наполняет субъективность индивида такими характеристиками, которые углубляют ее творческий дух, — саморефлексией, самоочисткой, самоактуализацией, преодолением противоречий квазижизни, развитием творческих сил личности на разных ступенях ее самодеятельности, самотождественности, что расширяет развитие самодеятельности индивида, создает определенную степень идентификации его с общественным целым, воспроизводит характер современного социокультурного бытия самого человека во всей его многогранности. Благодаря национальном сознании происходит процесс самоосознания себя как определенного типа человека. А через него — активизация социальных, политических, культурных и экономических процессов, порождает у человека потребность в осознании им своей человеческой сущности, персонификации его как личности, умение делать выбор в изменчивой среде, отстаивать себя и действовать вопреки тому, что является общепринятым, но не соответствует тенденциям развития, направить свои действия на утверждение такого индивидуального бытия, в центре которого — самоценность личности не только в ее естественно — телесном, а прежде всего — в духовнодушевном (рационально — иррациональном), способном в принципе постичь бытие (Хайдеггер). Роль национального сознания заключается в отстаивании целостности человека как существа, формирует представление о самом себе и мир, благодаря чему ей становится доступным собственное внутреннее (духовное) жизни. Развитое национальное самосознание — это тот канал, который может способствовать раскрытию интеллектуального, творческого потенциала, личной становлению ее полноценности, противостоянию разрушения ее особенности и уникальности. Главной тенденцией формирования и развития национального сознания должна стать самоактуализация и самореализация личности, реализация ее неотчуждаемыми сил, уверенность в том, что она делает и может сделать, ее самоосуществления в контексте таких высоких идеалов, как истина, добро, красота, духовность. Через национальное осознание происходит понимание сущности национальной идеи, что позволяет овладеть собственной сущностью, своей природой, самопрограммировать свою личность с целью стать «мерой всех вещей», тех жизненных реалий, которые составляют социально — культурный мир в соответствии со своей ментальной природы, так как человек владеет собой и через это осознает себя.
Активное, творческое, свободное индивидуальное бытие творит человека в его целостности, самоутверждает его, способствует активизации механизмов целостного осмысления мира и человека как самого себя. Национальное самосознание личности не может возникать, успешно развиваться, совершенствоваться само по себе — как бы интенсивно и непрерывно мы не подвергали воспитания специальным, так сказать, «строго локализованным» воспитательным воздействиям. Если мы хотим воспитать действительно национально сознательную личность, то должны заботиться также об обеспечении одновременного формирования у нее многих других личностных качеств, свойств, возможностей, способностей. У такого человека чувство глубокого родства со своим народом, нацией должны органично сочетаться с умениями действовать, ответственно относиться к своим обязанностям, со стремлением своим трудом принести больше пользы для соотечественников, государства. Потому чего стоят искренние патриоты, неутомимые ревнители национальных ценностей, идей, если они сами не являются хорошими специалистами, трудолюбивыми людьми, личностями высоконравственными, просто порядочными гражданамимогут считаться выдающимися люди, хоть и образованные, способные, трудолюбивые, и совершенно равнодушны, а то негативно настроенные ко всему, что касается национальных проблем, судьбы нации, государственно процессов.
Человек, что сознательно сделал свой выбор в пользу национальной идеи, прониклась ею, осмыслил ее перспективные и текущие цели, присоединился к их практического воплощения, может рассматриваться как национально сознательная. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК1. Монографии. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространения национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле, 2001.
Бердяев H.A. Собр. соч. В.4- х т.: Ильин И. А. Избранное. Смоленск, 1995.
Бобров Р. Л. Шаг, продиктованный историей: Международно-правовое признание Советского государства. М.: Международные отношения, 1982.
Гаджиев К. С.
Введение
в геополитику. М.: Логос, 2008. 416 с. Гаджиев К. С. Политология. М.: Логос, 2011.
Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог. М.: Изд. АСТ, 2004.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Лорис, 1992. 512 с. Денисенко В. Проблемы рационализма и иррационализма в политических теориях Нового времени европейской истории.
М, 2007. 274 с. Донцов Д. Национализм. Лондон, Торонто, 1966. 363 с.
Жизнеспособность России / Под ред. А. Володина, А. Калесса и С. Лунева М.: Академия, 1996. 88 с. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 1998.
Ильин И. Наши задачи // Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т. 2. Кн.
1. 496 с. Ильин М. В. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2010.
Ильинский И. М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.
Каминский А.
Введение
в международные отношения: Курс лекций. М.: Мир, 2005. 144 с. Касьянов Г. В. Теория нации и национализма.
М.: Просвещение, 1999. 353 cКолин К. К. Безопасное развитие общества как гуманитарная проблема. Межд. безопасность.
России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 383−390Колодий А. Нация как субъект политики. М: Кальвария, 2007. 56 с. Кортунов А.
Национальные и классовые интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 120Кухта Б.
Л. Из истории политической мысли. М.: Генезис, 1994. 368 с. с.
305Липпман У. Публичная философия. М.: Идея-Прогресс, 2004.
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России М.: РГБ, 2009.
Маринюк В. Национальная идея как онтологический и гносеологический феномен М: Институт народоведения, 1999.
Вып. 1. С. 60−66Нации и национализм / Б. Андерсон и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Переяславцевой и др М.: Праксис, 2002.
416 с. Основы политической науки: Курс лекций / Под ред. Б. Кухта. Ч. 1: Из истории политической мысли от древности до наших дней. М: Кальвария, 2007.
288 с. с. 135От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. Ред. Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. Г. Соловьёв. М., 2005.
Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 2006. 424 с. Политология / Под ред. А. Семкива М.: Мир, 2004.
592 с. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992.
Романович А.Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006.
Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья М, 1994 Т 1,2Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох: Избранные научные работы (1997;2007гг.). СПб.: Изд-во С.- Петерб. университета, 2008.
Скворцова Е. М., Маркова А. Н. История Отечества Учебник для вузов.
2-е изд. М.: Юнити-Дана, 2012. 846 с. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. 3.
П. Вольской М.: Феникс, 2004. 688 с. Смит Э. Национальная идентичность. М.: Основы, 2004. 224 с. Соловьев В.
С. Национальный вопрос в России // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. I. С. 259−410Соловьев В.
С. Русская идея // Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. II. С.
219−246Сорокин П. А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке. М., 1990.
Сосунова И. А. Цивилизаторская миссия и качество власти в России / Современный российский реализм: теория и практика. Антология в 10 томах.Т. VII. Интеллектуальный статус России: дух и нравы XXI века. М., 2011.
Сухомлинский В. А. Формирование коммунистических убеждений молодого поколения // Избранные произведения: В 5 т. М.: Просвещение, 1979. Т.
2. 437 с. Тихомиров, Ю. А. Государство. Преемственность и новизна.
М.: Юриспруденция, 2011.
Тойнби А. Дж. Мир и Запад // А.Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. — М.: «Айрис-пресс», 2003.
Троицкий В. Ю. Судьбы русской школы. /Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.
Тункин Г. И. Теория международного права. Москва: Зерцало, 2009.
Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефбук, К.: Ваклер, 2002. 480 с. Федотов ГЛ. Судьба и грехи России. Избр.
статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х г. М., 1992.
Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика, 2002. С.
195−221Философский словарь / Под ред. И. Т. Флорова М.: Изд во полит. литературы, 2008. 560 с. Форстман Г. В.
История экономики России IX XX века Хрестоматия для студентов вузов, издание 3-е измененное и дополненное, Челябинск: Челябинский государственный университет, 2005 г. 203 с. Хандорин В. Г. Отечественная история Томск, Издательство Томского политехнического университета, 2008. 177с. Чаадаев П. Я.
Философические письма и статьи // П. Я. Чаадаев. Сочинения.
М.: Правда, 1989. С. 15−138Шахназаров Г. Х. (ред.) Международный порядок: политико-правовые аспекты / [Г. Х. Шахназаров, И. С. Андреева, Ю. М.
Батурин и др.]. М.: Наука, 1986.
Шепотько Л. В. Отечественная история: Хрестоматия Владивосток: Мор.гос. ун-т, 2005. 279 с. Яковлев А. Предисловие. Обвал.
Послесловие. М.: Новости, 2006. 288 с. Altbach Ph., Kelly G. E ducation and the Colonial Experience. New Brunswick, 1984Banks JA Education in the 80 's: Multiethnic éducation. W ashington, DC: NEA, 1981.
B anks JA Multiethnic education: Practices and promises. B loomington, Indiana: Phi Delta Kappa, 1977Beard Ch.A., Smith G.H.E. Idea of National Interest: Analytical Study in American Foreign Policy. — G reenwood Publishing Group (new edition), 1977Bullock A., Stallybross O. The Harper Dictionary of Modem Thought New York, 1977Butlin R.A. A Geographies of Empire. E uropean Empires and Colonies c.
1880−1960. C ambridge, 2009Carnoy M. E ducation and Social Transition in the Third World. New York, 1974Cook S.B. Colonial Encountes in the Age of High Imperialism. N.
ew York Reading. M enlo Park — Harlow, 1996Ellwood D. R ebuilding Europe. Western Europe, America and Postwar Reconstruction. London; New York, 1992Gollnick DM & Chinn PC Multicultural education in a pluralistic society (4th ed.). New York, NY: Merrill, 1998Halper, S. A.
merica Alone: The Neo Conservatives and the Global Order / S. H alper, J. C larke. C.
ambridge, 2004Hogan M. The Marshall Plan. America, Britain and the Reconstruction of Western Europe, 1947—1952. C ambridge, MA, 1989Kroes R. C ultural Transmissions and Receptions: American Mass Culture in Europe. A msterdam: University of Amsterdam Press, 1993Kuisel R. S.
educing the French: The Dilemma of Americanization. B erkeley, 1993Lasch Ch. T he Agony of American Left. New York, 1969Lombard, A. P.
olitique culturelle internationale. L e modеle francaise face, а la mondialisation. 2003Mazrui A. C ultural Forces in World Polities. L.
ondon, 1990. Morgentau H. J. P olitics Among Nation. T.
he Stuggle for Power and Peace: Fourth Edition. N ew York: Alfred Knopf, 1967. 615 c.
M orgenthau H. In Defense of National Interest. N.Y., 1952. Niebuhr R.
H is Religious, Social and Political Thoughts / Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y., 1956Ninkovich F. T he United States and Imperialism.Maiden. MA,.
2001Pells R. N ot Like US: How Europeans Have Loved, Hated, and Transformed American Culture since World War II. N.
ew York, 1997RobertsonR. G lobalization. Social Theory and Global Culture. L.: S age, 1992. Scott-Smith G. (E.
d.) The Cultural Cold War in Western Europe, 1945;1967. L ondon, 2003Sleeter CE & Grant CA Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class, and gender (3rd ed.). C olumbus, OH: Merrill / Prentice / Hall, 1999Spring JH Deculturalization and the struggle for equality: A brief history of the education of dominated cultures in the United States (6th ed.). N.
ew York, NY: McGrawHill, 2010. 166 p. Waites B. E urope and the Third World. F rom Colonisation to Decolonisation. C. 1500−1998.
B asingstoke — London, 1999Willet R. T he Americanization of Germany, 1945;1949. London, 1989.
2. Статьи. Алексеева Т. А. Дилемы безопасности: американский вариант // Политические исследования. 2003. № 6. С. 16−28Баверез, Н. Миф об американской сверхдержаве // «Les Echos» (перевод Ино.
СМИ Ру). 2006. 14 ноября [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. inosmi. ru/world/20 061 114/231055. htmlБаранов Н. А. Современные геополитические теории Запада. // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.nicbar.narod.ru/geopolitika_lekzia6.htmБек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10−19.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 2011// [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://portal.fa.ru/Www/Kbhiab/data/store/ebe83253−9644−4f76−821c-112 5273ba0ca/Bell_D._Gryaduschee_postindustrialjnoe_obschestvo.pdfБердяев Н. Русская идея (гл. I VI) // Вопросы философии. 1990. № 1. С.
77−144Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. // [ Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt.Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007.
— 444 с. // [ Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://modernlib.ru/books/byukenen_patrik/smert_zapada/read/Валитов О.К., Валитов И. О. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности. // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13.
№ 2. С.404−420Вевйорка М. Новая парадигма насилия // Демоны мира и ангелы войны. Социальные конфликты посткоммунистической эпохи. М: Политическая мысль, 1997. 508 с. Вишняков В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2005 г. Вышеславцев В. П. Русский национальный характер и вопросы философии.
1995. № 6. С. 91 -156Гаджиев К. С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №.
42. С.87−93Гордиенко М. Этнонациональная политика в современном обществе // Персонал, 2006. № 5Дугин, А. Проект «Евразия».
М.: Эксмо, Яуза, 2004. // [ Электронный ресурс]. Режим доступа:
http:// www. evrazia. org/modules. php? name=News&file=article&sid=1839.
Караганов, С. А. Перенастройка, а не перезагрузка. Интересы России в отношениях с США. Россия в глобальной политике // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. globalaffairs. ru/events/0/12 075. htmlКиссинджер, Г. Икона и орел // The International Herald Tribune. Tuesday, March 20, 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. inosmi. ru/world/20 070 321/233528. htmlКолин К. К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности. // Всемирный форум духовной культуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.astanaforum.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=85:2010;11−06−17−51−11&catid=71:publication-interview&Itemid=114Леонтьева Л., Тарнавский М. К истокам и сущности информационной войны // Национальные интересы. 2002. № 6. С. 70−88.
Межуев В. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2000. № 3Нугерэд, Н.
Жак Ширак и «Новая Европа» // Le Mond (перевод Интернет ресурса «Полярная звезда»). 2006. 12 декабря [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://zvezda. ru/geo/2006/12/14/chirac. htmСосунова И. А. Цивилизаторские миссии как объекты научного изучения / Ежегодные научные моисеевские чтения (методологический семинар) «Универсальный эволюционизм и цивилизационные разломы». Тема чтений «Цивилизационные ценности и перспективы модернизации России». Москва, 1 марта 2012 г. М., 2012.
Страус, А. Л. Униполярность: концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997. № 2.
С. 27−44. Тренин, Д. Российское восприятие угроз и Стратегическая позиция.
Ноябрь // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://flot. com/nowadays/concept/opposite/usanalitics1. htmФалин, В. О вероятных сценарии действий США в отношении России в 2006;2008 годах // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://newroz. ucoz. ru/load/1−1-0−112Франк C.Л. Крушение кумиров. //.
По ту сторону правого и левого. Сб. статей. Париж, 1972;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?
// «Полис». 1994. №.
1. С. 33−48.Швечиков А. «Русская цивилизация и Запад: преодолима ли мировоззренческая пропасть?» // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия», 18.
01.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/18/ rossiya_i_zapad.About Brown v. Board // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www. brownvboard. org/content/about-brown-v-board ]Berger Th. U. Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan // Katzenstein P.J. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics; Baruah S. Globalization — Facing the Inevitable? //"World Policy Journal", 1999;2000Historical timeline of public education in the US // [ режим доступа:
http://www. arc. org/content/view/100/48/ ] Kallen HM Culture and democracy in the United States. N.
ew York, NY: Boni and Liveright, 1924Kallen HM Democracy versus the melting pot: A study of American nationality // Nation. 1915. 18 February. P p. 190−194King K. T he New Politics of International Cooperation in Education Development // International Journal of Education Development.
V ol. 10. N 1. 1990. P. 47−58Kuklick B. The Future of Cultural Imperialism //Diplomatic History. 2000. V.
ol. 24. N 3. P. 503−508;Lasch Ch. T he Cultural Cold War // The Nation.
1967. 11 September. P. 190−201.Major P., Mitter R. E.
ast is East and West is West? T owards a Comparative Socio-Cultural History of the Cold War // Cold War History. V ol. 4.№ 1. 2003.
P. 1−22Niebuhr R. M oral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and Politics // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://moralsociety.ir/wp-content/uploads/2012/11/Niebuhr-Reinhold-Moral-Man-and-Immoral-Society-Study-in.pdf.Poiger U. B eyond «Modernization» and «Colonization» // Diplomatic History. V.
ol. 23. № 1. 1999. P. 40−59.
3. Справочные издания. Кириченко А. Национальные интересы (формирования) // Малая энциклопедия / Редкол Ю. И. Рымаренко (отв.
редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 118−119Ковальский В., Манчинський А., Пронкин Е. Национальные интересы // Малая энциклопедия / Редкол Ю.
И. Рымаренко (отв. редактор) и др. М.: Доверие, 2006. С. 116.
Политологический энциклопедический словарь. М.: Генезис, 1997. 400 с. Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. Ю. И. Аверьянов М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та, 1993.
431 с.
4. Диссертационные исследования. Райкова В. А. «Доктрина сдерживания» в контексте политической философии и деятельности Дж.Ф. Кеннана: 1930;1980гг.: автореф. дис. …канд. ист.
н. СПб: РГПУ им. А. И. Герцена.
