Образуется так называемый «индиго» визуальная схема формирования памяти мозга, которого является средним вариантом [Кон 2002].
Например, неспособный запомнить и путающий между собой иностранные «майна» и «вира» технарь придумал ассоциировать их с названием препарата для повышения мужской потенции. Созвучное названию виагра «вира» стало означать вверх.
Например, «внезапно поумневший» гуманитарий становится способен не только решить физическую задачу заученным им способом, но и скомбинировать в цепочку несколько вариантов, последовательно продвигаясь к искомому без длительного перебора всего и вся.
Необходимо отметить, что Гуманитарный «и «технический «- это не склады ума, а подходы к работе с окружающим миром, которые отличаются тем, что принимается за «начальные условия» решения задачи по умолчанию.
Для технического подхода по умолчанию в изучаемом пространстве не существует ничего — там пустота, в которой можно что-то самостоятельно создать и построить. При этом всё, что построено, будет создано исключительно через сознание создающего: каждый компонент будет, хорошо или плохо, но продуманно и сознательно размещён в общей системе.
Соответственно, тот, кто хочет изучить систему в рамках технического подхода, должен просто пройти весь путь её творца — от задумки до реализации, и понять его действия.
Технический подход предназначен для изучения всего, сознательно созданного человеком: в первую очередь — техники, машин, программирования.
У гуманитарного же подхода совершенно другие изначальные условия, а именно в изучаемом пространстве уже существует этот самый мир, в котором мы живём, со всей его сложностью, многомерностью и многосвязностью.
Поэтому задача гуманитария — не «создать с нуля» систему, а отследить в этом самом мире взаимосвязи и структуры, выделить их из непрерывной наблюдаемой реальности.
При этом очевидно, что выделенные взаимосвязи никогда не будут полными (ибо станут представлять собой уменьшенные модели), поэтому в разумно построенной «гуманитарной «системе всегда есть место непознанному и неясному.
Сознание создающего такую систему не творит её «с нуля» (зная всё о ней), а лишь вытаскивает из мира некоторые компоненты, требующиеся ему, не учитывая или слабо учитывая остальные, и пробует применить созданное для практических целей.
Соответственно, тот, кто хочет изучить гуманитарную систему, должен пройти тот же самый путь её создателя — то есть выделив из мира то же, что выделил он, понимая при этом, что в мире есть ещё много других объектов, тенденций и неизвестностей.
Гуманитарный подход предназначен для изучения окружающего мира, автором которого является не человек. Соответственно ему необходимо сначала собрать все нюансы того или иного явления и путем абстракции достроить эти процессы для того, чтобы определить для себя определенные связи в мире природы, которые существуют объективно.
Каждому из подходов соответствует своя область применения — техническому техника, математика, IT, гуманитарному естественные науки. Какие-либо конфликты между сторонниками того или иного пути бессмысленны: у них просто разная область применения, причём почти всегда тип этой области ясен сразу. Все же проблемы со стилем мышления начинаются тогда, когда он направляется не на тот объект, для которого предназначен.
Заключение
Таким образом, в ходе данного исследования удалось установить, что мышление является частью процессов мышления и восприятия, поэтому оно не является самостоятельным психическим процессом.
Мышление в современной психологии как отечественной, так и зарубежной воспринимается как компонент мышления и восприятия, то есть неразрывно связано с потом поступающей к человеку информации.
Мышление обеспечивает для человека установление связи для раскрытия новых свойств объекта познания и сопоставления их с уже известными субъекту, что в свою очередь влияет на формирование операционального смысла различных новых свойств объекта и дальнейшего определение их места в структуре мыслительной деятельности личности.
Таким образом, для мышления различного нового информационного материала человек всегда решает определенную мыслительную задачу, так как мышление нового происходит исключительно в процессе мыслительной деятельности.
Когда субъекту мыслительной деятельности нужно понять уже известное событие или явление, то мышление совершается уже без актуального участия мышления — это уже мышление-вспоминание, а в дальнейшем при повторном обращении субъекта к познавательной ситуации превращается мышление претерпевает преобразование в мышлениевспоминание.
Таким образом, одни и те же формы мышления, которые мы выделили в ходе исследования проявляются во всех видах мыслительной деятельности, и, поэтому, мышление составляет основное психологическое содержание как в коммуникативном, так и деятельностном аспекте существования личности.
Ещё один вывод можно сделать о том, что и отечественной и зарубежной психологии отмечается, что мышление является всегда компонентом деятельности.
Мышление возникает у субъекта в определенной и конкретной ситуации, что обусловлено, прежде всего, характером мыслительной деятельности человека, то есть тем, в какие обстоятельства, требующие мышления, попадает человек и какую конкретную задачу он решает в этих обстоятельствах.
С точки зрения отечественной психологии, как мы выяснили в ходе исследования, во главу угла ставиться герменевтическая традиция, согласно которой истолкование и интерпретация являются главенствующими в понимании, и мышление — один из возможных способов интерпретации, толкования.
Объективность знания, безусловно, включает и субъективные компонент, и, таким образом, правильность или неправильность рассматривается как некое согласованное мнение людей о должном.
С точки зрения зарубежной психологии во главе угла находиться когнитивная традиция, где мышление — знание, и поэтому, чем знание более полное, тем лучше мышление.
Дополняет её традиция экзистенциальная, где мышление — это постижение, мышление сути и скрытого смысла.
Это достаточно широкий спектр исследований, который включает этический компонент, а также исследования в области психологии одиночества, мудрости, морального должествования, мышления критических точек.
Таким образом, в ходе данного исследования гипотезу, которая состоит в том, что в современной зарубежной и отечественной психологии проблема мышления рассматривается с различных точек зрения.
Прежде всего, в отечественной психологии рассматривается герменевтическая традиция, которая рассматривает мышление как интерпретацию фактов и явлений, а с точки зрения западных исследователей во главу угла ставиться когнитивная и экзистенциальные традиций, которые расширяют взгляд на мышление с самых разных позиций, по причине того, что исследователи данной проблематики, по-разному, отталкиваются от междисциплинарного характера предмета изучения можно считать доказанной.
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев, — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.
2. Беребин М. А. К вопросу о терминах, связанных с феноменологией психической адаптации // Методол. проблемы современной психол.: иллюзии и реальность: материалы
Сибирского психологического форума. 16−18 сентября 2004 г. Томск: Томский гос. ун-т,
2004. С. 341−345.
3. Брудный А. А. Мышление и текст. / Загадка человеческого мышления. М.: «Политиздат», 1991.
4. Брудный А. А. Мышление как философско-психологическая проблема. / Вопросы психологии № 10. 1975
5. Бугера В. Е. Сущность человека / В. Е. Бугера, — М.: Смысл, 2005. — 403 с.
6. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М. МГУ, 1982
7. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания. / Язык и интеллект. Под ред. В. В. Петрова. М.: «Прогресс», 1996. С. 185−229.
8. Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский, — М.: Смысл, 2005. — 1136 с.
9. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: «Лабиринт», 1996.
10. Габитова Р. М. Универсальная герменевтика Фридриха Шлейермахера. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль», 1985.
11. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: «Прогресс», 1988.
12. Горбачева Е. И. Предметная ориентация мышления и мышление. / Вопросы психологии. № 5,1994.
13. Граник Г. Г., Концевая Л. А. Восприятие школьниками художественных текстов. / Вопросы психологии № 3, 1996
14. Граник Г. Г, Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить школьников работать с учебником. М.: «Знание», 1987.
15. Граник Г. Г, Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить работать с книгой. М.: НПО «Образование», 1995.
16. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э. А. Голубева, — Дубна: Феникс, 2005. — 512 с.
17. Гурова Л. А. Процесс мышления в мышлении, общении и практической деятельности. / Мышление, общение, практика. Ярославль, 1986.
18. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема мышления в философии. М.: Политиздат, 1985.
19. ван Дейк Т. А., Кинч У. Стратегии мышления связного текста. / Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1988 вып. XXIII.
20. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.4: Герменевтика и теория литературы / Под ред.
А.В. Михайлова и Н. С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В. В. Бибихина и Н. С. Плотникова. — Научное издание. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
21. Доблаев Л. П. К вопросу о семантических связях ближайших предложений текста. / Вопросы психологии. № 3, 1983.
22. Доблаев Л. П. Анализ и мышление текстов. Саратов: Саратовский Ун-т., 1987
23. Ерчак Н. Т. Особенности мышления художественного текста взрослыми и детьми. / Вопросы психологии. № 3, 1994.
24. Знаков В. В. Мышление в познании и общении. М., 1994.
25. Знаков В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимомышление в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, № 6, стр. 45−54.
26. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал, 2000, Том 21, № 5, стр. 16−22.
27. Знаков В. В. Психология мышления: Проблемы и перспективы. — М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 2005 — 448 с.
28. Знаков В. В. Мышление в познании и общении. Самара, 2000.
29. Карпинский К. В. Психология жизненного пути / К. В. Карпинский, — М.: Смысл, 2002. — 167 с.
30. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И. С. Кон, — М.: Академия, 2002. — 428 с.
31. Корнилов Ю. К. Психологические проблемы мышления. Ярославль, 1979.
32. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев, — М.: Смысл, 2003. — 487 с.
33. Менчинская А. Н. Мышление. / Психология. Учебник для пед. институтов. Под ред. Смирнова А. А. М.: Учпедгиз, 1962.
35. Никифоров А. Л. Семантическая концепция мышления. / Загадка человеческого мышления. М.: Политиздат, 1991.
36. Одуев С. Ф. Герменевтика и описательная психология в «Философии жизни» Вильгельма Дильтея. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль», 1985
37. Посохова С. Т. Психология адаптирующейся личности: субъектный подход: дис. … д-ра психол. наук. СПб., 2001. 393 с.
38. Психолого-педагогические проблемы создания и использования учебников. [круглый стол]. / Вопросы психологии. № 4, 1983.
39. Романова И. А. Основные направления исследования самомышления в зарубежной психологии // Психологический журнал 2001 № 1
40. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти М. 1966 (гл. 4 Роль мышления в запоминании. гл. 5 Влияние запоминания на мышление)
41. Харитонов А. Н. Переопосредование как аспект мышления в диалоге. / Познание и общение. М.: Наука, 1988.
42. Шуварикова Е. В. Исследование мышления учащихся старших классов. / Вопросы психологии. № 2, 1995.
43. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.
44. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: «Энергия», 1980.
