Подпункт 9 п. 1 указанной статьи устанавливает, что органы местного самоуправления наделяются и иными полномочиями в соответствии с Законом № 131-ФЗ, а также уставами муниципальных образований. Кроме того, п. 1.1 той же статьи закрепляет, что по вопросам, отнесенным к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут определяться полномочия органов местного самоуправления.
Во-первых, сложно понять, чем принципиально различаются подп. 9 п. 1 и п. 1.1 ст. 17Закона № 131-ФЗ.
Во-вторых, не представляется целесообразным выделять отдельную статью закона, закрепляющую лишь малую часть полномочий местных органов власти. Более того, в ст. 17 ФЗ от 6 октября 2003 г. полномочия не распределены между конкретными органами местного самоуправления, что вводит в заблуждение и ученых, и практических работников. Так, п. 1 указанной статьи к полномочиям органов местного самоуправления относит принятие устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений. Следовательно, если довериться ст. 17Закона № 131-ФЗ, можно утверждать, что устав муниципального образования вправе принимать и администрация муниципального образования, и контрольный орган, и представительный орган муниципального образования, и глава муниципального образования. Однако ст.
35Закона № 131-ФЗ характеризует принятие устава и внесение в него изменений и дополнений как исключительное полномочие представительного органа муниципального образования. Статья 17Закона № 131-ФЗ в предложенном виде явно лишняя. Думается, что целесообразнее закреплять конкретные полномочия органов местного самоуправления в отраслевых законодательных актах, а Закон № 131-ФЗ не загружать лишними нормами. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что законодатель сам не в полной мере разобрался, какой круг дел относить к вопросам местного значения, а какой — к полномочиям органов местного самоуправления. В Законе № 131-ФЗ зачастую происходит смешение этих двух понятий. Так, в ст. ст. 14, 15, 16Закона № 131-ФЗ первым вопросом местного значения названо формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением.
Пункт 10 ст. 35 того же Закона утверждение местного бюджета и контроль за исполнением местного бюджета именует исключительным полномочием представительного органа муниципального образования. Аналогичная ситуация складывается с установлением, изменением и отменой местных налогов и сборов. Таким образом, законодатель одновременно один и тот же элемент закрепляет и в качестве вопроса местного значения, и в качестве полномочия. Думается, что это недопустимо, поскольку перечень вопросов местного значения исключителен и определяет только основные направления деятельности органов местного самоуправления и местного сообщества. Безусловно, относить утверждение местного бюджета к вопросам местного значения недопустимо, поскольку население не участвует напрямую в бюджетном процессе, а вправе лишь высказать рекомендации на публичных слушаниях. Подводя итог, можно указать, что законодатель сокращает возможности органов местного самоуправления, оставляя за собой право устанавливать вопросы, которые могут решать указанные органы, и запрещая местным органам власти дополнять перечень вопросов местного значения. Тем самым Закон № 131-ФЗпорождает и развивает централизацию местного самоуправления, постепенно, вопреки ст. 12 Конституции РФ, включая его в систему государственной власти.
2.3. Возможные перспективы развития местного самоуправления
Местное самоуправление, отвечая потребностям человеческого общества, остается единственным эффективным принципом организации управления. В истории мировой цивилизации отчетливо прослеживаются определенные закономерности возникновения и развития местного самоуправления. Закономерности, по мнению С. В. Мокрецова, объясняются несколькими причинами. Во-первых, правильная организация местного самоуправления способствует развитию в гражданах ответственности, ведет к высокому развитию общественных сил, так как местные проблемные вопросынамного лучше знакомы и ближе именно местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованных в их успешной деятельности. Во-вторых, при наличии местного самоуправления общественная жизнь распределяется равномернее в рамках всего государства, а не стягивается к центру искусственно, оставляя провинцию и периферию бессильными. В-третьих, местное самоуправление связывает администрацию с народом, наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. В-четвертых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами. В процессе генезиса институт местного самоуправления сталкивается с определенными проблемами, которые требуют теоретического осмысления для преодоления возникающих вопросов с целью перехода в новое качественное состояние. Среди проблем местного самоуправления В. Е. Хвощев и Ю. И. Нетруненко выделяют следующие: низкая социальная активность субъекта самоуправления (основной части населения); неорганизованная система местного самоуправления (отсутствие сформированных гражданских организаций); недоступность объекта местного самоуправления (ресурсов жизнедеятельности, финансовых источников) для значительной части общества; отсутствие общественного контроля за деятельностью государства; отсутствие традиций и опыта местного самоуправления, недостаточная правовая база и юридическая неграмотность населения; декларируемая властью устремленность к развитию местного самоуправления; попытки государства сформировать управляемую структуру местного самоуправления. Выделяют проблему отсутствия четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. И действительно, местные органы находятся в прямой зависимости от федерального, а по большей части регионального центра. Эта зависимость носит в основном экономический характер. В целом прослеживается пассивность у населения в участии организации местного самоуправления, вовлечения в решение вопросов местного значения самостоятельно или через формируемые им органы. Многие исследователи указывают, что местное самоуправление представляет собой ядро, почву для гражданского общества, из которого оно вырастает.
В связи с чем возникает потребность вовлечения в вопросы местного самоуправления граждан, а также направления конструктивных решений для преодоления аполитизма у населения. Высказываются точки зрения о необходимости создания условий со стороны государства в отношении экономической самостоятельности муниципальных образований. Существуют предложения о необходимости изменения правовой базы местного самоуправления в части определения моделей местного самоуправления, разделения компетенций, властных полномочий уровней власти, совершенствования межбюджетных отношений. Развитие местного самоуправления связывают с необходимостью создания эффективной системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, контроля со стороны населения, необходимостью содействия информационному обеспечению деятельности местного самоуправления. Обратим внимание, что процесс становления и развития местного самоуправления будет занимать достаточный исторический период и должен пройти все необходимые этапы. Хотелось бы закончить исследование словами Г. Спенсера: процессы роста и развития могут быть остановлены или расстроены, но не могут быть ускорены искусственным путем. Выводы по главе 2. Во-первых, рассмотрены представительные органы власти на примере городского округа город Тюмень.
Во-вторых, при рассмотрении порядка деятельности представительных органов местного самоуправления обозначены две проблемы. Первая проблема. Формальность коллегиальности деятельности представительных органов. Это проявляется в том, что депутаты часто не участвуют в дискуссиях по обсуждаемым вопросам местного значения. Вторая проблема — нереализованность в полном объеме открытости, гласности работы представительного органа. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установил обязанность за коллегиальными органами местного самоуправления обеспечивать присутствие граждан, юридических лиц на заседаниях в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами. На сегодняшний день, в регламентах большинства представительных органов местного самоуправления не регулируется. В-третьих, определено, что основной целью местного самоуправления можно считать создание порядка в социальной системе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев местное самоуправление в историческом и современном аспектах в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. Проанализированы пять доктрин местного самоуправления: теория свободной общины; общественная теория местного самоуправления; хозяйственная теория местного самоуправления; государственная теория местного самоуправления; дуалистическая теория местного самоуправления. С нашей точки зрения, наиболее оптимальной из пяти рассматриваемых представляется дуалистическая теория местного самоуправления, так как она соединяет в себе государственную и общественно-хозяйственную теории. Органами местного самоуправления реализуются функции как публично-правового, так и частноправового характера, а в деятельности сочетаются государственные (публично-властные) и общественные начала.
При государственном характере компетенции органам местного самоуправления в то же время могут делегироваться государственные полномочия. Дуализм проявляется и в том, что признание и гарантии местного самоуправления в конституции позволяют рассматривать его как естественное и неотчуждаемое право населения, в то же время организация и деятельность местного самоуправления носят подзаконный характер. Дуалистическая теория местного самоуправления может претендовать на статус синтетической теории современного российского местного самоуправления. Определено, что трудности создания «общей» теории как демократического института публичной власти достаточно объективны, так как заключаются в его многоаспектности. Проанализированы две группы принципов местного самоуправления:
1) устанавливающие положение муниципальной власти в общей системе публичной власти; 2) связанные с демократическим устройством, а также функционирование местной власти. В первой группе принципов более подробно проанализирована организационная самостоятельность местного самоуправления. Определено, что правовые условия и средства, по средствам которых осуществляется организационная самостоятельность местного самоуправления, находятся во взаимосвязи со всем комплексом гарантий местного самоуправления. Организационную самостоятельность местного самоуправления можно определить как обособление местного самоуправления в субъект публичной власти самостоятельного характера, а также способность органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления и населения муниципального образования к независимым действиям, свободу от внешних влияний и посторонней помощи при решении вопросов местного значения, отличных от государственных задач и функций, на основе разделения обязанностей и внутренней дисциплины.
Системой местного самоуправления следует понимать совокупность организационных форм местного самоуправления в границах муниципальных образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения. Система местного самоуправления не сможет самостоятельно отрегулироваться, если внутри неё не будет устойчивости, т. е. когда система возвращается к исходному состоянию после прекращения воздействия, которое вывело ее из этого состояния. Устойчивость проявляется в виде способности приспосабливаться к изменяющимся условиям, и в этом случае очень важно установить все связующие элементы системы, принципы, то есть общие правила, по которым действуют все элементы системы, но не как автономные образования, а как единый организм. Устойчивость достигается в результате многократного взаимодействия элементов в рамках системы по единым принципам. Только в совокупности всех этих аспектов система местного самоуправления сможет выполнить свое предназначение и обеспечить устойчивость жизнедеятельности населения муниципальных образований. Обозначено усиление контроля и надзора государственных органов за муниципалитетами. Самостоятельность местного самоуправления в России едва ли возможна. Во-первых, проживающие в пределах территориальных единиц граждане не интерпретируют себя в прямом смысле как территориальный коллектив, не усматривают в нем сообщество, отличное от государства.
Во-вторых, в «интерпретации муниципальной власти ее институты поставлены в подчинение государственным чиновникам и учреждениям, а в органах центральной власти не воспринимают муниципалитет как юридическое лицо наподобие корпорации или общественного объединения. В сфере организации муниципальной власти чрезвычайно значимо соотношение государственной власти и местного самоуправления, так как наиболее эффективное решение задач по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения возможно, если население имеет возможность вести повседневную управленческую деятельность. Обозначено заметноеусиление контроля и надзора государственных органов за муниципалитетами. Повышается объем федерального регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Одновременно усложняются механизмы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. Установлено, что институты ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления модернизируются в направлении усиления вертикали власти, а не на демократизацию деятельности институтов местного самоуправления. Обозначено, что введение оценки эффективности органов местного самоуправления приводит к выявлению наименее способных и деятельных руководителей муниципалитетов. При рассмотрении порядка деятельности представительных органов местного самоуправления обозначены две проблемы. Первая проблема.
Формальность коллегиальности деятельности представительных органов. Это проявляется в том, что депутаты часто не участвуют в дискуссиях по обсуждаемым вопросам местного значения. Вторая проблема — нереализованность в полном объеме открытости, гласности работы представительного органа. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установил обязанность за коллегиальными органами местного самоуправления обеспечивать присутствие граждан, юридических лиц на заседаниях в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами. На сегодняшний день, в регламентах большинства представительных органов местного самоуправления не регулируется. Представляется нецелесообразным выделение самостоятельной категории «предметы ведения местного самоуправления», поскольку, действительно, на практике категории «предметы ведения местного самоуправления» и «вопросы местного значения» используются как синонимы. В связи с этим абсолютно верен отказ в Законе № 131-ФЗ от нормативного закрепления термина «предметы ведения местного самоуправления». Следует отметить, что с момента принятия в Закон № 131-ФЗ внесено большое количество поправок, которые так или иначе касались вопросов местного значения.
Поскольку устав муниципального образования должен отражать перечень вопросов местного значения, установленный Законом № 131-ФЗ, то при любом изменении указанного перечня в Законе устав муниципального образования перестает соответствовать Закону, что недопустимо. Значит, представительный орган обязан вносить изменения в устав. Нужно оговориться, что любые изменения устава подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, в устав включается лишнее содержание, а для представительного органа муниципального образования устанавливается дополнительная бесцельная и бессмысленная нагрузка. Тем самым определено, что целесообразнее закреплять конкретные полномочия органов местного самоуправления в отраслевых законодательных актах, а Закона № 131-ФЗ не загружать лишними нормами. Законодатель сокращает возможности органов местного самоуправления, оставляя за собой право устанавливать вопросы, которые могут решать указанные органы, и запрещая местным органам власти дополнять перечень вопросов местного значения. Тем самым ФЗ № 131-ФЗ порождает и развивает централизацию местного самоуправления, постепенно, вопреки ст.
12 Конституции РФ, включая его в систему государственной власти. Нуждаются в корректировке статьи 14, 15, 16 Закона № 131-ФЗ, содержащие перечни вопросов местного значения поселения, муниципального района и городского округа. В них следует внести дополнения, устанавливающие обязательства органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над несовершеннолетними; по организации первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов; по организации образовательного процесса (включая дошкольное и дополнительное образование) — в соответствии со стандартами и нормативами, установленными законодательством Российской Федерации. СПИСОК ИСТОЧНИКОВМеждународные акты
Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.
10.1985). Конвенция ратифицирована Федеральнымзаконом от 11.
04.1998 № 55-ФЗ. Вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года // СЗ РФ. 07.
09.1998. № 36. Ст. 4466
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
Федеральный уровень
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 03.
03.2014. № 9. Ст. 851. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 09.
02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 21.
12.2013) // Парламентская газета. № 8. 13−19.
02.2009
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 06.
10.2003 № 131-ФЗ: ред. от 21.
12.2013 // СЗ РФ. 06.
10.2003. № 40. Ст. 3822
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.
04.2008 № 607(ред. от 14.
10.2012) // Собрание законодательства РФ. 05.
05.2008. № 18. Ст. 2003
Региональный уровень
Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва постановлением от 04.
04.1992 № 908-XII: ред. от 08.
06.2012 // Якутские ведомости. № 7. 26.
04.1992
Устав Приморского края от 06.
10.1995 № 40-КЗ: ред. от 05.
07.2013
Принят Думой Приморского края 12.
09.1995 // Устав Приморского края. 16.
10.1995
Устав (основной Закон) Амурской области: Закон Амурской области от 13.
12.1995 № 40-ОЗ (ред. от 14.
02.2014). Принят Амурским областным Собранием 16.
11.1995 // Амурская правда. № 295−296. 20.
12.1995
Закона Приморского края от 14 ноября 2001 г. № 161-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края» границы городов краевого подчинения совпадают с границами городских округов Приморского края, а границы административных районов — с границами муниципальных районов Приморского края // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2001. № 98.Муниципальный уровень
Устав муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени). Принят решением Тюменской городской Думы от 16.
03.2005 № 162 (ред. от 27.
03.2014). Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 19.
07.2007 № RU723040002007001 // Тюменский курьер. № 34. 19.
03.2005. О гербе и флаге города Тюмени: Решение Тюменской городской Думы от 28.
04.2005г. № 196 // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант
Плюс". О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.
04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»: Распоряжение Правительства Тюменской области от 23.
09.2008 № 1323-рп // Дорступ из справ.
правовой системы «Консультант
Плюс". Материалы судебной практики
О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1997.
№ 5. Ст. 708. О признании не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г.
№ 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — № 1.
— 2001
По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. 108 Конституции Республики Татарстан, ст. 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)»: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 г.
№ 12-П // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2909
По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н. М. Савостьянова": Постановление Конституционного Суда РФ от 18.
05.2011 № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — № 4. — 2011
Научная и учебная литература
Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 2. /
С. А. Авакьян. — М., 2005
Арановский К. В. Конституционно-правовая сторона «властной вертикали»: централизация и демократия в балансе необходимого и возможного / К. В. Арановский, С. Д. Князев // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: Материалы международной научной конференции. — М., 2006
Арановский К. В. Муниципальная реформа в России: развитие местного самоуправления или децентрализация государственной администрации? / К. В. Арановский, С.
Д. Князев // Правоведение. — 2007. — № 2. Баженова О.
И. Муниципальное образование как субъект права / О. И. Баженова. — М., 2010
Васильев В. И. Местное самоуправление: конституционные идеи и практика // Журнал российского права. — 2013. — № 9.Винник Н.
В. Понятие и признаки организационной самостоятельности местного самоуправления / Н. В. Винник // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 7.
Выдрин И. В. Муниципальное право России / И. В.
Выдрин, А. Н. Кокотов. — М., 2000
Гильванова И. Н. Местное общественное управление и местное самоуправление: соотношение понятий (историко-теоретический аспект) / И. Н. Гильванова // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2013.
— № 1.Дементьев А. Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации / А.
Н. Дементьев // Конституционное и муниципальное право. — 2009. — №
4. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант
Плюс". Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. — СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903
Захаров И. В. Институт вопросов местного значения: проблемы теории и практики / И. В. Захаров // Российский юридический журнал. — 2011. — №
6.Игнатюк Н. А. Муниципальное право / Н. А. Игнатюк, А. А.
Замотаев, А. В. Павлушкин. — М., 2007
Кокотов А. Н. Местное самоуправление: новое в регулировании / А. Н. Кокотов // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. -
Омск, 18 — 19 ноября 2004 г. Комарова В. В. Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры) / В. В. Комарова.
— М., 2006
Конституционное право Германии. Том II. — М., 1994
Коркунов Н. М. Русское государственное право / Под ред. и с доп. М. Б. Горенберга, приват-доцента С.-Петербургского университета. 7-е изд.
— С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1913
Карасев А. Т. Система местного самоуправления в РФ: понятие, структура / А. Т. Карасев, А. В. Елькин// Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — №
5. Кудилинский М. Н. Муниципальное право / М. Н.
Кудилинский, Н. А. Шевелева. — СПб., 2005
Кулиева С. И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования / С. И. Кулиева. — М., 1994
Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. — М., 2000
Лазаревский Н. И. Лекции по государственному праву. Т. I — II. Конституционное право. 2-е изд. — С.-Петербург, 1910
Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. В. В. Еремян. М., 2006
Непомнящих С. С. Вопросы местного значения как элемент компетенции местного самоуправления / С. С. Непомнящих // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 5.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.
05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. № 97. 11.
05.2006
Постовой Н. В. Концепции местного самоуправления / Н. В.
Постовой // Местное право. — 2000. — № 4. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. С.
А. Авакьяна. — М., 1996
Садовникова Г. Д. Представительная демократия: от идеи к реализации / Г. Д. Садовникова. — М., 2008
Смольяков А. А. Историко-правовые тенденции развития концепции распределения властных полномочий в области обеспечения законности между органами государственной власти и местным самоуправлением / А. А. Смольяков // История государства и права. — 2007. — №
15. Спенсер Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социологические исследования. — М., 1992. — №
2. Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений. История и современность. Опыт России. — М.: Изд-во МГУ, 2005
Фадеев В. И. Правовое регулирование предметов ведения местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России и за рубежом / Отв. ред. В. В.
Маклаков, В. И. Фадеев. — М., 2000
Френкель З. Г. Волостное самоуправление. Его значение, задачи и взаимоотношения с кооперацией. Вступительная статья и комментарий — Т. Говоренковой. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999
Хвощев В.Е., Нетруненко Ю. И. Развитие местного самоуправления в контексте политических преобразований постсоветского периода // Вестник ЮУрГУ. № 17(72). Серия «Социально-гуманитарные науки». Вып. 7. — Челябинск, — 2006
Черногор Н. Н. Модернизация институтов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в ходе муниципальной реформы // Реформа местного самоуправления в Российской Федерации / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. — М., 2010
Шайхразиев В. Г. О понятии функций местного самоуправления / В. Г. Шайхразиев // Государственная власть и местное самоуправление.
— 2012. — № 12.Шишкина О.
Е. Государственная власть и местное самоуправление в современной России: к вопросу о расхождении конституционной, законодательной и фактической модели взаимоотношений / О. Е. Шишкина // Lexrussica.
— 2013. — № 8.Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учеб. / Е. С. Шугрина.- М., 2004
Диссертации и авторефераты диссертаций
Гарифуллина М. Ш. Проблемы развития местного самоуправления в Республике Татарстан: дис. … канд. полит. наук. — М., 2004
Гриценко Е. В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма: сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2002
Кружков А. В. Местное самоуправление как институциональный фактор становления гражданского общества в Российской Федерации: дис. … д-ра полит. наук. — М., 2005
Мокрецов С. В. Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума: дис. … канд. фил. наук. — Н. Новгород, 2005
Рыскильдина С. М. Местное самоуправление в условиях Российской государственности: дис. … канд. юрид. наук. — Уфа, 2001
Савватеев А. И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: дис. … канд. полит. наук. — Екатеринбург, 2005
Электронные ресурсы
Прогноз социально-экономического развития города [Электронный ресурс] // Администрация города Тюмени [сайт]. Режим доступа :
http://www.tyumen-city.ru/vlast/administration/departaments/departament/napravleniya/socialyno-ekonomiceskie-rezervi-gtumeni/prognoz-razvitii-municipalynogo-sektora-ekonomiki-goroda-tumeni (дата обращения: 11.
06.2014).Тюменская городская Дума [сайт]. Режим доступа :
http://duma.tyumen-city.ru (дата обращения: 04.
06.2014).Приложение 1Классификация принципов местного самоуправления
Приложение 2Приложение 3Приложение 4Председатель Тюменской городской думы VI созыва
Дмитрий Владимирович Еремеев
Приложение 5Символика города Тюмень
