Зарождение теории менеджмента, подход к теории управления с позиции классических школ

Школа связана с именем Фредерика Уинслоу, Тейлора. В первые периоды проникновения науки в управленческую сферу возникали жаркие дискуссии о том, какой подход является научным. Известно ставшее крылатым определение научной организации труда, данное А. К. Гастевым: «Научная — означает рассчитанная организация труда». Существуют и другие определения, которые связаны с общим понятием научности, т. е. имеет место фиксация основных, стабильно повторяющихся процессов индивидуального и коллективного труда (производственных процессов), которые основаны на изучении движений рабочего посредством стандартизации приемов и орудий труда.

Основная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, ввел стандарты относительно рабочих процессов, ввел в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда персонала. Огромный вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он положил начало революции в области управления.

Также важным вкладом классической школы являлось систематическое использование стимулирования с целью развития интереса персонала относительно увеличения производительности. Научное управление выступило в защиту отделения управленческих функций планирования от фактического выполнения работы.

Существуют определения научного подхода, данные в форме монографического описания, где касались и комплексности принимающих участие элементов, и устойчивости связей между ними, и наблюдаемости указанных процессов, и логического их отражения в письменном виде. Однако систематического наблюдения за индивидуальной и коллективной деятельностью людей, да и за использованием оборудования, практически не производилось. Самыми различимыми с точки зрения научности оказались опыты американского инженера-механика Ф. Тейлора, который начал свою профессиональную деятельность с должности начальника мастерских.

Первым этапом становления методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных составляющих. Были оглашены аргументы в защиту отделения управленческих функций, которые названы функциями анализа и планирования, от непосредственного выполнения работы. В результате Ф. Тейлором был сформулирован наиболее важный вывод, который явился началом формирования концепции научного управления:

Работа по управлению — это определенная специальность, и компания в целом выиграет, если каждая внимание каждой группы (администрация и рабочие) будет акцентировано на том, что она делает наилучшим образом.

Авторы работ по научному управлению обосновали важность отбора и необходимость обеспечения обучения людей, которые соответствовали бы выполняемой ими работе. Сущность достижений школы научного управления состояла в рациональной организации труда, разработке формальной структуры организации и определении мер по сотрудничеству между управляющим и рабочими.

Принципы и методы рациональной организации труда по Тейлору:

Метод наблюдения, анализ трудовых процессов,

Замеры, хронометраж, фиксация движений рабочих,

Специальная киносъемка и фотографии трудовых операций, Внимание к человеческому фактору в форме материальной заинтересованности работника, Управление — это самостоятельная область научных исследований, Определение разумных норм труда и плата за их перевыполнение, Подбор людей, которые физически и интеллектуально подходили к выполняемым работам и операциям, Обучение и подготовка кадров, Управление как функция — это особая профессия.

Изначально свое внимание он акцентировал на технологии резания металлов, в частности, на геометрии заточки резца. Далее распространил свое внимание на применение различных ручных инструментов, в частности, для работы с сыпучими материалами вместо универсальной лопаты им была спроектирована целая гамма лопат, которая учитывала твердость, сыпучесть, тяжесть материала. Регулярное пребывание в производственной среде, решение прикладных вопросов организации труда и производства побудили Тейлора на разработку систему создающих условия для высоко производительного труда и стимулирующих этот труд мероприятий. Многочисленные эксперименты над элементами этой системы способствовали представлению ее в конструктивно разработанном и доказательном виде, с многочисленными примерами ее эффективности.

Тейлор проводил хронометраж трудовых процессов. В качестве технического средства хронометража Тейлор первым применил киносъемку.

Анализ описаний трудовых процессов с указанием временных затрат по элементам, и киносъемок этих же процессов с подсчетом кадров (для оценки продолжительности), которые осуществляются у нескольких исполнителей одной и той же операции, помогал исследователю спроектировать трудовой процесс, который был составлен из наиболее эффективных элементов. Если полученные результаты административно доводились до сотрудника, то они приобретали характер жесткой нормы, за выполнение которой необходимо произвести материальное поощрение работника.

Важное значение данной школы в том, что происходило систематическое стимулирования с целью заинтересовать работников в улучшении производительности объемов производства; предусматривались также короткие перервы для отдыха во время работы в производстве. Исходя из этого, срок, который давали на выполнение определенных задач, был справедливо установленным. Это позволяло руководству определить нормы производственных и планы тем, кто превышал установленный минимум. сотрудники, которые изготавливали больше, получали большее вознаграждение.

б) теория административного управления А. Файоля. Французский инженер, проработав в своей профессиональной карьере до поста генерального директора крупной горнодобывающей компании, которая включала до тридцати тысяч работников, после выхода на пенсию занялся теоретическим осмыслением накопленного управленческого опыта.

Свои взгляды он включил в содержание книги «Общая промышленная администрация». Им были введены в понятия общих и специфических функций управления. К первым Файоль относил следующие:

1) планирование;

2) организация;

3) координация;

4) контроль;

5) мотивация;

6) учет.

Специфические функции связываются с элементами производства и технической реализацией общих функций управления. К примеру, проектирование изделий; освоение технологий; контроль качества; энергетическое обеспечение; обеспечение инструментами; закупки материалов; сбыт продукции, управление персоналом, бухгалтерский учет и аудит, техника безопасности.

Помимо этого, А. Файоль сформулировал 14 принципов организации производства, которые сохранили свою актуальность и на сегодняшний день.

Система общих принципов управления Анри Файоля:

1) разделение труда, которое улучшает качество труда и повышает квалификацию персонала;

2) власть, которая означает то, что кто-то должен иметь право отдавать команды и нести ответственность за результаты;

3) дисциплина;

4) единство распорядительства, которое объясняется тем, что распоряжение должно исходить исключительно от одного руководителя и контроль его исполнения должен осуществлять только один руководитель;

5) единство руководства;

6) подчинение индивидуальных интересов общим интересам;

7) вознаграждение персонала;

8) централизация, которая определяется исходя из определенной ситуации и выбирается так, чтобы приносить наилучшие результаты;

9) цепи взаимодействия, что соответствует видам делегирования полномочий от руководства к подчиненным и наоборот;

10) порядок, поскольку каждый должен знать свое место в организации;

11) равенство;

12) стабильность персонала, так как кадры должны находиться в стабильной ситуации;

13) инициатива, являющаяся двигателем развития организации и показателем отношения персонала к условиям их работы;

14) корпоративный дух.

однако самым главным результатом его деятельности явилось выделение линейной, функциональной и смешанной структур управления. В дальнейшем в рамках линейно-функциональных структур образовались штабная, матричная, дивизиональная организационные структуры.

Существенный вклад в развитие теории и практики управления крупными производственными экономическими системами сделал американский предприниматель Г. Форд, основными нововведениями которого явилось внедрение стандартизации, которое повышает качество продукции и снижающей себестоимость; массовое распространение конвейера.

Школа А. Файоля заслуживает углубленного исторического изучения. С другой стороны, установление позитивных элементов, которые пригодны для преломления в современных системах управления, делает возможным развитие данной теории как составной части комплекса теорий управления в экономических системах.

в) школа человеческих отношений. В 30-е гг. прошлого века в Гарвардском университете за счет фонда Рокфеллера была образована лаборатория промышленных исследований под руководством профессора Э. Мэйо.

Вместе со своими помощниками он решил акцентировать внимание исследования на реальном производстве. В качестве объекта для экспериментов был выбран электроламповый завод в городе Хотторн. Многолетние опыты в дальнейшем получили название Хотторнских экспериментов.

Ррезультаты указанных экспериментов заключались в следующем. Производительность труда рабочих находится в зависимости от санитарно-гигиенической и эстетической среды. Производительность труда зависит от характера отношений на производстве и в быту, степени вовлеченности рабочих в процесс принятия решений, которые затрагивают круг их интересов. На производительность труда значительное воздействие оказывают взаимоотношения сотрудников.

Коллектив Э. Мэйо практиковал анкетные и устные опросы, которые включали вопросы в и о частной жизни сторудников, их внепроизводственном быте, а также об отношениях.

Проводились и эксперименты, к примеру, условно формировались обстановки «грубого» и «лояльного» отношения мастеров, при этом замеры производительности обладали положительной корреляцией с хорошими бытовыми условиями, дружными отношениями в семьях, корректным отношением мастеров, привлечением персонала к обсуждению результатов труда.

Посредством комбинации различных вариантов трудовых коллективов исследователи определили, что небольшие, тщательным образом подобранные коллективы могут способствовать значительному повышению производительности труда. Материалы исследований были изложены позднее в коллективной монографии.

Хотторнские эксперименты явились фундаментом для формирования научной концепции человеческих отношений. Самыми заметными фигурами в этой доктрине можно считать первую в США женщину — доктора социологии М. П. Фоллет, которая предложила идею участия рабочих в управлении предприятием.

Школа человеческих отношений может быть базой для проведения дальнейших исследований человеческого фактора в условиях современного производства и социальной действительности. Так же как и направление исследований, которое вытекает из первых двух рассмотренных школ, исследования, которые базируются на школе человеческих отношений, могут выиграть, если будут объединены с исследованиями, включая и по ранее названным школам;

г) бихевиористская школа. Параллельно и в продолжение исследований Э. Мэйо развивались научные знания в сфере социальной психологии. В данном направлении работали А. Маслоу, Д. Мак-Грегор и ряд других исследователей, которые поставлили в центр своего внимания поведение личности в коллективной производственной деятельности.

В дополнение к результатам прикладных исследований Э. Мэйо о влиянии психологического климата в коллективе, о применении малых групп, бихевиористское направление установило закономерности формирования социальных структур, распределения в них ролей, систему коммуникаций в группах и коллективах.

Указанная школа может способствовать развитию одной из теорий в комплексе теории управления экономическими системами. В данном случае, как и в предыдущих возможных теориях управления, целесообразно применение эмпирического материала с оценкой количественных факторов;

Таким образом, наиболее основополагающим для теории управления является кибернетический подход. Наличие прямой и обратной связи, управляющего и управляемого блоков является поверочной методологией для отнесения проблем к области управленческих. Все остальные направления в существенной степени обогащают теоретическую базу теории управления в экономических системах. Исследования на данную тему могут носить теоретический характер, так и способствовать выработке новых управленческих решений.

Заключение

Управление это наука, которая базируется на разработанных принципов. Именно эти принципы управления представляются своеобразным фундаментом в искусстве управления и влияния на коллектив.

Управление осуществляется посредством основных исходных положений, правил, которые называются принципами управления, которыми руководствуются управляющие органы. В них находит свое отражение действие объективных законов и практика управления, а также определяются требования к определенной системе, структуре и организации управления.

Развитие управления организацией представляется элементом общего поступательного движения общества. Исходя из этого независимо от того, какое значение имеет управление в каких-либо социально-экономических условиях, его преобразование всегда задается общим направлением развития общества. Развитие управления — это не разовые преобразования управления с целью достижения наилучшего состояния управления, а непрекращающийся во времени процесс. Однако развитие управления происходит скачкообразно. Поэтому оно преимущественно осуществляется посредством сознательных и целенаправленных преобразований.

Принципы управления — основные правила, которые должны соблюдаться управленческими работниками в ходе принятия различных решений в определенных условиях и на соответствующих уровнях.

Освоение навыков верного и должного использования данных принципов поможет вам стать хорошим управляющим.

Принципы классической системы управления получили развития в современных «школах управления» как фундаментальные принципы управления.

Список литературы

Бахур А. Б. Особенности национального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2010. — 19 с.

Семенов А.К., Набоков В. И. Основы менеджмента: Учебник. — М.: «НАУКА» 2003. — 429 с.

Семенова И. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2012. — 542 с.

Бланк И. А. Менеджмент: Учебник. — М.: Тандем, 2009. — 328 с.

Баканов МИ., Шеремет АД. Основы менеджмента: Учебник. -М: Финансы и статистика. 2010 — 416с.

Бобров Н. Менеджмент. Учебник для ВУЗов. — 2012. — № 2. -С.83−87.

Борисов Г. П., Акулова В. Е. Менеджмент: Учебник. — М.: Экономика, 2009. — 320 с.

Виноградова С. Н. История менеджмента. Минск: Высшая школа, 2011. — 366 с.

Виноградова С.Н., Менеджмент. — М.: Высшая школа. 2009. — 460 с.

Гордиенко В. Н. Менеджмент. Учебное пособие. — М.: Бином, 2011. — 302 с.

Ефремов А. Проблемы организации менеджмента на предприятии // Экономист. — 2010. — № 4. — С. 57−60.

Завьялов П.С., Демидов В. Е. Менеджмент оргнанизации. — М.: Инфра-М, 2009. — 446 с.

Карданская Н. Л. Принятие управленческих решений. — М.: Дело, 2011. — 284 с.

Кравченко Л. И. Менеджмент предприятия: Учебник. — М: Высшая школа, 2009. — 342 с.

Кулапов М. Н. Теория управления. М., 2009. — 421 с.

Ламбен Ж. — Ж. Стратегический менеджмент. — СПб.: Питер, 2009. -464 с.

Манько А. В. Менеджмент: учеб. — метод. пособие. — М., 2011. — 456 с.

Наумов Г. Г. основы менеджмента. — М.: Век, 2011. — 341 с.

Овсянникова И. А. Менеджментг на современном предприятии. — М.: Финансы, 2009. — 548 с.

Осипова Л.В., Синяева И. М. Основы управленческой деятельности: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 384 с.

Половцева, Ф. П. Менеджмент: Учеб. — М.: Инфра-М, 2011. — 446 с.

Бобров Н. Менеджмент. Учебник для ВУЗов. — 2012. — № 2. — 87 с.

Кравченко Л. И. Менеджмент предприятия: Учебник. — М: Высшая школа, 2009. — 123 с.

Семенова И. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2012. — 216 с.

Завьялов П.С., Демидов В. Е. Менеджмент оргнанизации. — М.: Инфра-М, 2009. — 219 с.

Виноградова С. Н. История менеджмента. Минск: Высшая школа, 2011. — 164 с.

Манько А. В. Менеджмент: учеб. пособие. — М., 2011. — 36с.

Райченко, А. В. Административное управление / А. В. Райченко. М.: ИНФРА-М, 2009 г., 176 с.

Манько А. В. Менеджмент: учеб. пособие. — М., 2011. — 36с.

Райченко, А. В. Административное управление / А. В. Райченко. М.: ИНФРА-М, 2009 г., 176 с.

Борисов Г. П., Акулова В. Е. Менеджмент: Учебник. — М.: Экономика, 2009. — 126 с.

Половцева, Ф. П. Менеджмент: Учеб. — М.: Инфра-М, 2011. — 256 с.

Манько А. В. Менеджмент: учеб. — метод. пособие. — М., 2011. — 254 с.

Бобров Н. Менеджмент. Учебник для ВУЗов. — 2012. — № 2. -С.83−87

Гордиенко В. Н. Менеджмент. Учебное пособие. — М.: Бином, 2011. — 217 с.